Check-Six Forums

D'ailleurs je me demande pourquoi le rafale n'a pas fait de meme sur un CVN. Dois y avoir une incompatibilité quelque part ou un truc à régler peut être...

Kovy expert es rafale qui ignore pkoi le rafale ne peut apponter sur un CVN? la solution est toute simple, c'est l'INS....les rafales peuvent apponter sur un CVN peuvent redecoller ils en sont tout a fais capable mais s'ils sont obligés de couper l'avionique il ne peuvent plus redecoller a cause d'un clause liée a la centrale à inertie....

Maintenant je pense que c'est reglé mais dans les premiers de l'utilisation du rafale c'etait pour cette raison qu'aucun rafale ne pouvait se poser sur un PA americain!

mais la même personne a ajouté qu'un avion qui n'est pas conçu dès le début comme un avion embarqué ne fait pas un bon avion embarqué et que le Farale M se pose bcp trop cabré ce qui est dangereux pour le pilote qui perd le pont de vue. C'est seulement :

Oui bon ça c'est la théorie, parceque dans la réalité, le rafale M se pose avec 15-16° d'AOA et le pilote ne pert normalement jamais le pont de vu

Kovy expert es rafale qui ignore pkoi le rafale ne peut apponter sur un CVN?

on vient de me rappeler à l'ordre...je dois l'écrire 500 fois pour demain :((

C'est le pilote du F-18 qui a dû se chier dessus en attérrisant sur la piste du Charle de-Gaulle carrément moins longue que leurs autoroutes sur leur PA ricains! :D

Kovy, vue la photo, j'ai quand meêm l'impression que le pilote voit rien d'autre que les nuages (note que c'est joli un nuage)...

en même temps, il fait juste un touch-and-go... bon je m'avance car j'y connais pas grand chose mais j'aurai tendance a croire que ca lui facilite la tache pour repartir.

Bon, avec une méthode pas très scientifique de mesure d'angle, ça donne un F18 du côté des 10° et un rafale du côté des 20° d'AOA :

tres scientifique c'est le mot



c presque aussi bien que stella baruk qui definit un angle avec juste deux points

Certes mais le rafale n'etait pas en train de se poser, juste un touch and go donc son angle d'approche doit surement etre different.

(d'ailleur le Fa18 est penché : tu peux rajouter 2° et le rafale tu as calculé sur le dessus de la roue contrairement au fa18 donc -3° ... quoi je chipote ?! :lol: )

le rafale n'est pas un avion embarqué et il n'aurait pas dû se trouver sur PA (c'est le F18 qui aurait dû se trouver sur le CDG d'après ce que disait cette personne)

hum... le gars qui t'a dit ça devait être aigris contre Dassault.

La situation était un peu plus complexe en réalité.
La Marine a potassé un bon moment sur le remplacement de ses Crusader, depuis les années 1970 en réalité!!! Dans l'intervale, elle à sérieusement envisagé le F-18, à ses débuts. Puis plusieurs fois encore.

Entre autre, l'US Navy lui avait propser de bosser sur le Hornet 2000, un projet abandonné qui a servis de base plus tard au Super Hornet.

A la fin des années 1980, la Marine souhaitait VRAIMENT remplacer ses Crusader par des F-18, acheter en trés petit nombre et en occas.
Mais il ne s'agissait alors que d'assurer une transition avec le Rafale.

Car ce dernier n'a pas été développé en version Marine à la va vite. Loin de là.
Si les premières définitions de l'appareil ne portaient initialement que sur un remplacant au Jaguar et Mirage, la Marine c'est assez vite intégrée dans le programme.

Après, le choix a été fait d'une voilure Delta Canard. C'est sur que ça n'aide pas pour l'AOA à l'appontage, mais d'après ce que j'ai entendu, le Rafale a un comportement trés stable et trés sur lors de cette phase du vol.


Je suis d'accord pour dire que le Rafale n'a pas été conçu comme un pur chasseur embarqué (quoique le F-18 est issu du F-17 ), mais de là a dire qu'il a été navalisé a la va comme je te pousse... Ce n'est pas un F-111B non plus

J'ai refais ta manip mais avec un outil précis : photoshop

- redressement de la photo bien à l'horizontale
- mesure de l'angle par le logiciel

résultat : 9.1°
Bon pour l'AOA ce serait un peu plus car la trajectoire de l'avion n'est pas horizontale vu qu'il descend



Sinon, pour la visibilité vers le bas, il faut savoir que le pilote est vraiment tres pres du HUD donc ça aide. Par ailleurs, il doit viser le bout de la piste (la fameuse mire peinte sur les PA Français) donc pas besoin de voir toute la piste



ce que voit le pilote d'un rafale lors d'un appontage sur le CdG (avec 16° d'AOA la mire est visible tout le temps)



en plus sur rafale, le systeme maintien la vitesse et l'incidence automatiquement à l'appontage, donc t'as quasiment plus rien à faire

non mais ces manips ne sont pas serieuses voyons...

la distance de l'appareil photo n'est pas la meme dans les deux cas ...et les deux avions n'ont pas la meme altitude dans les deux cas....

y'a des effets perspectives qu'on ne peut pas rattraper et pour une mesure à la louche passe encore mais pour chipoter degres pres voir au dixieme de degres comme kovy c'est vraiment pas robuste comme approche....


tout ce que je peux dire de ca moi c'est que le rafale à l'air (je dit bien l'air ) d'etre plus cabres....


mais bon c fun je pense


PS , on peut negliger la taille de la personne qui prend la photo ? ben oui prendre une photo depuis 1m80 ou 1m55 ca change au niveau de la contre plongée....mais on doit pouvoir se faire cadeau de cette chipoteries (qui au demeurant en toute rigueur n'en est pas une)

je suis nul en photo mais je connais ma trigo

pour la photo du rafale tu peux déduire plein de chose avec quelques notions de perspective simples :

- le photographe est accroupi (ou alors c'est un nain)
- le milieu de la roue du train principal est quasi pil poil à la même hauteur que l'appareil photo
- le photographe est situé a peu pres sur l'axe orthogonal au milieu du bidon

mais ce jour la la densité de l'air etait trop haute et les reacteurs du rafales chaufent beaucoup, sachant que l'espace courbe ... heu +- 0.3° ? :lol: :jumpy:

plus vite q'un rafale !!!

Non mais Kovy !!! Cachez ce screen que je ne saurais voir !!!

un hud de rafale !! t'es fou !!
regarde en bas de chez toi, y'a des gars qui t'attendent.....

deja si vous etiez des VRAI scientifique vous parleriez en radians

NA

ex :j'atteris avec un angle de pi/6







ps les maths quand elles nous tiennent :lol:

c'est un screen d'un reportage TV, c'est tout flou, donc c'est montrable

En parlant de PA

Mouais...
J'ai lu tellement de versions de cette histoire dans tellement de coin du globe différent... ça me semble un peu gros tout de même. Je veux dire, un porte-avion, ça a sans doute un GPS quelque part non? Et un phare ça se remarque quand même?



Et pis d'abord y'a pas 4 sous-marins d'escorte pour un GAN! na!!

On me l'a encore fait hier soir...
"tiens au fait toi qu'aime les avions et les porte avions ricains tu connais cette histoire..."
moi: (tres bon comedien) vas y envoie ton histoire.....
et vous connaissez la suite,
au final je lui dit:
"tiens regarde la dessus plutot ca évitera que tu passes pour un âne la prochaine fois! "

http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoa ... icle=35290

Le CdG est à Norfolk. Il me semble que c'est la première fois qu'il fait escale aux USA.

http://maps.google.com/maps?oi=map&q=Norfolk,+VA

cliquez sur satellite et cherchez les porte-avions

cette lettre est bidon.. je ne crois pas qu'un gardien de phare galicien maitrise l'argot anglais de la sorte..

J'ai un tarawa class et un PAN de type Nimitz il me semble.

Si google avait existé au temps de la guerre froide :lol:

ahhh bon? c'est du bidon?

Nooooonnnn.... :P :P :P :lol:

signé : l'

J'ai un tarawa class et un PAN de type Nimitz il me semble.

Si google avait existé au temps de la guerre froide laugh.gif

Il y a un autre amphibie juste au sud du couple que tu a cité.


Sinon, j'aurais tendance a confirmé un Nimitz Class aussi. Il n'a pas le nez du Kennedy.
Par contre, le navire à coté ressemble plus à un Wasp (forme du pont) et ce serait alors le Kearsage :P

Celui d'en dessous est, me semble-t-il un Tarawa par contre (ascenceur à l'arrière)

EDIT: je confirme le Kearsage ça se voit à l'ascenseur qui dépasse à babord et au 3 peind sur le pont. :P :P :P :P

Y en a au moins 3 des PA sur l'image