Je ne sais plus dans quel programme, un pilote d essai a été viré pour ravoir rajouté des figures de sa propre initiative
Chuck Sewel, premier pilote d'essai du X-29.
De mémoire (article du Fana) : à la fin d'un vol, comme il lui restait du carburant, il a effectivement ajouté quelques manœuvres non planifiées. Ce genre d'initiative était permise dans l'US Navy (d'où venait C. Sewel), mais n'a pas été du goût des responsables du programme. Il a donc été remplacé pour la suite des vols.
Merci
Re: TOP GUN MAVERICK, discussion avec spoilers
Publié : sam. janv. 07, 2023 2:07 pm
par Gaston
Magnifique, les Draken... et non, je n'étais pas en canoë... sur une autoroute allemande, même au début des années '80, ça ne le fait pas... ceci dit, ma moto de l'époque n'était pas une foudre de guerre, non plus, surtout quand on la montait à 2 : c'était une Honda CM125T... l'ancêtre de la Rebel... mais elle était confortable et endurante, ce qui était ce qui comptait pour moi.
pipo2000... sympas, les jacquettes... et surprenant : un MiG-29 avec Rutger Hauer...
Milos... un grand merci pour ton lien ! Accordes-toi un bisou de ma part sur la fesse gauche, en guise de remerciement.
J'aime bien aussi les pseudo experts qui parlent de F-14 qui n'ont plus volé depuis 10 ans et qui oublient que la flotte iranienne de F-14 est toujours active
Mise en route, roulage du F-14 qui n'a visiblement plus volé depuis une décennie. No comment.
Octogone Deejay/Warbird, places disponibles
Re: TOP GUN MAVERICK, discussion avec spoilers
Publié : dim. janv. 08, 2023 7:57 am
par rollnloop
A noter que le matou avait quand même des missiles bons de guerre sous les ailes, et un groupe de démarrage tout prêt dans sa hangarette, peu compatible avec une pièce de musée.
Re: TOP GUN MAVERICK, discussion avec spoilers
Publié : dim. janv. 08, 2023 7:15 pm
par TooCool_12f
ben, dans sa hanagrette, il était sur une base opérationnelle (ou alors, pourquoi envoyer tous ces missiles la zigouiller?).. donc, nécessairement, c'était un avion supposément prêt à voler
donc, nécessairement, c'était un avion supposément prêt à voler
C'est aussi comme ça que je l'avais compris. Après, d'où vient-il, comment, etc ..., c'est une autre histoire.
Ce film, c'est surtout du niveau Bande Dessinée... On n'a jamais dit que c'était du Bergman !
Re: TOP GUN MAVERICK, discussion avec spoilers
Publié : lun. mars 13, 2023 1:26 pm
par TooCool_12f
on est bien d'accord...
néanmoins, le fait reste cohérent que le F-14, même vieux, soit prêt à décoller, alors qu'il est stationné sur une base opérationnelle d'un pays qui en a .. il y a bien des pays qui ont toujours des Mig-21 opérationnels qu'ils ont acheté il y a 50 ans... et même un certain pays, pas des plus pauvres qui plus est, qui opère des B-52 depuis 70 ans maintenant, et qui n'est pas près de s'en séparer
néanmoins, le fait reste cohérent que le F-14, même vieux, soit prêt à décoller, alors qu'il est stationné sur une base opérationnelle d'un pays qui en a .. il y a bien des pays qui ont toujours des Mig-21 opérationnels qu'ils ont acheté il y a 50 ans... et même un certain pays, pas des plus pauvres qui plus est, qui opère des B-52 depuis 70 ans maintenant, et qui n'est pas près de s'en séparer
Les iraniens arrivent à faire voler des F-14 alors qu'ils n'ont aucun support de Gruman ni aucun accès à des pièces détachées (ils en avaient récupéré aux US à une époque)
Re: TOP GUN MAVERICK, discussion avec spoilers
Publié : lun. mars 13, 2023 7:13 pm
par TooCool_12f
bien sûr, et ils sont bien les seuls à les faire voler depuis bientôt 20 ans... Accessoirement, le support officiel US a été stoppé dès la révolution islamique, soit la fin des années 1970, cela fait 40 ans qu'ils se "débrouillent", et y arrivent, à les faire voler
bien sûr, et ils sont bien les seuls à les faire voler depuis bientôt 20 ans... Accessoirement, le support officiel US a été stoppé dès la révolution islamique, soit la fin des années 1970, cela fait 40 ans qu'ils se "débrouillent", et y arrivent, à les faire voler
Re: TOP GUN MAVERICK, discussion avec spoilers
Publié : mar. mars 14, 2023 9:08 pm
par TooCool_12f
ben quoi? ils se débrouillent
Re: TOP GUN MAVERICK, discussion avec spoilers
Publié : mer. oct. 11, 2023 8:34 pm
par warbird2000
Déjà abordé mais un nouvel article qui décrit comment les scènes de combat F-14 ont été réalisées
Si j'ai bien compris ils ont pris des l-39 et après les effets spéciaux on rajouté soit une peau de F-14 ou de Su-57
Ceci explique donc pourquoi les scènes donnaient une impression de réalité
Scott: The part that Randy Howell and I flew was the scene where Maverick and Rooster steal the F-14 at the end out of enemy territory. Randy and I flew that entire... From that moment all the way till the end where they crash land the F-14 on the aircraft carrier. Clearly, we didn't crash land an F-14 on an aircraft carrier, but all of the fighting through the canyons with the big granite walls, out over the ocean where Hangman, the actor Glen Powell, comes and saves the day, Randy and I did all of that flying.
So we would show up in the morning, they would give us the storyboard to show us what 'image' they wanted to capture, and then we would determine with the cinematographer, Kevin LaRosa, or the aviation stunt coordinator, how we would get that shot and how we would make that come to life. And then we would go film it. So some days I was Maverick, some days I was the bad guy, and it just depended on what we were filming that day.
Tyler: And you were doing this with L-39 camera ships or should I say surrogates?
Scott: Yeah, surrogates is a great term. So we flew L-39 airplanes that are owned by the Patriots Jet Team — great 2-place trainers. All the flying was real, I can assure you, because it was really dynamic flying, but just like a video game, they basically just put a skin over the airplane to make it a Tomcat or an Su-57.
je vais demander à ma femme de m'aider sur ce coup-là 
)
)