Le Rafale

[EREBUS]

A ne pas négliger tout de même, si le type est en panne radio, il faut s'en approcher pour mieux l'identfier et déterminer son problème...et si ...c'est une personne mal attentionnée que veut crasher son avion sur quelquechose...s'éloigner pour le descendre à vitesse plus élevée, c'est quelques secondes perdues qui feront en sorte qu'il sera trop tard!

Et donc tu t'accroches à ton scénario improbable pour démontrer que ta solution est toujours optimale.

scénario improbable pas si sûr! Mais surement pas impossible!

[baz0991]

Je sais pour pour les HLO MASA, il n'empêche que les avions actuellement utilisé pour ce boulot sont trop sophistiqués et plus adéquat pour les OPEX.

Sophistiqués, oui, mais "trop sophistiqués", non. Le fait qu'ils soient sophistiqués n'a rien à voir avec le fait de réaliser une mission MASA. Qu'on fasse décoller un M2000C ou un Rafale pour une inter PO, tant que le résultat est nominal, c'est tout ce qui compte, quel que soit l'état de sophistication de l'avion.
De plus, quand une PO décolle, elle ne sait pas initialement sur quoi elle va. Un liner en panne radio ? Un détournement ? Un DR-400 perdu au-dessus de la couche ? Un Tu-160 dans la manche ?
Quoi que ce soit, il faut y aller rapidement (d'où la nécessité d'avoir un vecteur supersonique), être capable de trouver le TGT (d'où la nécessité d'avoir un radar, doublé d'un OSF ou non), d'avoir un canon pour être capable de réaliser des tirs de semonce (ou plus).
Le Rafale et le Mirage 2000 sont donc tout indiqués pour réaliser les missions MASA. Et ils sont aussi adéquats pour réaliser des OPEX. Dire que ça fait trop riche, je ne le comprend pas....

[EREBUS]

Je sais pour pour les HLO MASA, il n'empêche que les avions actuellement utilisé pour ce boulot sont trop sophistiqués et plus adéquat pour les OPEX.

Sophistiqués, oui, mais "trop sophistiqués", non. Le fait qu'ils soient sophistiqués n'a rien à voir avec le fait de réaliser une mission MASA. Qu'on fasse décoller un M2000C ou un Rafale pour une inter PO, tant que le résultat est nominal, c'est tout ce qui compte, quel que soit l'état de sophistication de l'avion.
De plus, quand une PO décolle, elle ne sait pas initialement sur quoi elle va. Un liner en panne radio ? Un détournement ? Un DR-400 perdu au-dessus de la couche ? Un Tu-160 dans la manche ?
Quoi que ce soit, il faut y aller rapidement (d'où la nécessité d'avoir un vecteur supersonique), être capable de trouver le TGT (d'où la nécessité d'avoir un radar, doublé d'un OSF ou non), d'avoir un canon pour être capable de réaliser des tirs de semonce (ou plus).
Le Rafale et le Mirage 2000 sont donc tout indiqués pour réaliser les missions MASA. Et ils sont aussi adéquats pour réaliser des OPEX. Dire que ça fait trop riche, je ne le comprend pas....

J'ai bien précisé qu'ils sont bien adéquats pour les OPEX, Mais il faut reconnaître les formidables capacités GE du Rafale sont un peu superflus pour une mission PO. Garder des Mirage F1 auraient été très bien pour ce job, ils ont prouvé leurs valeurs lors des missions BALTIC...mais bon...ils ne sont plus là!

[baz0991]

J'ai bien précisé qu'ils sont bien adéquats pour les OPEX, Mais il faut reconnaître les formidables capacités GE du Rafale sont un peu superflus pour une mission PO. Garder des Mirage F1 auraient été très bien pour ce job, ils ont prouvé leurs valeurs lors des missions BALTIC...mais bon...ils ne sont plus là!

Garder des avions à bout de potentiel qui n'étaient même plus supersoniques sur la fin, avec une maintenance qui coûte un bras et des besoins en pièces qui ne se font plus, je ne suis pas sûr que ça aurait été un bon calcul. Et face à du BlackJack dans le golfe de Gascogne, ça aurait fait un peu branquignole je pense ("Igor, tu devineras jamais... les Norvégiens nous envoient leur F-35, les Britishs leurs Typhoon, et la France... Leurs vieux Mirage F1 avec du MAGIC II "

[l3crusader]

Les missions de PO sont loin d'être évidentes. Avoir un SNA sympa (radar, osf, liaison de données - ok la GE est pas indispensable) et du playtime ça rend service. Oui le F1 ou le 2000C savent faire avec plus d'assistance d'un GCI, mais dire qu'un Rafale est overkill, c'est exagéré.

[gillouf1]

Garder des avions à bout de potentiel qui n'étaient même plus supersoniques sur la fin[...]

Négatif, le F1 a toujours été supersonique: le "problème" de colle des lièges d'isolation des caissons de servocommandes de profondeur ne concernait que quelques appareils et résultait d'une utilisation en transsonique en BA. L'ajout d'une écope supplémentaire et une nouvelle colle avait résolu le problème.

[...]avec une maintenance qui coûte un bras et des besoins en pièces qui ne se font plus, je ne suis pas sûr que ça aurait été un bon calcul.

C'est maintenant le cas du M2000. Avec un budget adéquat et un minimum d'anticipation (c'est ce qui manque depuis de nombreuses années au sein de l'AA / la SIMMAD / la DMAé) pour les commandes de rechanges etc on peu faire voler n'importe quel appareil. Le soucis c'est que la mode c'est de "piloter à vue" les contrats du MCO: on s'affole lorsqu'on est vraiment au pied du mur (avions immobilisés) car 2 semaines avant tout le monde s'en branle. Et avec les délais des industriels, on paye une blinde à chaque fois avec des flottes qui sont obligées de canibaliser pour remplir leur contrat opérationnel...
C'est pas quand tes pneus sont slicks en décembre lors d'un contrôle de Gendarmerie au pied des stations de ski qu'il faut commencer à envisager de les changer, chercher sur le Net lesquels ont un meilleur rapport qualité/prix, faire faire des devis pour comparer les prix, démarcher CETELEM pour un crédit à la consommation etc. Un minimum de jugeote permettrait de s'épargner pas mal de tracasseries et améliorerait la dispo facilement...

Et face à du BlackJack dans le golfe de Gascogne, ça aurait fait un peu branquignole je pense ("Igor, tu devineras jamais... les Norvégiens nous envoient leur F-35, les Britishs leurs Typhoon, et la France... Leurs Mirage F1 "

En temps de paix, même un F1 face à un Blackjack ferait le job: y'a pas de menace, on est juste là pour montrer qu'on est là justement, qu'on surveille.
En temps de guerre, ce n'est plus de la PO, mais de la défense aérienne (avec des moyens et des règles d'engagement différentes)

@+

[baz0991]

L'ajout d'une écope supplémentaire et une nouvelle colle avait résolu le problème.

Ah ok, j'avais pas eu vent de l'ajout de cette écope.

En temps de paix, même un F1 face à un Blackjack ferait le job: y'a pas de menace, on est juste là pour montrer qu'on est là justement, qu'on surveille.

Le truc, c'est que dans ce cas il y a un problème de représentativité. Certes, le pilote et le GCI s'en foutent, mais le politique ne s'en fout pas (tout comme le CNOA probablement, dont les actions PPS sont régulièrement misent sous le feu de la médiatisation).
Mais comme pour les problèmes de pièces, on est en train d'en arriver là avec les 2000C, fox2 shooter only (déjà que F1 shooter, c'est pas reluisant), sans L16. Pour un pays comme la France, ça donne une image pauvre... Même si les 2000C font très bien le job en matière de PO ! (mais pas pour de la défense aérienne en temps de guerre).
Et puis, en tout état de cause, tu ne peux pas être objectif sur un sujet impliquant un Mirage F1 Ca manque un peu de neutralité

[jojo]

Le truc, c'est que dans ce cas il y a un problème de représentativité. Certes, le pilote et le GCI s'en foutent, mais le politique ne s'en fout pas (tout comme le CNOA probablement, dont les actions PPS sont régulièrement misent sous le feu de la médiatisation).
Mais comme pour les problèmes de pièces, on est en train d'en arriver là avec les 2000C, fox2 shooter only (déjà que F1 shooter, c'est pas reluisant), sans L16. Pour un pays comme la France, ça donne une image pauvre... Même si les 2000C font très bien le job en matière de PO ! (mais pas pour de la défense aérienne en temps de guerre).
Et puis, en tout état de cause, tu ne peux pas être objectif sur un sujet impliquant un Mirage F1 Ca manque un peu de neutralité

Quand les Russes sont venus nous rendre visite, on a plutôt envoyé les Rafale, non ?
En plus il faut du « play time » pour jouer avec un Blackjack

[baz0991]

Quand les Russes sont venus nous rendre visite, on a plutôt envoyé les Rafale, non ?
En plus il faut du « play time » pour jouer avec un Blackjack

Les Russes dans la Manche jusqu’au Touquet, c’était 2 M2000-5 et 1 Rafale.

[EREBUS]

J'ai bien précisé qu'ils sont bien adéquats pour les OPEX, Mais il faut reconnaître les formidables capacités GE du Rafale sont un peu superflus pour une mission PO. Garder des Mirage F1 auraient été très bien pour ce job, ils ont prouvé leurs valeurs lors des missions BALTIC...mais bon...ils ne sont plus là!

Garder des avions à bout de potentiel qui n'étaient même plus supersoniques sur la fin, avec une maintenance qui coûte un bras et des besoins en pièces qui ne se font plus, je ne suis pas sûr que ça aurait été un bon calcul. Et face à du BlackJack dans le golfe de Gascogne, ça aurait fait un peu branquignole je pense ("Igor, tu devineras jamais... les Norvégiens nous envoient leur F-35, les Britishs leurs Typhoon, et la France... Leurs vieux Mirage F1 avec du MAGIC II "

Pour les missions BALTIC, le F1 a fait son job, non? Rien n' aurait empêché pourtant les autorités de l'AAE de confier cette mission à des M2000! sutout quand ils savaient qu'il pouvait y avoir justement du "lourd" à intercepter la bas

[ironclaude]

L'ajout d'une écope supplémentaire et une nouvelle colle avait résolu le problème.

Ah ok, j'avais pas eu vent de l'ajout de cette écope.

En temps de paix, même un F1 face à un Blackjack ferait le job: y'a pas de menace, on est juste là pour montrer qu'on est là justement, qu'on surveille.

Le truc, c'est que dans ce cas il y a un problème de représentativité. Certes, le pilote et le GCI s'en foutent, mais le politique ne s'en fout pas (tout comme le CNOA probablement, dont les actions PPS sont régulièrement misent sous le feu de la médiatisation).
Mais comme pour les problèmes de pièces, on est en train d'en arriver là avec les 2000C, fox2 shooter only (déjà que F1 shooter, c'est pas reluisant), sans L16. Pour un pays comme la France, ça donne une image pauvre... Même si les 2000C font très bien le job en matière de PO ! (mais pas pour de la défense aérienne en temps de guerre).
Et puis, en tout état de cause, tu ne peux pas être objectif sur un sujet impliquant un Mirage F1 Ca manque un peu de neutralité

Eh, oh, ça fait combien de temps qu'on a retiré les F1 ? C'est du réchauffé, votre histoire...

[gillouf1]

Correct
Et d'ailleurs, pour la petite histoire, le Rafale M47 ne sera pas la 47eme cellule de Rafale M construite, mais la 48eme...

A priori c'est mort pour le M47: https://www.meretmarine.com/fr/node/267802
Article réservé aux abonnés ce qui n'est pas mon cas: du coup, je ne me fie qu'au titre...

@+

[baz0991]

Correct
Et d'ailleurs, pour la petite histoire, le Rafale M47 ne sera pas la 47eme cellule de Rafale M construite, mais la 48eme...

A priori c'est mort pour le M47: https://www.meretmarine.com/fr/node/267802
Article réservé aux abonnés ce qui n'est pas mon cas: du coup, je ne me fie qu'au titre...

@+

Le Rafale M47 sera le 48eme Rafale M construit. La 47eme cellule de Rafale M étant chez DGA-TA pour des essais de vieillissement.
La Marine attend bien encore 2 Rafale M : le M47, et le M48.



C'est comme le Rafale B352 qui est en fait la 58eme cellule de Rafale B de série construite.

[JulietBravo]

C'est comme le Rafale B352 qui est en fait la 58eme cellule de Rafale B de série construite.

Du fait des Rafale initialement prévus pour la France mais vendus à l’Égypte (sous forme de Rafale DM), pour rappel.

[baz0991]

C'est comme le Rafale B352 qui est en fait la 58eme cellule de Rafale B de série construite.

Du fait des Rafale initialement prévus pour la France mais vendus à l’Égypte (sous forme de Rafale DM), pour rappel.

Exactement

[JulietBravo]

Correct
Et d'ailleurs, pour la petite histoire, le Rafale M47 ne sera pas la 47eme cellule de Rafale M construite, mais la 48eme...

A priori c'est mort pour le M47: https://www.meretmarine.com/fr/node/267802
Article réservé aux abonnés ce qui n'est pas mon cas: du coup, je ne me fie qu'au titre...

@+

L'auteur lirait C6 mais aurait mal interprété les propos de certains ?

[Teddy de Montreal]

J’ai 2 détails qui montrent que c’est une cellule de Rafale M. Qui dit mieux?

[ironclaude]

La taille de la soute de train avant
La ferrure d'attache de la crosse sous le fuselage arrière
L'inscription CEF M = cellule essais fatigue M

[baz0991]

La taille de la soute de train avant
La ferrure d'attache de la crosse sous le fuselage arrière
L'inscription CEF M = cellule essais fatigue M

Il y a aussi la trappe de l’échelle rétractable, ainsi que l’antenne Telemir sur la dérive.

[jojo]

La taille de la soute de train avant
La ferrure d'attache de la crosse sous le fuselage arrière
L'inscription CEF M = cellule essais fatigue M

Le train avant plutôt que la soute, non ?

[baz0991]

La taille de la soute de train avant
La ferrure d'attache de la crosse sous le fuselage arrière
L'inscription CEF M = cellule essais fatigue M

Le train avant plutôt que la soute, non ?

Je suis d’accord avec ironclaude : on parle bien de la soute de train avant, celle ci étant différente sur le Rafale M.
Par ailleurs, le train avant n’apparaît pas sur cette image.

[jojo]

La taille de la soute de train avant
La ferrure d'attache de la crosse sous le fuselage arrière
L'inscription CEF M = cellule essais fatigue M

Le train avant plutôt que la soute, non ?

Je suis d’accord avec ironclaude : on parle bien de la soute de train avant, celle ci étant différente sur le Rafale M.
Par ailleurs, le train avant n’apparaît pas sur cette image.

L’ersatz de train semble s’articuler comme le vrai, en tout cas fixé comme le vrai.
Il le semblait que point de vue construction, le tronçon avant de fuselage du Rafale C et M était identique, mais avec un train différent. Je me suis mélangé les pinceaux ?

[baz0991]

Le train avant plutôt que la soute, non ?

Je suis d’accord avec ironclaude : on parle bien de la soute de train avant, celle ci étant différente sur le Rafale M.
Par ailleurs, le train avant n’apparaît pas sur cette image.

L’ersatz de train semble s’articuler comme le vrai, en tout cas fixé comme le vrai.
Il le semblait que point de vue construction, le tronçon avant de fuselage du Rafale C et M était identique, mais avec un train différent. Je me suis mélangé les pinceaux ?

Entre le Rafale M et le C/B, la longeur de soute est la même (apparemment), mais la largeur est plus importante sur celle du Rafale M.

[baz0991]

Je suis d’accord avec ironclaude : on parle bien de la soute de train avant, celle ci étant différente sur le Rafale M.
Par ailleurs, le train avant n’apparaît pas sur cette image.

L’ersatz de train semble s’articuler comme le vrai, en tout cas fixé comme le vrai.
Il le semblait que point de vue construction, le tronçon avant de fuselage du Rafale C et M était identique, mais avec un train différent. Je me suis mélangé les pinceaux ?

Entre le Rafale M et le C/B, la longeur de soute est la même (apparemment), mais la largeur est plus importante sur celle du Rafale M.

Je complète en images :
source : Philippe Amiel :


Source : omnirole-rafale.com :


Source : omnirole-rafale.com :

[jojo]

Merci

Ce qui serait intéressant serait de savoir à quelle étape de la construction ça diverge entre un tronçon avant de M et de C ?