Publié : jeu. janv. 17, 2013 7:07 pm
Oui, mais ton raisonnement est valable uniquement si les budgets Air et Marine ne sont pas rabottés à la faveur des décallages de livraisons...ce que moi, pessimiste je suppose.
La volonté de l'inde c'est de parvenir a acquérir les compétences nécessaire à la fabrication du Rafale selon le découpage industrielle que DA est en train de planifier et qui se mettra en place petit à petit par tranche de fabrication. On peut supposer que cette option sera fabriqué selon le modèle industrielle de la dernière tranche de la commande initiale.ergo a écrit :Le Mali a rien a voir dans l'histoire ...
Ca veux juste dire que les négociations avances.
A savoir maintenant si ces 63 de plus seront en fait en totalité en Inde ou en France ou 50/50.
C'était à hauteur de 25%, pour DA ainsi que les industrielles partenaires qui ont financés leur part de développement également.ergo a écrit : En contre partis, DA à payer 50% de la R&D de l'avion, et cherche toujours un contrat export pour amortir cette dépense.
Je ne crois pas, non.ergo a écrit :Et sauf erreur la cible va avoir du mal à changer, la commande est ferme.
raf' a écrit :63 en plus, avec l'article qui mentionne le Mali (potentiellement, sinon très certainement comme source de cette soudaine augmentation)...
Franck66 a écrit :Si la commande passe de 126 à 189, L'inde deviendra le plus gros client du Rafale et avec des M-88
cela doit faire quelques dizaines d'année qu'une commande export représente plus que le total des avions commandés par la France
un indus qui paye la rd d un produit qu il vend , on vit une drole d époque quand memeEn contre partis, DA à payer 50% de la R&D de l'avion, et cherche toujours un contrat export pour amortir cette dépense.
Je crois avoir entendu (toujours sur ma source favorite France Info) il y a deux ou trois jours qu'il allait être "révisé", à confirmer, histoire que j'aie bien entendu...ergo a écrit :L'Etat va (ou a déjà .. il en est ou le livre blanc ?) fixé un budget à l'Armée.
C'est malheureux qu'il faille jusqu'à des interventions pour impressionner et essayer de repousser les barrières du lobbying, du chantage, de la "corruption et des magouilles" comme dit je ne sais plus qui fort à propos, pour ne pas limiter l'export aux seuls Indiens.ergo a écrit :De là, il va leur falloir trouver comment dépenser judicieusement le peu d'argent. Sachant que sans commande export, le rafale représente un gouffre insécable pour l'Armée.
L'Etat devrai trouver son compte ... mais l'armée devra réduire ailleurs les dépenses... pas bon non plus.
Soit, mais si la coïncidence de cette annonce est évidente, elle peut être aussi fortuite par la date... qui se trouve avoir une certaine importance au moins pour nous, vu que notre armée est concernée.Azrayen a écrit :Je ne crois pas, non.
IIRC 180 fermes et cible à 286. Cible = révisable. Livre blanc, tout ça.
Je rejoins la réponse précédente : pas grand chose à voir... si même il y a qque chose à voir at all.
1/ Les appareils surnuméraires sont évoqués depuis bien longtemps. 126 + 63 options, je crois que même le nombre précis avait été écrit/publié, et ce avant la sélection du Rafale comme L1 bidder.
2/ La date ? Et alors ? Le monde ne tourne pas qu'autour du seul évènement faisant la une.
Mais qu'ont-ils de si diaboliquement mauvais que ça, ces pauvres moteurs ? Font-ils partie du contrat initial ? Si oui, la seule raison que je vois pour s'apitoyer sur leur changement, c'est un coup à l'amour-propre de s'être donné du mal pour des moteurs tombés entre les mains de gens peut-être un peu difficiles, mais guère plus que ça...Ghostrider a écrit :
avec l envie d en changer
L'histoire montre pourtant que cette cible n'a pas encore été sérieusement rabotée malgré les multiples tentations depuis 20 ans. Cette même histoire permet aussi de se remémorer l'âpreté des négociations ayant permis de troquer 8 Rafale contre le développement d'améliorations (radar AESA et OSF IT), d'où la cible abaissée de 294 à 286.Azrayen a écrit :Je ne crois pas, non.
IIRC 180 fermes et cible à 286. Cible = révisable. Livre blanc, tout ça.![]()
Ba ya 2 cas d'ecole :Ghostrider a écrit :
un indus qui paye la rd d un produit qu il vend , on vit une drole d époque quand meme
C'est un peu plus subtile que ça.ergo a écrit :pour leur PA ils ont demandé des Mig29K ... qui sont prévu pour les PA à tremplin (sans catapulte)
Maintenant l'avantage du rafale M c'est que c'est un Rafale B avec un gros train et une crosse en plus. Ils en viendrons peut être à faire la modif pour un essai, qui sait.
On est au moins d'accord sur un point, si l'inde sort un jour un Catobar .. le Rafale sera en trèèès bonne voie pour choper ce marché là !Kovy a écrit : Par ailleurs, il est à présent quasi certain que le futur PA INS Vishal sera catobar ...
Quand il sera mis en service dans quelques années, les indiens auront normalement une chaine d'assemblage de Rafale parfaitement rodée qui ne demandera qu'à produire des rafale M
Ou de Su27/33/35 (pfff, les désignations russes...) dont une version navale existe déjà et dont l'Inde dispose déjà en version terrestre!ergo a écrit :On est au moins d'accord sur un point, si l'inde sort un jour un Catobar .. le Rafale sera en trèèès bonne voie pour choper ce marché là !
A moins que l'achat de la licence Catobar au US soit lié à l'achat de F-18C ... ou pire ... de F-35
Laisse ouvert
Pour rajouter à ce que vient d'écrire Kovy, le cas de l'armement est un peu particulier. Ce n'est pas Dassault Aviation qui décide de faire un avion et de le vendre mais la DGA qui lance un appel d'offre (bon ok il donne directement le cahier des charges à DA) donnant les exigences et le budget du programme. je te le fait simple mais à la louche c'est le mode de fonctionnement.un indus qui paye la rd d un produit qu il vend , on vit une drole d époque quand mem
Toutes les versions que tu cites ont un soucis : le train avant n'est pas prévu pour supporter une catapulte. (même en version naval)Warlordimi a écrit :Ou de Su27/33/35 (pfff, les désignations russes...) dont une version navale existe déjà et dont l'Inde dispose déjà en version terrestre!
Kovy a écrit : Ba ya 2 cas d'ecole :
Soit le client demande à l'indus de concevoir un produit suivants ses specs et donc il est normal que ce soit le client qui avance les frais de R&D (c'est au client d'assumer les risques)
Soit l'indus crée un produit en se basant sur une étude de marché et dans ce cas il avance lui même les frais de R&D (il assume le risque que son produit ne se vendra pas)
Mais in fine il répercute ses frais de R&D dans le prix final du produit quoi qu'il arrive.
Si le produit se vend, il récupère donc sa mise (R&D) sinon tant pis pour lui.
Kovy a écrit : Pour un produit aussi spécifique qu'un avion de combat (catégorie arme de haute technologie à grande valeur stratégique pour le client état) la règle c'est normalement 100% du dev payé par le client initial (l'état). Le cas du Rafale est un cas particulier
Si le GIE rafale a accepté de payer 25% du dev malgré le fait qu'il n'y avait qu'1 client au départ c'est bien sur uniquement parce qu'il a fait le pari qu'il pourrait récupérer plus que ces 25% avec les clients exports que l'état Français l'autorise à démarcher.
Jusqu' à présent le GIE l'a bien dans l'os.
Je n'ai pas l'impression qu'il y a aujourd'hui des dev spécifiques pour un Rafale export, il devra obligatoirement y avoir des différences sur le SNA pour s'adapter besoins de com et d'armement des pays qui l’achèteront mais contrairement au 2000 je ne vois pas de version spécifique.j espere juste que nos forces pourrons avoir acces avantageusement aux technos que l etat a financé pour l export
Ça fait une opé de plus, avec des succès de plus, et ça diversifie les rôles et les conditions de vol et de combat, or l'Inde en connaît de multiples, je pense, vu qu'elle a des voisins variés...Franck66 a écrit :[C'est malheureux qu'il faille jusqu'à des interventions pour impressionner et essayer de repousser les barrières du lobbying, du chantage, de la "corruption et des magouilles" comme dit je ne sais plus qui fort à propos, pour ne pas limiter l'export aux seuls Indiens.QUOTE]
Sérieusement tu penses que le conflit du Mali peut avoir une impact sur le contrat Indien ?Ghostrider a écrit :ca serait malheureux surtout qu il y a eu la libye avant ...
[HS ON] (mais politiquement correct ...)Franck66 a écrit :Pour rajouter à ce que vient d'écrire Kovy, le cas de l'armement est un peu particulier. Ce n'est pas Dassault Aviation qui décide de faire un avion et de le vendre mais la DGA qui lance un appel d'offre (bon ok il donne directement le cahier des charges à DA) donnant les exigences et le budget du programme. je te le fait simple mais à la louche c'est le mode de fonctionnement.
Comme je disais dans la discussion sur le Mali...je pense que les transferts de technologie vers l'Inde seront plus long que prévu.Dakota a écrit :Ce type de travail n'est pas confié aux centres d'appel ni à ceux qui développent des bouts de code. Le Beaujolais, ce n'est presque bon qu'avec de la pizza du camion. Ce n'est pas pour autant que la France ne produit que des vins médiocre.
Alors en matière de tenue du calendrier (initial ou pas), eux et nous sommes faits pour nous entendre comme larrons en foire.
Du fait du financement à 25% par le GIE, l'état ne touche aucun royalties sur les premières ventes export. Mais à partir d'un certains nombre (assez optimiste tout de même) il devrait commencer à récupérer un peu de soussous.Ghostrider a écrit : - a ma connaissance l état français ne recevra pas de contre partie directes d une vente a l export (a part les emplois et les taxes qui vont avec)