[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[ergo]

Mes doigts ont tapé USA quand ma tête pensait OTAN .... allez savoir pourquoi ....

[jojo]

Mes doigts ont tapé USA quand ma tête pensait OTAN .... allez savoir pourquoi ....

Parce que tout le monde sait que les USA font ce qu'ils veulent avec l'OTAN ?

[tanguy1991]

Ah zut, j'ai du rater le moment ou la France ne participait plus aux opérations Otan.

[jojo]

Ah zut, j'ai du rater le moment ou la France ne participait plus aux opérations Otan.

Ben si, comme vous, quand on veut bien

[warbird2000]

L'us air force a abandonné l'objectif d'une disponibilité de 80 %

According to written responses by Air Force Gen. Charles Q. Brown ahead of his May 7 confirmation hearing, “the F-16 mission capable rate reached a high of 75% in June 2019, the F-22 mission capable rate achieved a high of 68% in April 2019 and the F-35 mission capability rate climbed to a high of 74% in September 2019.”

A noter les progrès du F-35 avec 74 % mais comme jojo l'a dit le F-16 est un vieux chasseur

Il faut quand même se souvenir qu'on vient de 50 % en 2018

https://www.defensenews.com/air/2020/05 ... ness-goal/

[jojo]

Je pense que chez nous, hors OPEX, on doit plutôt être autour de 50%

[warbird2000]

Je pense que chez nous, hors OPEX, on doit plutôt être autour de 50%

C'est à cause de votre régime des 36 heures

[jojo]

Je pense que chez nous, hors OPEX, on doit plutôt être autour de 50%

C'est à cause de votre régime des 36 heures

Dans la Marine (à terre) j'étais à 37,5h...en théorie

Et puis c'est pas 36h mais 35h

[Milos]

A l'armée je les connaissais bien les 35 heures, je les faisais deux fois par semaine

[Frenchy]

- Le seul problème qui n'a pas trouvé de solution, parce que les opérateurs ont décidé de simplement vivre avec, c'est que le F-35B et le F-35C sont limités dans leur durée de vol supersonique, sous peine que le revêtement et les antennes de la section arrière soient endommagés (pas plus de 40 secondes au-delà de Mach 1,2 pour le F-35B et 50 secondes pour le F-35C)..

Au vu de ses faibles performances, j'ai plus l'impression que le F-35 est le successeur du F-117 que du F-16.

en combat air-air ca doit être une catastrophe

[Bacab]

- Le seul problème qui n'a pas trouvé de solution, parce que les opérateurs ont décidé de simplement vivre avec, c'est que le F-35B et le F-35C sont limités dans leur durée de vol supersonique, sous peine que le revêtement et les antennes de la section arrière soient endommagés (pas plus de 40 secondes au-delà de Mach 1,2 pour le F-35B et 50 secondes pour le F-35C)..

Au vu de ses faibles performances, j'ai plus l'impression que le F-35 est le successeur du F-117 que du F-16.

en combat air-air ca doit être une catastrophe

Pas forcément, mais ça dépend beaucoup de la vision que tu as d'un combat aérien moderne : il y a ceux qui pensent qu'on ne peut juger un chasseur que sur sa capacité à manœuvrer, accélérer et à tirer au canon. Dans ce cas le F-35 paraît bien mal parti.
Il y en a d'autres qui pensent que les combats aériens se feront à moyenne ou longue portée à l'aide de missiles et de radar et que donc c'est la capacité à voir sans être vu qui prime. C'est la logique de conception du F-35 et je pense qu'il dispose effectivement d'une suite de capteurs et d'un système d'arme performants.

Pour la furtivité je ne m'engagerai pas à juger. Mais je ne l’enterrerai pas tout de suite en air air quand même.

[jojo]

- Le seul problème qui n'a pas trouvé de solution, parce que les opérateurs ont décidé de simplement vivre avec, c'est que le F-35B et le F-35C sont limités dans leur durée de vol supersonique, sous peine que le revêtement et les antennes de la section arrière soient endommagés (pas plus de 40 secondes au-delà de Mach 1,2 pour le F-35B et 50 secondes pour le F-35C)..

Au vu de ses faibles performances, j'ai plus l'impression que le F-35 est le successeur du F-117 que du F-16.

en combat air-air ca doit être une catastrophe

Pour ce qu’on voit, il a l’air de manœuvrer plus comme un Hornet que comme un F-16.
Donc ce n’est pas forcément si mauvais...

[Teddy de Montreal]

Pour ce qu’on voit, il a l’air de manœuvrer plus comme un Hornet que comme un F-16.
Donc ce n’est pas forcément si mauvais...

Tu as du dossier?

[Frenchy]

Military expert Pierre Sprey, the founder and designer of the F-16 & A-10 Warthog airplanes, Explains why the f-35 will not cut it on the modern battlefield.



c'est pas moi qui le dit

[jojo]

Démonstrations aériennes, RIAT en vrai et vidéos.

[_Yankee_]

Military expert Pierre Sprey, the founder and designer of the F-16 & A-10 Warthog airplanes, Explains why the f-35 will not cut it on the modern battlefield.



c'est pas moi qui le dit

Tu t'es documenté sur ce type ? Au-dela du fait qu'il ait participé au développement du F-16 et du A-10 bien sur ?

[ergo]

Ouai, depuis 89 il a monté une boite d'édition de musique de Jazz. Ca c'est un expert !

PS : il est très médiatisé parce qu'il ne garde pas sa langue dans sa poche, et qu'il a toujours été très critique en vers le F-22 et le F-35. Bref c'est un polémiste ...

[Frenchy]

- Le seul problème qui n'a pas trouvé de solution, parce que les opérateurs ont décidé de simplement vivre avec, c'est que le F-35B et le F-35C sont limités dans leur durée de vol supersonique, sous peine que le revêtement et les antennes de la section arrière soient endommagés (pas plus de 40 secondes au-delà de Mach 1,2 pour le F-35B et 50 secondes pour le F-35C)..

Au vu de ses faibles performances, j'ai plus l'impression que le F-35 est le successeur du F-117 que du F-16.

en combat air-air ca doit être une catastrophe

Pas forcément, mais ça dépend beaucoup de la vision que tu as d'un combat aérien moderne : il y a ceux qui pensent qu'on ne peut juger un chasseur que sur sa capacité à manœuvrer, accélérer et à tirer au canon. Dans ce cas le F-35 paraît bien mal parti.
Il y en a d'autres qui pensent que les combats aériens se feront à moyenne ou longue portée à l'aide de missiles et de radar et que donc c'est la capacité à voir sans être vu qui prime. C'est la logique de conception du F-35 et je pense qu'il dispose effectivement d'une suite de capteurs et d'un système d'arme performants.

Pour la furtivité je ne m'engagerai pas à juger. Mais je ne l’enterrerai pas tout de suite en air air quand même.

dans un conflit type Otan vs les mechants, où on aurait du F-35 mais egalement du rafale, de l'eurofigter, du F-16, envoyer un missile bvr j'y crois vraiement pas du tout

[ergo]

dans un conflit type Otan vs les mechants, où on aurait du F-35 mais egalement du rafale, de l'eurofigter, du F-16, envoyer un missile bvr j'y crois vraiement pas du tout

Et pourtant l'un des rares exemple de l'histoire (Kosovo) a bien commencé par quelques missiles A/A (je sais plus si c'était du 7 ou du 120)

[Frenchy]

Ouai, depuis 89 il a monté une boite d'édition de musique de Jazz. Ca c'est un expert !

PS : il est très médiatisé parce qu'il ne garde pas sa langue dans sa poche, et qu'il a toujours été très critique en vers le F-22 et le F-35. Bref c'est un polémiste ...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pierre_Sprey

ingénieur aéronautique et analyste en système d'armes américain

Pierre Sprey quitte le Pentagone en 1971 mais il continue d'être impliqué comme consultant privé dans le développement du F-16 et du Fairchild A-10 Thunderbolt II

il a l'air de s'y connaître pas mal quand même

[ergo]

Même ta méta-source le dit :

Renonçant aux activités aéronautiques, il fonde en 1989 la maison de disques Mapleshade Records qui édite principalement du jazz.
(...)
Pierre Sprey recommence à être cité et interviewé en 2006 quand les médias américains critiquent l'engagement en Irak.
Depuis 2012, il est régulièrement interviewé par la presse et la TV.

Bref, il a des connaissances, OUI.
Elles sont pas récentes. Depuis 89 les technologies ont évolué, en dehors de sa connaissance et de sa conscience.

Donc je maintiens aujourd'hui c'est un polémiste.

Ses derniers travaux pour le pentagone date des années 80.

ATTENTION : je dis pas qu'il a tord, mais j'irai pas dire qu'il a raison, il fait parti des ces gens qui ont les idées très fixe sur un point de vue et qui son écouté / interviewé à chaque fois qu'il y a besoin d'appuyer là dessus.
Je serai bien plus attentif à un gars qui vient de changer d'avis et qui m'explique pourquoi, car je sens l'esprit critique et scientifique bien plus développé l), qu'un gars qui démord pas de sa théorie depuis 40 ans et qui n'a même pas cherché à savoir si il a tord à présent (procès scientifique = 0)

[Frenchy]

dans un conflit type Otan vs les mechants, où on aurait du F-35 mais egalement du rafale, de l'eurofigter, du F-16, envoyer un missile bvr j'y crois vraiement pas du tout

Et pourtant l'un des rares exemple de l'histoire (Kosovo) a bien commencé par quelques missiles A/A (je sais plus si c'était du 7 ou du 120)

Les premiers enseignements de l'opération "force alliée" en Yougoslavie : quels enjeux diplomatiques et militaires ?
https://www.senat.fr/rap/r98-464/r98-4642.html

"La gestion de l'espace aérien

L'OTAN a toujours veillé à ne pas provoquer de gêne à l'activité aérienne civile, malgré le nombre important de mouvements dans des zones habituées à une activité aéronautique civile très dense. Cette cohabitation a été permise par la nouvelle précision de navigation de tous les aéronefs, grâce au GPS (Global positionning system), l'omniprésence des SDA (systèmes de détection aéroportés, AWACS) et le fait que les opérations se sont principalement déroulées au départ et dans la zone de responsabilité d'un pays de l'OTAN relativement bien équipé de moyens de gestion de l'espace aérien.

Sur d'autres théâtres, il ne serait pas nécessairement possible de profiter de ces moyens fixes, imposant alors un recours plus large aux SDA -que certains pays européens possèdent- et surtout au GPS -sous contrôle américain.

En ce qui concerne l'identification d'avions ennemis éventuels, de nouveaux systèmes sont en cours de développement aux Etats-Unis, en particulier le NCTR (« non cooperative target recognition ») qui équipe déjà des appareils de défense aérienne. La France, comme les autres nations européennes, devra faire un effort dans ce domaine pour se doter de cette capacité de double identification."

[Bacab]

Ouai, depuis 89 il a monté une boite d'édition de musique de Jazz. Ca c'est un expert !

PS : il est très médiatisé parce qu'il ne garde pas sa langue dans sa poche, et qu'il a toujours été très critique en vers le F-22 et le F-35. Bref c'est un polémiste ...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pierre_Sprey

ingénieur aéronautique et analyste en système d'armes américain

Pierre Sprey quitte le Pentagone en 1971 mais il continue d'être impliqué comme consultant privé dans le développement du F-16 et du Fairchild A-10 Thunderbolt II

il a l'air de s'y connaître pas mal quand même

Ce qui ne rend ne fait pas de son avis une vérité absolue pour autant et il y a par ici des gens qui peuvent se vanter d'avoir de joli carrière également, ils sont juste moins visibles.

[ergo]

En quoi ce rapport d'information du sénat étaye ton argumentation ou le mien ?

[_Yankee_]

dans un conflit type Otan vs les mechants, où on aurait du F-35 mais egalement du rafale, de l'eurofigter, du F-16, envoyer un missile bvr j'y crois vraiement pas du tout

Et pourtant l'un des rares exemple de l'histoire (Kosovo) a bien commencé par quelques missiles A/A (je sais plus si c'était du 7 ou du 120)

Les F-16 en 1994 avaient enregistré du kill au 120 en effet