[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[ergo]

Il est claire que la furtivité du F-35 sera un plus ... mais pour combien de temps ?

La furtivité du F-35 ne sera pas aussi bonne que celle du F-22 ou d'un B2 ... sinon j'imagine pas la maintenance sur ces systèmes. Il est possible aussi qu'on puisse très rapidement venir à bout de sa "furtivité" ... on est jamais à l'abris de découvrir une faille.

C'est d'ailleurs une des raisons de la "non-furtivité" du Rafale : entretiens très/trop cher et bénéfice qui se désintègre d'eux même (à cause des évolutions du gars d'en face) aux fils des années sans aucune possibilité d'y remédier. On préfère largement tabler sur des systèmes CME et CCME qui eux s'adapter bien plus facilement aux fils des années.

L'évolution des confits nous montrera qui a eu raison de choisir ça voie.

C'est jamais simple de faire un pari sur 40/50 ans ... quand on se lance dans un programme comme ça !

[ironclaude]

...c'est quand même bizarre que seuls les politiciens de divers pays impliqués ne semblent pas comprendre que ce truc est un gouffre à pognon qui leur pourira les capacités opérationnelles pour des décennies... à part les States qui ont les moyens de s'en servir juste comme camion à bombes et oublier les jolis discours sur le côté "performant" "air-air" etc... les autres vont pleurer avec ce machin

Je crois au contraire que les dirigeants des pays clients ont parfaitement calculé la chose.

En ayant pris position rapidement il y a déjà pas mal d'années ils ont évacué le psychodrame "sélection du nouvel avion de combat" que n'ont pas évité les Suisses...

Ils ont jusqu'à présent payé un minimum de droits d'entrée , les grosses dépenses d'acquisition étant sans cesse reportées au rythme des retards du programme.

Les plus éveillés ont su faire reporter les commandes pour les premiers appareils de série, dont le prix unitaire dépassait effectivement celui du déjà très cher F 22.

Les plus finauds se sont fait attribuer quelques travaux de sous traitance qui ont permis aux gouvernants locaux d'inaugurer une ou deux usines dans leurs fiefs électoraux.

Et surtout, si au départ c'est un gouvernement qui a pris la décision de principe, il reviendra à un autre gouvernement bien plus tard de payer la facture quand les avions seront effectivement livrés, et probablement encore à un autre d'assumer encore plus tard les conséquences d'un mauvais choix, si par malheur, en cas de schpountz, le F 35 n'aurait pas marché aussi bien que dans la publicité ...

A ce moment là les gouvernants qui ont fait le choix au départ seront depuis longtemps à la retraite voire même au Panthéon local.

Et, cyniquement, la détente a tellement bien fonctionné et "la menace" semble tellement éloignée qu'ils n'ont peut-être même pas pris tant de risques que ça.

Les seuls qui semblent se faire un peu de mouron et qui commencent à se mordiller un peu les doigts, ce sont ces braves Australiens, qui sont situés au plus près de "la menace potentielle à moyen terme", qui, elle, développe déjà des chasseurs 5éme génération. Etonnant, non ?

[ergo]

Très très bonne analyse : le gars est élus pour 5 ans ... il sait que la solution qu'il adopte le débarrasse de devoir faire un choix et ne lui coûte rien.

Haaa ... ces gens qui pense à court terme !

Mais on dérive politique

[jojo]

J'ai pas fait de grosses études sur le sujet, mais il ne faut pas comparer les perds dynamiques du F-35 avec F-16/ Rafale/ Typhoon en config lisse. Pour faire une comparaison il faut au moins leur rajouter 2 bidons.

Pour le coût et les retombées industrielles...malheur aux naïfs

[gillouf1]

Faut voir aussi que le F-35 a été "taillé" pour les besoins US, avec leur doctrine d'emploi (et donc tout le soutien qui va avec...). Je suis pas vraiment béton qu'utilisé en dehors de cet environnement (AWACS, JSTARS, L16...) il surclasse autant les Rafale, Typhoon etc. Et tous les pays ayant signé pour "cette merveille" ne bénéficieront de ce soutien que lors d'opérations où les USA seront également de la partie; par contre, dans le cadre d'une intervention 100% Européenne...

C'est sûr, on ne peut jamais savoir ce que l'avenir nous réserve ni quelles types de guerres nous auront à mener dans les 40 prochaines années, mais je ne voit pas ce que le F-35 aurait pu apporter de plus dans les derniers conflits (guerre du Golfe, ex-Yougoslavie, Irak, Afghanistan, Libye). Seul l'avenir nous dira qui avait raison...

@+

PS: J'ai écarté les interventions 100% nationales comme le Rwanda, la Centre-Afrique, le Mali (et je dois bien en oublier...mais là non plus il n'aurait rien apporté).

[TooCool_12f]

Je crois au contraire que les dirigeants des pays clients ont parfaitement calculé la chose.

En ayant pris position rapidement il y a déjà pas mal d'années ils ont évacué le psychodrame "sélection du nouvel avion de combat" que n'ont pas évité les Suisses...

Ils ont jusqu'à présent payé un minimum de droits d'entrée , les grosses dépenses d'acquisition étant sans cesse reportées au rythme des retards du programme.

Les plus éveillés ont su faire reporter les commandes pour les premiers appareils de série, dont le prix unitaire dépassait effectivement celui du déjà très cher F 22.

Les plus finauds se sont fait attribuer quelques travaux de sous traitance qui ont permis aux gouvernants locaux d'inaugurer une ou deux usines dans leurs fiefs électoraux.

Et surtout, si au départ c'est un gouvernement qui a pris la décision de principe, il reviendra à un autre gouvernement bien plus tard de payer la facture quand les avions seront effectivement livrés, et probablement encore à un autre d'assumer encore plus tard les conséquences d'un mauvais choix, si par malheur, en cas de schpountz, le F 35 n'aurait pas marché aussi bien que dans la publicité ...

A ce moment là les gouvernants qui ont fait le choix au départ seront depuis longtemps à la retraite voire même au Panthéon local.

Et, cyniquement, la détente a tellement bien fonctionné et "la menace" semble tellement éloignée qu'ils n'ont peut-être même pas pris tant de risques que ça.

Les seuls qui semblent se faire un peu de mouron et qui commencent à se mordiller un peu les doigts, ce sont ces braves Australiens, qui sont situés au plus près de "la menace potentielle à moyen terme", qui, elle, développe déjà des chasseurs 5éme génération. Etonnant, non ?

va dire aux anglais qu'ils n'ont pas payé grand chose jusqu'ici... (quelque chose comme 2 milliards de livres il me semble )

que le F-35 finisse comme in camion à bombes correct est probable (s'il est pas zappé d'ici là), mais ceux qui vont s'en équiper pour "tout faire" vont avoir un réveil difficile. Les canadiens, par exemple, s'ils finissent par le prendre... ils n'ont qu'un seul type d'appareil, et je me demande bien ce qu'ils vont en faire lorsqu'ils vont essayer de l'utiliser come intercepteur par exemple

[ironclaude]

va dire aux anglais qu'ils n'ont pas payé grand chose jusqu'ici... (quelque chose comme 2 milliards de livres il me semble )

Oui, mais les Anglais, en plus, ce sont les meilleurs amis des Américains.
L'amitié, ça n'a pas de prix...
...Par contre ça peut avoir un coût !
Si les Américains abandonnent un jour la version F 35 B STOVL, ils n'auront plus rien à mettre sur leurs deux beaux PA tout neufs, et là on pourra dire qu' "ils sont cocus et ils ont payé la chambre"

[Kovy]

J'ai pas fait de grosses études sur le sujet, mais il ne faut pas comparer les perds dynamiques du F-35 avec F-16/ Rafale/ Typhoon en config lisse. Pour faire une comparaison il faut au moins leur rajouter 2 bidons.

Pour le coût et les retombées industrielles...malheur aux naïfs

certes, mais les bidons ça se largue en cas de besoin...

[OPIT]

certes, mais les bidons ça se largue en cas de besoin...

De plus ils n'ajoutent que 200 kg chacun et ne trainent pas tant que ça. Donc même en les conservant il n'est pas dit que ce soit un handicap suffisant pour égaliser le duel.

[jojo]

certes, mais les bidons ça se largue en cas de besoin...

C'est quand la dernière fois qu'un avion a largué ses bidons...vu le prix ce ne sont plus des consommables.

Il me semble que pendant l'attaque épique sur Al Jaber les Jaguar les ont largué avant le run d'attaque.

Un 2000 D au Kosovo pour faire une évasive contre un SAM.

Ils ajoutent un peu de poids et de trainé, mais surtout de la SER avec l'armement.

Si le F-35 est aussi gros c'est parce qu'il a plus de kéro que la moyenne en interne est l'armement en soute. Comparer avec un avion qui emporte tout en externe mais lisse ce n'est pas pertinent.

[undead]

En France c'est arrivé aussi de larguer des bidons

[jojo]

Je voulais dire volontairement en mission, pas en emergency

[MS Galileo]

Les canadiens, par exemple, s'ils finissent par le prendre... ils n'ont qu'un seul type d'appareil, et je me demande bien ce qu'ils vont en faire lorsqu'ils vont essayer de l'utiliser come intercepteur par exemple

Les canadiens se sont appercu que leur avions de ravitaillement (qui sont prives) ne sont pas compatible avec le F-35.

Ici y a bcp de pub pour le super hornet un peu partout a la Tv et dans la presse, y a comment dire un certain lobbying au cas ou le gvt laisse tomber le F35.

[jojo]

Qu'est-ce qui empèche de mettre la perche du F-35C sur le A ?

[OPIT]

Je voulais dire volontairement en mission, pas en emergency

Disons que ne ce n'est pas prévu de les larguer tant qu'on peut les conserver, ce qui ne laisse que les cas d'emergency (y compris, donc, les mauvaises rencontres pendant un conflit).

[jojo]

Vi. Disons que je faisait la distinction entre la panne et l'évasive missile. Parcequ'effectivement le F-35 ne pourra pas s'alléger de la sorte.

Pour les Jag sur Al Jaber il me semble que c'était planifié au briefing...à l'ancienne!

[OPIT]

Pour les Jag sur Al Jaber il me semble que c'était planifié au briefing...à l'ancienne!

Oui, mais la pénurie de bidons qui s'annonçait a milité pour une méthode plus ... conservatrice.

[warbird2000]

Au prix ou va couter le F-35 , on a plus les moyens d'acheter des bidons externes et encore moins de les larguer.

[jojo]

Oui, mais la pénurie de bidons qui s'annonçait a milité pour une méthode plus ... conservatrice.

Cf mon post 666, merci

[Rob1]

Cf mon post 666, merci

* 656

Va dans le rétro, Satanas !

[jojo]

Bon c'était 656...feed the troll

[OPIT]

Bon c'était 656...feed the troll

Ce qui ne change rien au fait que l'argument de l'époque n'était pas lié au prix mais au volume du stock.

[warbird2000]

Le F-35 commence ses essais pour obtenir une capacité anti-navire

http://www.flightglobal.com/news/articl ... ut-383362/

[shingouz]

Le 'missile n'est même pas en soute

L'argument furtivité tombe à l'eau ?

[RAMIUS1983]

Ils disent dans l'article qu'il feront des essais en soute interne plus tard dans l'année.