Le problème des films actuel c'est youtube et autre dérivés que je n'utilise pas
Cela gâche la surprise du film .
Par le passé, les bandes annonces étaient mieux conçues et surtout on ne les voyait
qu'à l'occasion d'une émission de cinéma. Pour top gun 2, il y'a eut beaucoup trop de bandes anonces et commentaires
Ajoutons un trop long délai entre la prise de vue et la sortie du film pour cause de covid.
Trop long délais qui me font dire des âneries . En effet quand le film a été tourné,
le F-35C n'était pas encore opérationnel . Par contre le non usage du growler dans la mission est vraiment surprenant
Je ne comprend pas que les conseillers n'aient pas fait la remarque parce que le E-2 est bien présent lui
Je serais ravi de te faire voir à l'occase en simu comment on prépare et on exécute à peut de choses près une mission réelle (si ça t’intéresse?)
Tout comme je pourrais demander à un ingénieur de Saint-Nazaire où sont les générateurs électriques du Queen Mary 2
Ce ne sera pas nécessaire, j'ai mes sources si je veux ce genre d'infos.
Mais merci, j'apprécie !
Cependant selon moi la vraie préparation de la mission n'est pas dans le film. On a juste droit à des .ppt d'introduction.
C'est clair que cette scène, ainsi que les debriefs avec les avions et missiles en 3D sont malheureux. On dirait du Chevaliers du Ciel.
Euh ... Tu es certain qu'il est personnel navigant en escadron ops et pas "jeune kiki" d’école qui fantasme sa future vie? (il va être TRÈS déçus ) ... ou qu'il ne parle pas juste des effets de la gravité sur les visages ?
T'inquiètes, il est suffisamment crédible pour me faire comprendre que j'ai aimé le film pour de bonnes raisons et que je ne suis pas comme un ado boutonneux devant un Fast and Furious.
Re: TOP GUN MAVERICK, discussion avec spoilers
Publié : mer. janv. 04, 2023 3:10 pm
par Franck66
Je serais ravi de te faire voir à l'occase en simu comment on prépare et on exécute à peut de choses près une mission réelle (si ça t’intéresse?) Tu réaliseras facilement qu'un passage à propos d'une peinture qui dure dix secondes dans un films de trois heure quinze est dérisoire en comparaison des invraisemblances de la quasi totalité des deux heures de Top Gun Maverick.
le problème c'est que si tu fais ça comme dans la réalité tu n'interesseras que les hypers spécialistes présents sur C6 et donc fini les millions de $, il faut prendre le film pour ce qu'il est rien de plus et surtout pas le regarder en hyper spécialiste
Par contre le non usage du growler dans la mission est vraiment surprenant
Je ne comprend pas que les conseillers n'aient pas fait la remarque
99.9% des gens qui ont vu le film ne savent pas ce qu'est un F-18, alors, un Growler ou des contre-mesures.
Re: TOP GUN MAVERICK, discussion avec spoilers
Publié : mer. janv. 04, 2023 3:19 pm
par warbird2000
99.9% des gens qui ont vu le film ne savent pas ce qu'est un F-18, alors, un Growler ou des contre-mesures.
Public européen oui mais je pense quand même que une partie non négligeable du public us doit savoir ce que c'est
Ma maman sait ce que c'est un F-16
Je connais un pilote de chasse qui est allé le voir 3 fois et m’a dit que tout était réaliste.
Euh ... Tu es certain qu'il est personnel navigant en escadron ops et pas "jeune kiki" d’école qui fantasme sa future vie? (il va être TRÈS déçus ) ... ou qu'il ne parle pas juste des effets de la gravité sur les visages ?
Il n'y a pas QUE les effets de la gravité qui sont réalistes, et une phrase sans son contexte qui contient le mot "tout", il n'y a pas mieux pour obtenir une contestation argumentaire.
Si TG2 se fait démonter sur C6, c'est parce qu'avant d'être passionnés d'aviation, on est français (pour la plupart), et le français a l'obsession du débat et de la contradiction. Si vous n'êtes pas trop susceptibles, sur youtube on trouve une chronique de Marina Rollman (une suisse) qui s'en moque gentiment et m'a bien fait sourire.
Quand à l'approbation du film par les professionnels de la profession, toujours sur youtube il y a beaucoup de reviews disponibles, ainsi que des interviews de certains qui ont activement participé (au manche) au tournage du premier. J'ai particulièrement apprécié celles de Lemoine et Caroll, pour les anglophones, et celle de chuet pour les francophones.
Il n'y a pas QUE les effets de la gravité qui sont réalistes, et une phrase sans son contexte qui contient le mot "tout", il n'y a pas mieux pour obtenir une contestation argumentaire.
... tu as des exemples de choses conformes ? comm's radio ? ... manœuvres ? ... explications techniques ? ... autres ... ? (mis à part la partie de voley-ball sur la plage qui elle est peut-être réaliste ? ... je ne suis pas volleyeur).
Quand à l'approbation du film par les professionnels de la profession, toujours sur youtube il y a beaucoup de reviews disponibles, ainsi que des interviews de certains qui ont activement participé (au manche) au tournage du premier. J'ai particulièrement apprécié celles de Lemoine et Caroll, pour les anglophones, et celle de chuet pour les francophones.
Évidement que les pro sont "contents" ... un film qui parle de leur job et les met au devant de la scène en les "héorisants". Je l'ai vécu à la sortie des CdC.
Les armée aussi le sont. C'est un "bonne" (*) publicité.
(*) Ce qui est paradoxale, car ces films donnent l'image de personnels peu professionnels, téméraires, souvent indisciplinés, parfois même carrément stupides.
Les jeunes qui s'imaginent (et espèrent) que le métier et la vie de pilote de combat militaire c'est comme dans Top Gun 2, ils vont être très malheureux, ou vont rapidement se faire sortir.
Les contribuables qui pensent que le métier et la vie de pilote de combat militaire c'est comme dans Top Gun 2, ont le droit et ont de bonnes raisons d’être fâchés (pour ceux qui le sont).
Re: TOP GUN MAVERICK, discussion avec spoilers
Publié : mer. janv. 04, 2023 4:30 pm
par warbird2000
Le F-15 WSO valide l'attaque à la bombe laser, il a fait aussi une sortie en combat unique sur le F/A-18 en backseater
... tu as des exemples de choses conformes ? comm's radio ? ... manœuvres ? ... explications techniques ? ... autres ... ? (mis à part la partie de voley-ball sur la plage qui elle est peut-être réaliste ? ... je ne suis pas volleyeur).
(*) Ce qui est paradoxale, car ces films donnent l'image de personnels peu professionnels, téméraires, souvent indisciplinés, parfois même carrément stupides.
Les jeunes qui s'imaginent (et espèrent) que le métier et la vie de pilote de combat militaire c'est comme dans Top Gun 2, ils vont être très malheureux, ou vont rapidement se faire sortir.
Les contribuables qui pensent que le métier et la vie de pilote de combat militaire c'est comme dans Top Gun 2, ont le droit et ont de bonnes raisons d’être fâchés (pour ceux qui le sont).
... tu as des exemples de choses conformes ? comm's radio ? ... manœuvres ? ... explications techniques ? ... autres ... ? (mis à part la partie de voley-ball sur la plage qui elle est peut-être réaliste ? ... je ne suis pas volleyeur).
... tu as des exemples de choses conformes ? comm's radio ? ... manœuvres ? ... explications techniques ? ... autres ... ? (mis à part la partie de voley-ball sur la plage qui elle est peut-être réaliste ? ... je ne suis pas volleyeur).
Elle n'est pas réaliste, le ballon est oval :(
Ah bah tu vois ... même pas ça c'est bon. Bon, à voir le dernier commentaire de RollnLoop, j'imagine que je m’étais endormi à moitié et qu'en fait, l'effet Mandela me fais penser à du volley alors que c’était du rugby. ... C'est ça? (je ne suis pas plus rugbyman que volleyeur).
Il n'y a pas QUE les effets de la gravité qui sont réalistes, et une phrase sans son contexte qui contient le mot "tout", il n'y a pas mieux pour obtenir une contestation argumentaire.
... tu as des exemples de choses conformes ? comm's radio ? ... manœuvres ? ... explications techniques ? ... autres ... ? (mis à part la partie de voley-ball sur la plage qui elle est peut-être réaliste ? ... je ne suis pas volleyeur).
Quand à l'approbation du film par les professionnels de la profession, toujours sur youtube il y a beaucoup de reviews disponibles, ainsi que des interviews de certains qui ont activement participé (au manche) au tournage du premier. J'ai particulièrement apprécié celles de Lemoine et Caroll, pour les anglophones, et celle de chuet pour les francophones.
Évidement que les pro sont "contents" ... un film qui parle de leur job et les met au devant de la scène en les "héorisants". Je l'ai vécu à la sortie des CdC.
Les armée aussi le sont. C'est un "bonne" (*) publicité.
(*) Ce qui est paradoxale, car ces films donnent l'image de personnels peu professionnels, téméraires, souvent indisciplinés, parfois même carrément stupides.
Les jeunes qui s'imaginent (et espèrent) que le métier et la vie de pilote de combat militaire c'est comme dans Top Gun 2, ils vont être très malheureux, ou vont rapidement se faire sortir.
Les contribuables qui pensent que le métier et la vie de pilote de combat militaire c'est comme dans Top Gun 2, ont le droit et ont de bonnes raisons d’être fâchés (pour ceux qui le sont).
D'un autre côté, c'est un film de divertissement, pas un documentaire technique sur l'Us Navy , faut arrêter d'être constamment négatif.
99.9% des gens qui ont vu le film ne savent pas ce qu'est un F-18, alors, un Growler ou des contre-mesures.
Il ne faudrait surtout pas les instruire
Quand on veut, on peut...
Pour les contre-mesures, ils ont eu un beau spectacle de flares. Je veux bien passer sur l'utilisation des flares contre des SA-3. Ça rend mieux à l'image, je comprend.
Re: TOP GUN MAVERICK, discussion avec spoilers
Publié : mer. janv. 04, 2023 5:54 pm
par rollnloop
C'était une variante intéressante de football américain. (damn, grillé par jojo)
A décharge, un des "easter eggs" découvert récemment de TG2 est que si les images sont neuves et le sport différent, l'audio qui tourne derrière (il n'y a pas de dialogue à proprement parler dans cette scène) est l'enregistrement de la scène de volley de TG1.
Après, sur le sérieux ou pas des scènes de TG2, j'ai vu des vidéos d'avions du Tchad parfaitement surréalistes et difficilement crédibles (réalisées avec mes impôts !), dont une implique un légionnaire aux burnes d'acier, qui ne m'ont pas pour autant fait douter du professionnalisme des acteurs lorsque les circonstances l'exigent.
Je m'imagine Deejay à peine né passer une soufflante à l'obstétricien(ne) parce que le cordon n'a pas été coupé à la distance exacte recommandée par le manuel, va savoir pourquoi ?
D'un autre côté, c'est un film de divertissement, pas un documentaire technique sur l'Us Navy , faut arrêter d'être constamment négatif.
C'est quelque-chose que l'on disait plus haut : On peu aussi ne pas aimer, le dire et expliquer pourquoi. Exactement de la même manier que certains on aimer, l'on dit et ont expliqué pourquoi.
On peut TRÈS bien être négatif. Pourquoi ne pas l’être?
Et il faut, dans une certaine mesure, l’être parfois. Sans quoi on se satisfera toujours de la médiocrité. TPMP est aussi un divertissement populaire, pour autant, je suis certain que tous ici n'aiment pas. Je me trompe ?
Ça n’élève rie au fait que Top Gun 2 est un succès cinématographique. Ou plus exactement (suivant les critères), un succès commerciale.
Après, sur le sérieux ou pas des scènes de TG2, j'ai vu des vidéos d'avions du Tchad parfaitement surréalistes et difficilement crédibles (réalisées avec mes impôts !), dont une implique un légionnaire aux burnes d'acier, qui ne m'ont pas pour autant fait douter du professionnalisme des acteurs lorsque les circonstances l'exigent.
J’ai aussi entendu tout un tas d’histoires hallucinantes (les Jaguars et F1 en Afrique, c’était quelque chose ! Et pas qu’en Afrique. Mais c’était dans les années 80 ce ne serait probablement plus possible maintenant).
On mettrait ça dans un film, on n’y croirait pas et certains crieraient à l’absurdité.
Donc la mission de Top Gun 2, bein ouais, pourquoi pas.
Le problème des films actuel c'est youtube et autre dérivés que je n'utilise pas
Cela gâche la surprise du film .
Par principe, je zappe toutes les pubs d'un film que je veux aller voir. Ce n'est pas facile, surtout quand il s'agit d'un blockbuster de ce type, mais j'y arrive et je ne suis pas venu sur ce topic avant.
Ce qui est paradoxale, car ces films donnent l'image de personnels peu professionnels, téméraires, souvent indisciplinés, parfois même carrément stupides.
Comme Rambo ou Sniper. C'est de l'individualisme narcissique où un seul mec en dégage des pleines brouettes. On voit le résultat : les jeunes qui s'engagent dans l'armée veulent tous être tireur d'élite (*) et le peu qui y arrive se rend vite compte que ce n'est pas comme au cinéma.
tout comme il est nécessaire que dans "2001 : Une Odyssée de l'espace" le passage de l'astronaute David Bowman à travers le vide (de la capsule spatiale vers l'intérieur du vaisseau) se fasse dans un silence absolu... puisque "2001 : Une Odyssée de l'espace" c'est de la science fiction dure
Voilà un film absolument conforme à la réalité mais ... Putain qu'il est chiant !!! Je préfère les X-Wings du space opéra
Edit (*) d'ailleurs on ne dit pas "tireur d'élite" mais "tireur de précision". La gloriole prend une claque dans le museau.
Edit (*) d'ailleurs on ne dit pas "tireur d'élite" mais "tireur de précision". La gloriole prend une claque dans le museau.
Si. Les deux existent, ça dépend de l'arme et donc de la distance à laquelle on tire.
Les deux brevets sont différents et existent bien.
Pour rester sur l'image du TE (ou TP ), et c'est une vraie question. Qu'est ce qui donne le plus de TE à la fin :
- des films mythos qui "donnent envie", puis arrivé à la réalité bah les gens s'y font, ou pas (y a un processus de sélection de toute façon qui fait le tri)
- des films plus réalistes, voire pas de film du tout, et pas de candidats parce que ça fait pas bander grand monde de passer 1h à ramper pour faire 100m (et encore jsuis gentil pour la phase finale), ou alors de "juste" faire le spotter... ?
EDIT : grillé par Jhon92
Re: TOP GUN MAVERICK, discussion avec spoilers
Publié : mer. janv. 04, 2023 6:55 pm
par Milos
Quand j'ai quitté l'armée, "tireur d'élite" n'existait pas encore. C'est bien de faire une distinction entre deux spé complètement différentes dans leur emploi.
- des films mythos qui "donnent envie", puis arrivé à la réalité bah les gens s'y font, ou pas (y a un processus de sélection de toute façon qui fait le tri)
- des films plus réalistes, voire pas de film du tout, et pas de candidats parce que ça fait pas bander grand monde de passer 1h à ramper pour faire 100m
En général il s'en rend vite compte. S'il est assez con pour avoir pris le film badas pour un documentaire et avoir choisi l'armée pour ça, il n'y trouvera pas ce qu'il est venu chercher, autant qu'il retourne à Call of Duty. S'il passe la sélection, alors c'est qu'il y trouve un certain intérêt, ça peut faire un bon élément.
Mais on peut faire un bon parallèle : combien de PN savent exactement ce qu'est le vrai boulot avant "d'y toucher" ? La plupart n'en ont qu'une vague idée et finalement s'adaptent ... ou pas.
Re: TOP GUN MAVERICK, discussion avec spoilers
Publié : mer. janv. 04, 2023 7:18 pm
par Jaguar
C'était l'idée de mon post, en effet!
Et pour compléter, à un moment si tu postules pour être pilote dans l'AAE (je fais le raccourci exprès, on va pas parler NOSA, etc), et que t'as jamais rien vu d'autre que TopGun, si c'est ta seule source d'info, c'est pas à Salon que tu vas déchanter mais, AU PLUS TARD, devant les psy ou plutôt entretiens avec les pilotes lors des sélections.
Un jeune américain qui prend Top Gun pour la réalité, il va déchanter et se faire à la réalité ou dégager. Quel dégâts ? Aucun.
Le grand public prend TG2 pour la réalité. À part le côté chien fou de Maverick, kekonenahafout? Je pense que si on liste ici exhaustivement toutes les incohérences, franchement, en quoi c'est important ou "grave" que certains le croient comptant ?
Le degré de "réalisme" de TG2 est à mon sens déjà supérieur au degré de connaissance du public "non initié".
Au fait.... Quelle manœuvre, à part le virage à mach 10, est irréaliste ? (Aéronautiquement parlant, pas tactiquement)
Mais on peut faire un bon parallèle : combien de PN savent exactement ce qu'est le vrai boulot avant "d'y toucher" ? La plupart n'en ont qu'une vague idée et finalement s'adaptent ... ou pas.
Pour avoir passé une semaine complète récemment avec un psychologue PN de l'IRBA (ou CERPAIR) pour un stage abordant l'andragogie, les nouvelles générations sont de plus en plus sensibles au choc culturel et y survient beaucoup moins bien qu'il y a dix - quinze ans.
Ce qui marchait à notre époque est rédhibitoire aujourd'hui. Si c'est pas conforme à leurs attentes (génération Z et on peut s'attendre à ce que la génération alpha ne soit pas fondamentalement différente sur ce point)... ils se barrent et vont essayer autre choses. C'est un vrai sujet (et problème) pour le recrutement, et la fidélisation.
En ce sens, des films comme TG2, si ils aident à motiver des jeunes ou à s’intéresser aux métiers de la défense et passer les présélec pour les PN, ils sont "problématiques" pour la suite. Ça, ça coute TRÈS cher aux institutions qui y perdent un investissement colossal au cours des cursus de formation. C'est un vrai gros problème qui force à revoir à la baisse certaines choses, dont parfois le niveau (ou il faut de contenter de moins, ou bien ils faut se contenter de moins bien). Et c'est un problème absolument majeur.
. Par contre le non usage du growler dans la mission est vraiment surprenant
) ... ou qu'il ne parle pas juste des effets de la gravité sur les visages ?
(je ne suis pas plus rugbyman que volleyeur).
Pourquoi ne pas l’être?