Check-Six Forums

une ristourne tellement énorme que c'en était devenu absurde
un résumé qui a l'air correct

ah wai effectivement c'est fort ça!!! autant les refiler gratos

TMor a écrit :- le Rafale n'a pas la supercroisière,
- son cockpit est fragile, et est inefficace, peu clair en réalité, et ne simplifie pas tant que ça la charge de travaille (contrairement à celui du Typhoon, mais vous ne connaissez pas l'Active Cockpit),
- il grimpe bien mais pas tellement comparé au F-15, et contrairement au Typhoon, pour atteindre l'altitude de combat, il doit faire des demi-tour en montant pour pas violer l'espace aérien malaysien,
- il a pas de LGBs,
- il n'est pas super fiable, coute plus chère en possession et son entretien est plus long que pour un Typhoon. D'ailleurs, à Singapour, ça les a surpris, le Rafale était pire que le F-15 en terme de service (plusieurs fois cloué au sol).
- il est performant, mais pas tant que le Typhoon, ça, il va falloir l'admettre aussi !
- son aptitude à changer de mission en plein vol est un peu branlante,
- il n'est pas aussi "carefree" que le Typhoon,
- entre autre, ses réservoirs externes ne sont pas du tout "carefree"...

Bref, comment voudriez vous vous attendre à ce qu'un seul pays développe mieux que 4 réunis ???!!! Ouvrez les yeux, ravalez votre fierté nationaliste ! Le Rafale, c'est comme le Gripen, peut-être un peu mieux mais quand même !!!

Les coréens ont préféré le F-15, parce que les systèmes du Rafale sont nazes. Point. Allez leur demander !

Oh le beau tissu de conneries ! :laugh: :laugh: :laugh:

Bon, on leur dit ou pas que le Typhoon a été éliminé de la compétition ?

MDR !!!!

Ce que j'adore, c'est que la plupart des anglophones qui trainent de ci de là sur les forums sont persuadés que tout ça est vrai...
Je ne dit pas que le matos français est merveilleusement magnifique, mais le fait est que le Rafale a d'énormes avantages par rapport au Typhoon. Et vice versa: ce sont deux avions différents tous deux trés bons dans ce qu'ils ont à faire.
Mais c'est sur que si on compare le Rafale au Typhoon en se basant sur le cahier des charges de ce dernier, le Rafale risque d'être un peu désavantagé... Le contraire aurait vraiment été étonnant...

Et à chaque fois, on a beau essayer de faire l'inverse, comparer le Typhoon en se basant sur les attentes du Rafale, il est toujours difficile de faire admettre a nos amis d'outre-manche que ce ne sont PAS les mêmes avions, qu'ils n'ont pas été fait pour la même chose...


Et ceci est valable pour le F-15... Quand on compare deux zinc, il faut mettre en avant les qualités de l'un, mais aussi celles de l'autre... Coment rester objectif sinon??



PS:Autre exemple: sur certains forums US, j'ai pu lire des commentaires "éclairés" de certaines personnes qui jurent leur grand dieux que le Tigre est moins efficace, à plus de panne et coûte plus cher à l'achet / entretient que le AH-64 Apache américain...
Je vous promet, quand on lit ça, on se marre pour une bonne demi-heure!!!

(Mais attention!! Croire que le Mirage 2000C vaut un F-16C Block52, ça aussi c'est de l'utopie )

Le pire, c'est que le journaliste qui me dit tout ça a toujours un nouveau scoop sous la main. Il veut me convaincre.

Pour la question de la supercroisière, il me dit que c'est bizarre, il soupçonne un mauvais réglage des moteurs...
Pour le cockpit, c'est n'importe quoi, je l'ai envoyé ballader.
Le reste, il ne peut rien me dire de plus que LUI, il a des contacts depuis longtemps...

Et pour lui (et ce type de journalistes dits "indépendants"), si le Typhoon a été viré, c'est parce que les Singapouriens ont eu un doute sur l'industrialisation : mauvaise pub faite par certains membres des 4 pays du consortium. Parce qu'à son avis, le Typhoon était totalement au rendez-vous : ils auraient livrés dès 2006 (fonctions A-A), ils auraient servis pour l'entrenement au combat aérien, et ensuite, en 2008, le reste serait arriver à temps. C'est ça leur bin's aux journalistes anglais.

Maintenant, ya pas photo, à les lire et entendre, le Typhoon est vraiment la machine de rêve de toute armée de l'air. Ca en devient INSULTANT pour les Singapouriens. Comme s'ils ne savaient pas ouvrir les yeux, comme si ils étaient totalement impatients (pourtant ça fait plusieurs fois qu'ils reportent le résultat). Les journalistes anglais disent (pas tous, attention) que si Dassault et Boeing sont toujours en course, c'est parce que Dassault a le meilleur marketing (ils ont vraiment besoin du contrat), et le meilleur soutient gouvernemental, et Boeing parce que Singapour est très influencé par les USA.

A leur avis (à ces sales journalistes), Singapour va choisir le F-15. Le Rafale ne vaut pas le détour. Donc voilà, on fabrique tout pour dénigrer le Rafale (et indirectement Singapour).

Même si Singapour lui donne raison (en choisissant le F-15), son propos ne supporte pas la réalité.

Rafale ! Rafale ! Rafale !

Remarque y'as pas que les anglo-saxons qui prechent pour leur paroisse. Combien de fois on entend de conneries chez les champions de TF1 ou FR2, le leclerc est le seul char qui peut tirer en roulant, le Charle de Gaulle est le plus grand le plus beau porte avion au monde, le tigre est le seul helico qui peut faire un looping. Je pense que c'est pareil dans tout les pays, la television fait figure d'evangile et la fierté nationale fait le reste. Même ds la presse specialisée on compte plus les bourdes et autre speculations hazardeuses.
Nan je pense que autant le f15 que le rafale sont des avions trés performants, mais dans une certaine mesure pas vraiment comparables. Ils ont leur avantages et leur inconvenients.
Même les mig 17 de la guerre du Vietnam avait des points forts par rapport aux monstres de technologie américain d'en face.
Mais bon... pourvu que le rafale gagne..

euh j'ai lu sur un airfan de juillet je crois, je vais vérifier, que justement le rafale pouvait etre supercroisiere avec des bidons et un armement air air




je vérifie cela et je vous recontact

Heero a écrit :euh j'ai lu sur un airfan de juillet je crois, je vais vérifier, que justement le rafale pouvait etre supercroisiere avec des bidons et un armement air air




je vérifie cela et je vous recontact

Ca pour une bonne nouvelle...

Je reproche a certain ici de faire des amalgames et de colporter des ragots sans en mentionner la source.

Dire que les journalistes anglais sont de mauvaise fois est réducteur.
Certain sans doute mais on peut dire la même chose de certains journalistes français aussi.

Voici ce que l'on peut lire dans l'éditorial de AFM (*) JUIN 2005 page 5

I have seen the french Air force ( Armée de l'air ) on exercice in the UAE, singapore and Brazil during my travels, and its clear that the host nations learn a lot from their Européeans Colleagues. I admire the way in wich the french Governement working with its aerospace compagnies promotes co-operation with other countries. There are lessons to be learned here.

Dans le même numéro.
Singapour ne dit pas non plus que le typhoon est mauvais mais les délais proposés sont incompatibles avec les exigeances de cet état.

(*) Pour info sur le dernier numéro acheté , il est bien indiqué que le siege social de cette revue se trouve en GB.

Oui, mais t'inquiètes pas Warbird. J'ai visé 3 ou 4 journalistes en écrivant ça. JE le précise maintenant.

Je pense vraiment que les autres sont honnêtes.

Quand à l'honnêteté des journalistes français, je ne sais pas trop, car je m'achète pas de magazines. Quand je tire sur les anglais c'est parce que j'en ai deux en particulier dans le collimateur, dont un clairement identifié (et je peux vous dire qu'il a de la renommée) et l'autre sur lequel j'ai encore un petit doute.

Pour la question de la supercroisière, il me dit que c'est bizarre, il soupçonne un mauvais réglage des moteurs...
Pour le cockpit, c'est n'importe quoi, je l'ai envoyé ballader.
Le reste, il ne peut rien me dire de plus que LUI, il a des contacts depuis longtemps...

Et pour lui (et ce type de journalistes dits "indépendants"), si le Typhoon a été viré, c'est parce que les Singapouriens ont eu un doute sur l'industrialisation : mauvaise pub faite par certains membres des 4 pays du consortium. Parce qu'à son avis, le Typhoon était totalement au rendez-vous : ils auraient livrés dès 2006 (fonctions A-A), ils auraient servis pour l'entrenement au combat aérien, et ensuite, en 2008, le reste serait arriver à temps. C'est ça leur bin's aux journalistes anglais.

Maintenant, ya pas photo, à les lire et entendre, le Typhoon est vraiment la machine de rêve de toute armée de l'air. Ca en devient INSULTANT pour les Singapouriens. Comme s'ils ne savaient pas ouvrir les yeux, comme si ils étaient totalement impatients (pourtant ça fait plusieurs fois qu'ils reportent le résultat). Les journalistes anglais disent (pas tous, attention) que si Dassault et Boeing sont toujours en course, c'est parce que Dassault a le meilleur marketing (ils ont vraiment besoin du contrat), et le meilleur soutient gouvernemental, et Boeing parce que Singapour est très influencé par les USA.
.

Oh tu peux le laisser dire...
Et après tu peux aussi répliquer que le Typhoon a été éliminer à Singapour et en Corée aussi... Que plusieurs Typhoon se sont déjà crashés... Qu'il a une portée en mission de pénétration équivalente au tiers de celle du Rafale... Qu'il coute plus cher... Qu'il consomme plus.... Qu'il n'est pas encore opérationnel LUI !!... Qu'il est aussi furtif qu'un fer à repassé, lui... Que les acheteurs seront en parti dépendant des USA pour l'armement initial du chasseur...

Enfin voila

AUCUN chasseur n'est parfait... Le Typhoon a son propre marché à prendre: si Singapour n'avait voulue qu'un simple intercepteur, il aurait sans doute été le candidat idéal... Et il reste un tas de petits pays riches (Koweit, certains Etats d'Amérique Latine, les Etats insulaires d'Asie et d'Océanie etc etc...) qui n'ont pas d'ambition pour un appareil à forte capacité de pénétration...
Pour cela, le Typhoon est idéal: en mission d'interception, il est sans doute le meilleur, juste après le F-22. Et il peut emporter sur de courte distance une charge trés importante de munitions air-sol, pour l'autodéfense ou l'appui au sol...
Dans ces domaines précis, il pourrait trés bien se révéler bien meileur que le Rafale... D'ailleurs, si l'on se détache des concidérations politiques, le choix de l'Autriche pour le Typhoon se relève assez cohérent...

Mais quand un pays désire disposer d'un appareil polyvalent, capable d'assurer tout aussi bien la défense aérienne que des missions de première frappe, terrestre ou maritime, à longue portée, alors un avion comme le Rafale ou le F-35 (pour l'instant le F-15E) est clairement à privilégier, ne serait-ce que sur la capacité carburant.
D'accord, ces appareils n'auront pas la manoeuvrabilité ou la vitesse ascentionnelle du Typhoon, mais ils seront sans aucun doute de meilleur compromis en la matière...

Manque de bol pour le Typhoon, la Corée et Singapour désiraient un de ses avions polyvalents...

Il y a des Rafale vs Eurofighter partout et ça m'embête que ce topic tourne à ça aussi (mais c'est peut être que moi)

A ce moment là, autant ouvrir un topic Rafale vs Eurofighter pour de bon, et j'y aurait des chose à dire d'ailleurs.

***

Retour au sujet. Quoi qu'on dise, ça craint un peut cette histoire de demande d'autorisation au congrès.
Est-ce que c'est possible que ce soit une exigeance de Singapour pour pouvoir faire leur choix final avec toutes les cartes en main?
Est-il possible que ce soit uniquement pour leur F16?
Est-il possible qu'ils prennent des Rafales mais ont demandé des armements US pour être compatible avec les F16?
A ce moment là, est-ce que le Raf' est déjà 'clear' pour les AMRAAM et autres AIM-9X ou ça reste à faire?

***

Petite parenthèse à propos du Leclerc.

C'est le plus puissant, le meilleur rapport puissance/poid, le plus rapide, la meilleur capacité pour tirer en roulant (40km/h contre 15 pour les autre), la meilleur 'avionique', il a un chargeur automatique, etc, et dire que c'est le meilleur tank du monde n'est pas du tout débile loin de là.

Maintenant, quand ils ont fait du 'dumping' pour le vendre aux UAE, c'était tout simplement aligner son prix sur le LéopardII... à la différence que la GIAT a perdu du pognon sur chaque tank livré à ce prix.

Il a aussi eu d'énormes problèmes moteur au début qui étaient plus que des problèmes de jeunesse, c'est pourquoi les UEA ont exigé le moteur du LeoII pour leur Leclerc d'ailleurs... un autre cauchemard technique et une autre hémoragie financière.

ce moment là, est-ce que le Raf' est déjà 'clear' pour les AMRAAM et autres AIM-9X ou ça reste à faire?

Non, le Rafale doit effectuer des essais avant.

C'est le plus puissant, le meilleur rapport puissance/poid, le plus rapide, la meilleur capacité pour tirer en roulant (40km/h contre 15 pour les autre), la meilleur 'avionique', il a un chargeur automatique, etc, et dire que c'est le meilleur tank du monde n'est pas du tout débile loin de là.

Oui mais le leclerc reste tout de même fragile face à son principal enemi, l'hélicoptère, alors que le T-90 disposant du système Shtora 1-M a tout un panel d'équipements visant à détruire les ATGM arrivant sur le char, plus un brouilleur de laser. De plus il peut RIPOSTER face à ceux-ci grâce au missile AT-11 Sniper. Tout ceci lui donne un avantage très net face aux autres char de combat.

bon je confirme le rafale a la capacité supercruise mais je ne peux pas vous dire avec quel armement
donc en gros cela ne nous apporte rien de nouveau


cf air fan spécial 46° salon du bourget
page 45
dans la légende "ci dessous" se trouvant en bas a droit

J'ai un petit fasicule en anglais sur le rafale en anglais de Air international.

The Rafale allows us to accelerate beyond mach 1 and to supercruise in dry power.

Les rafales de La 12 F on été testés dans QRA.

Tient , il parait qu'en france le vol supersonique est interdit sous 10000 mètres sauf QRA.

si on pouvait rester sur singapour et ses futurs rafale, marchi

vos allusions au marché export du leclerc amenent des ondes négatives et on a dejà assez de mal comme ça avec les incantations malefiques en provenance du pentagone (symbole hautement diabolique dans la mythologie Blochienne)

Kovy a écrit :si on pouvait rester sur singapour et ses futurs rafale, marchi

Vous croyez qu'ils vont mettre les couleurs de leurs A-4 sur leurs futurs Rafales ?

Vous croyez qu'ils vont mettre les couleurs de leurs A-4 sur leurs futurs Rafales ?

ça me rappelle vaguement un truc que j'avais promis de faire à quelqu'un...

Twix, ouvre un nouveau sujet si tu veux parler de char
quand se sera fait je le lockerais parceque les tank c'est HS dans le forum aviation passion

Kovy a écrit :ça me rappelle vaguement un truc que j'avais promis de faire à quelqu'un...

Ah ben c'était pas du tout orienté hein (même si ça m'a rappelé un truc quand je l'ai écris..). Je cherchais juste à imaginer combien le Rafale serait beau avec une camo comme le A-4

on reconnait la tout l'art d'un modo , c'est a dire faire coller un sujet totalment hs


sinon une question bete de chez bete les camos qu'ils auront a la sortie de l'usine seront les memes que les notre ou alors singapour a pris une option peinture métalisé

Les discussions tanks/hélos ont été déplacées ici

http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=115073

Voilà, comme il a été décidé que l'on parlerait des chars ailleurs, il n'y a plus personne ici !

Vous êtes tous morts de trouille pour Singapour ou quoi ???

Septembre approche (dans 2 jours) et les mecs retiennent tous leur souffle, héhé...

Bon, moi, j'ai causé avec SaTan (ouai), et il me dit que son copain pilote de Singapour a pu grimper sous 75° à chaque décollage avec le Typhoon... C'est beau hein ? Dommage pour Eurofighter...

TMor a écrit :Bon, moi, j'ai causé avec SaTan (ouai), et il me dit que son copain pilote de Singapour a pu grimper sous 75° à chaque décollage avec le Typhoon... C'est beau hein ?

Ouais...



Et ça sert à quoi ?...

El Doctor a écrit :Ouais...



Et ça sert à quoi ?...

A te faire causer et ça marche !

Twix1001 a écrit :A te faire causer et ça marche !

Mince... Pincé comme un bleu...