Check-Six Forums

Milos a écrit : ↑

dim. mai 05, 2019 12:08 pm

Malheureusement avec les règles du marché, la réponse actuelle est plutôt : "on les refile au client"

Je ne peux pas répondre pour l'automobile, mais dans l'aéro, c'est retour fournisseur, batterie de test bien plus poussé (dès fois jusqu'à tester composant par composant) pour déterminer si la pièce est HS ou non, puis si la pièce est effectivement dans les 20 pièces de "faux-positif" alors elle est réinjecté chez le client pour resservir.

Encore une fois faut voir ce qu'on souhaite :

- Avoir un avion qui vol avec l'assurance que 100% de ces éléments sont OK, et donc prendre le risque de changer une pièce non-défectueuse "dans le doute"
- Avoir la garantie qu'une pièce envoyé en réparation est véritablement HS, et donc prendre le risque de laisser sur l'avion des pièces douteuses, mais "dans le doute" on préfère voler avec

Résultat pas un Rafale ne vole avec une pièce à risque ... c'est quand même pas rien.

Le revers de la médaille :

- Un rafale peux vite être immobilisé car il a une pièce dite "HS" et l'avion refusera d'y aller (pas moyen de "forcer")
- Les industrielles sont bien plus sollicité
- Les mécano perdent la connaissance des pièces de l'avion ( "on se fie plus à la machine qu'au moustachue")

J'ai pas dis que tout était rose, mais le choix pris c'est celui d'avoir un minimum de risque quand on envoie un avion en vol.

Du coup dans le cas le plus contraignant qui privilégie le "100% Ok" il est nécessaire d'avoir un contrat de maintenance et d'approvisionnement en béton !

Bon dimanche...

ergo a écrit : ↑

dim. mai 05, 2019 12:36 pm

- Les mécano perdent la connaissance des pièces de l'avion ( "on se fie plus à la machine qu'au moustachue")

Je me rappelle avant de quitter l'armée (2003), les mécanos n'étaient pas chauds pour travailler sur le Rafale, leur boulôt se limitant à un rôle de pompiste (on fait le plein et le coup de chiffon sur le pare-brise). Sûrement un peu caricatural, mais révélateur d'un entretien toujours plus pointu, réservé à l'industriel.

Un article de Radio - Canada, avec le titre : Washington conteste la clause « contenu canadien » pour le remplacement des CF-18

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/11 ... asse-cf-18

Des responsables américains ont prévenu le gouvernement canadien que son projet de lancer un appel d'offres pour remplacer ses vieux chasseurs CF-18 ne serait pas compatible avec les obligations du Canada dans le cadre du programme multinational de chasseurs furtifs F-35

F-35A 15-5189/LF "308th FS"/ 56th FW by Charles Dover, sur Flickr

J'ai été surpris en voyant cette photo de F-35A, je ne savais pas qu'il avait une crosse d'arrêt d'urgence.

Le F-35 pourra participer à la compétition pour le remplacement des CF-18 canadiens :

https://ottawacitizen.com/news/national ... w-f-35-bid

Sans déconner, je ne sais même pas pourquoi les autres industriels participent à cet appel d'offre bidon.
Ça crie, ça pleure, ça se tortille, mais ça finira avec du F-35A

jojo a écrit : ↑

ven. mai 10, 2019 7:10 am

Sans déconner, je ne sais même pas pourquoi les autres industriels participent à cet appel d'offre bidon.
Ça crie, ça pleure, ça se tortille, mais ça finira avec du F-35A

pour que LM baisse son prix!

Pour 200 achetés, tu en as un gratuit

En 2022, l'USAF va recréer, à Nellis Air Base, un escadron "agresseur" équipé de 11 F-35 :

https://www.nellis.af.mil/News/Article/ ... -training/

Article OPEX 360 : une pièce défectueuse a bien causé le premier accident d’un premier F-35B en septembre 2018

http://www.opex360.com/2019/05/12/une-p ... mbre-2018/#

Alors que le contrat a été signé pour le lot 11, les négociations sont en cours pour le lot 12.
On notera qu'un contrat pluriannuel , maintes fois annoncé, n'est finalement pas à l'ordre du jour.

A titre de comparaison, l'us navy vient pourtant de signer un contrat pluriannuel avec boeing pour le F-18
Pour rappel un contrat pluriannuel, garantit l'achat d'avions pendant au minimum trois ans alors que la négociation
par lot se fait année par année

https://www.defensenews.com/air/2019/05 ... head-says/

Une façon de garder une marge de manœuvre vis à vis de LM et de pouvoir peser un peu sur les cadences ?

Par ailleurs :

Par ailleurs, l’USMC a bien failli perdre un autre F-35B il y a quelques jours, l’appareil ayant été victime d’une collision avec un volatile alors qu’il s’apprêtait à décoller de la base japonaise d’Iwakuni. Selon le Marine Corps Times, les dégâts subis par l’avion sont estimés à plus de 2 millions de dollars.

Cela veut dire que c'est l'oiseau qui s'est jeté sur ce pauvre F-35 ?

Blague a part, le "choc à l'oiseau" est un élément important dans le design et les essais de tout avion, civil ou militaire.

Bien sur que le pauvre volatile n'y est pour rien et que c'est l'avion qui vient l'emplâtrer, mais en terme d'énergie ou de quantité de mouvement c'est comme si un projectile de plusieurs kg (2 ou 4 kg selon les normes, quand même) était tiré sur l'avion à plusieurs centaines de km/hr. Ca peut faire de GROS dégâts.

Dans les normes actuelles, tout ce qui se voit sur une vue de face d'un avion: cloison derrière le radome, pare brise, entrée d'air, premier étage du compresseur, bord d'attaque des ailes et empennages, articulation de la profondeur... qui est susceptible de prendre un piaf, est dimensionné ou renforcé pour y résister, non pas sans endommagement, mais suffisamment pour que l'avion n'aille pas directement au tapis.
On évite de faire passer des commandes ou des circuits vitaux derrière les zones exposées.

Dans le développement d'un avion, ces zones critiques sont validées par des essais de tir à l'oiseau, avec un "canon à poulet" . Vu que c'est bientôt l'heure du déjeuner je ne vous raconterai pas en détail comment ça se passe.

Malgré toutes ces précautions, en cas de rencontre avec un vraiment gros oiseau, y a plus grand chose qui résiste. Ainsi, en Inde, des Mirage 2000 se sont fait descendre... par des Vautours

Il y a un prototype de B-1 qui s’est fait descendre par un Pélican aussi.

Sinon il faut juste penser à décongeler le poulet avant les essais

Je me souviens d'un 2000N qui est revenu à Istres avec une Grue (ou un flamant rose, je sais plus trop) à la place de l'Antilope ... avec un équipage totalement noyé dans la sueur, grâce à la combi glouglou de rigueur ce jour là pour la mission qui incluait du vol au dessus de l'eau.

J'ai souvenir qu'on à retrouver des plumes dans le compartiment calculateur radar, derrière ce qui restait de l'antenne .... congelé par le coolanol.

Ce que je trouvais amusant c'est que l'on puisse percuter un oiseau en s'apprêtant à décoller.

Soit on a décollé (on vole), soit on est en train de décoller (on roule sur la piste), mais quand on s'apprête, on est à l'arrêt ou à la limite au taxi...

D'où ma boutade sur le fait que, dans ce cas, le plus rapide des deux devait être l'oiseau et non le F-35.

J'ai vu les résultats d'une collision volatile sur un Jag. Un simple piaf. Il fallait voir le gueule de l'arête de la dérive. Impressionnant.

Pour ma part, je me suis fait une collision volatile en moto. Sur la main, ça fait mal, mais si je l'avais pris en pleine poire, la moto aurait continué toute seule

Le volatile pourrait avoir été ingéré par le réacteur durant le roulage ou la course de T/O, même à très faible vitesse, non ?

Faut juste trouver le candidat.

PePe a écrit : ↑

lun. mai 13, 2019 2:53 pm

Faut juste trouver le candidat.

Who ? Me ?

j'ai bien un autre candidat.


je sais pas si il vole assez haut

LM n'a pas apprécié que le pentagone décide d'acquérir des F-15 EX
Il propose maintenant le F-35 pour le prochain lot à 80 millions de dollars au lieu de 90 actuellement

C'est fou comme la concurrence accélère les choses

http://www.defense-aerospace.com/articl ... _15ex.html

Si ils rognent sur plus de 10% de marge ... je veux même pas savoir combien de marge ils font sur cet avion.

On aurait du l'appeler le iFighter .....

Ils ont peut-être décidé de ne plus faire de marge sur l'avion lui-même, mais sur le reste...
Face à des politiques (surtout du niveau d'un Trump), ça peut fonctionner...