DeeJay a écrit : ↑mer. août 24, 2022 12:33 am
J'ai le sentiment que globalement, plus on est vieux, plus on est hostile et réfractaire ... Ça s'explique très bien d'ailleurs. Ce que je n'explique pas en revanche, c'est pourquoi cette obstination à rester aussi ignorants alors qu'on a tout ce qu'il faut pour se documenter et comprendre à moindre effort quelque-chose d'aussi actuel, dimensionnant et clivant. (... Sans déconner, y a même une bande dessinée!)
Après ça me va si qqn dit: "Non bâh je comprends et je vois bien que ca ne va pas boucler. Mais moi j'm'en branle. Tant que sa passe je me gave. Et les plus jeunnes qu'ils aillent bien se faire téter les yeux. Chacun sa part de merde." Ok. C'est clair est sans fioritures.
Ou bien: "Je comprends, ça me rend un peu triste pour la suite si effectivement ça se passe pas bien, mais je n'ai pas les capacités ou même l'envie de faire quelque chose. Moi je ne veux rien changer. On vera bien." Bon. C'est tout aussi honnête.
Ou encore : "Ouai mais non. Ca ne m'intéresse juste pas. Quelqu'un reprend une bière ?"
Mais dans ce cas, faut éviter de se réprendre en anneries et en pseudos justifications contre-productives.
Faudrait peut-être pas non plus utiliser des arguments à l'emporte pièce pour contrer des arguments que tu estimes toi-même à l'emporte pièce...
J'ai 15 ans de plus que toi, et ça ne m'empêche pas de m'être intéressé au sujet, et d'avoir pris conscience de ces potentielles (évoluant d'abord vers le probable et toujours plus vers le quasi inéluctable au fur et à mesure que le temps a passé) conséquences apocalyptiques il y a déjà un sacré moment... Que ce soit dans mes BD de science fiction quand j'étais gamin, dans la feuille de choux locale ou à la télé par la suite, d'autres médias généralistes plus tard, puis dans ce bon vieux Science et Vie que j'accompagne depuis quelques décennies (même s'il a pu écrire un certain nombre d'âneries ou a pu donner un certain nombre de fois dans le sensationnalisme depuis que je lis, il me permet de me tenir au courant dans bien des domaines, en particulier ceux relatifs à l'évolution du climat et à ses conséquences)... J'avais 13 ans quand j'écoutais à la télé le premier candidat écologiste à la présidentielle française (1974). Tous ceux de ma génération n'ont pas attendu une proposition de loi d'un député écologiste français sur les jets privés en 2022 pour découvrir la problématique des activités humaines sur la planète.
En revanche, face à l'urgence et aux enjeux, quand je vois l'attitude de certains écologistes (on en a déjà discuté plus haut), je ne peux pas, et ne veut pas adhérer à une partie de leur discours/idéologie. Pour moi, le summum des summums (la liste des autres est trop longue à faire), restera la manifestation pour l'interdiction de la construction d'ITER sur le site de Cadarache... Même si on n'est pas sûr que cela fonctionnera, ni, si ça marche, si ça fonctionnera avant le possible effondrement à venir, que l'idée même de son arrêt, alors que cette technologie pourrait constituer, sinon la solution du moins une atténuation du choc à venir, puisse germer chez des individus autoproclamés "écologistes" me sidère (euphémisme d'euphémisme).
Alors oui, si le contexte continue à évoluer comme il le fait, les jets privés passeront, tôt ou tard, sous des fourches caudines administratives (en France et/ou ailleurs, interdits ou taxés ou limités d'une quelconque façon. Même si, une fois encore, je prévois un éventuel rebond en cas de carburant alternatif non polluant [hydrogène ou autre]), comme d'innombrables autres pans de l'activité humaine avec toutes les conséquences imaginables [je ne reviendrai pas sur celles que j'ai déjà mentionnées plus haut ni sur toutes celles mentionnées par d'autres forumeurs avant et après].
Maintenant, le jour du choix dans les urnes (surtout que plus le temps va passer, plus la question écologique va s'imposer d'elle-même à tous les partis, malgré toutes les tentatives de louvoiement [sociales, économiques ou autres, même s'il faut aussi les prendre en compte] qui ne manqueront pas de la part des politiques), ce n'est pas nécessairement vers ceux qui auront promu l'interdiction des jets privés que ma voix ira, surtout si d'autres privilégient des options bien plus efficaces à mes yeux (bon, après, comme déjà dit plus haut, qu'ils arrivent à les mettre en oeuvre est une autre paire de manches... C'est sûr que , comme déjà dit par d'autres, les jets privés, ça sera plus facile...).
Fin bref, vieux, OK; con, à vous de voir; hostile et réfractaire, je viens de répondre; ignorant, de beaucoup de choses, je m'en rends compte tous les jours depuis 61 ans, mais pas au point de prendre systématiquement pour vraie, altruiste et désintéressée toute affirmation de nature écologiste (ou anti-écologiste d'ailleurs), d'où qu'elle vienne, en défaveur de l'aviation (de par sa nature consommatrice, logiquement prioritairement sous les spots) (ou en sa faveur d'ailleurs [Hydrogène, si tu savais ; centrale à fusion, si tu pouvais...]).
