Check-Six Forums

Very informative comme ils disent.
Ils ont essayé de résoudre deux problèmes différents avec la même solution et ça a créé la situation que l’on sait. Dommage de ne pas avoir poursuivi dans la voie de la solution purement aérodynamique mais je suppose que cela aurait pris beaucoup de temps, trop de temps.
Quoiqu’il en soit, ils ont essayé de faire des économies de bout de chandelle, ça va leur coûter très cher.

Une vue large du problème de "place" qu'affronte Boeing en ce moment ... a en stocker du 737max sur les parkings voitures !

ergo a écrit : ↑

mer. juil. 03, 2019 1:12 pm

Une vue large du problème de "place" qu'affronte Boeing en ce moment ... a en stocker du 737max sur les parkings voitures !

Boeing737MAX.jpg

Ah tiens, les 737 MAX Icelandair sur le parking auto, avec lequel je dois partir en Novembre… J'ai comme un doute que le soucis soit réglé d'ici la

Certain analyste annonce que les prévisions d'un retour en vol au premier trimestre 2020 sont largement présomptueuse ....

Il est intéressant de voir que l'action Boeing était en train de rebondir lors du salon du Bourget, et que depuis lundi, elle reprend sa folle descente !

ergo a écrit : ↑

mer. juil. 03, 2019 1:12 pm

Une vue large du problème de "place" qu'affronte Boeing en ce moment ... a en stocker du 737max sur les parkings voitures !

Boeing737MAX.jpg

Y'en a un qu'est mal garé

Il est sur la ligne

Rhaa la raquette en bois

Cette coupe cheveux et certains se plaignent des allemands sur l'autre sujet

jeanba a écrit : ↑

mer. juil. 03, 2019 1:48 pm

ergo a écrit : ↑

mer. juil. 03, 2019 1:12 pm

Une vue large du problème de "place" qu'affronte Boeing en ce moment ... a en stocker du 737max sur les parkings voitures !

Boeing737MAX.jpg

Y'en a un qu'est mal garé

Y a à peu près un mois de production garé là

ergo a écrit : ↑

mer. juil. 03, 2019 1:12 pm

Une vue large du problème de "place" qu'affronte Boeing en ce moment ... a en stocker du 737max sur les parkings voitures !

NB : seuls les 6 appareils à droite de l'image sont sur un parking voitures.
Le grand parking avec 40 appareils est prévu pour les avions depuis "longtemps" (un petit coup de Google Street view, date de l'image octobre 2018 = avant les soucis & déjà des avions dessus, en bien moins grand nombre bien sûr).

++
Az'

C'est vrai que les marquages au sol sont "aéronautiques" et pas "parking auto"
+1

Je parlais les parkings à droite ... là c'est pas trop du marquage aéronautique ...

J'ai essayé d'avoir une image récente .. j'ai pas trouvé. Mais je savais pas que celle-ci datais de 2018 ... pourquoi garder autant d'avoir aussi longtemps ?

Boeing va sortir 100 millions de $ pour les familles des victimes.

Ergo c'est le street view qui date de 2018 et qui permet d'affirmer que le grand parking était déjà dédié avions alors.

ok

https://www.sudouest.fr/2019/07/23/la-c ... 2-4755.php

On va voir combien ils annoncent mais les frais de justice provisionnés me paraissent assez faibles vu les circonstances. Et si la FAA se met à faire son boulot, ils ne sont pas sortis.
Par contre je n’ai pas bien compris l’allusion au NMA; envisageraient-ils de revoir le programme?

Ce qui est pas mal c'est que d'un coté y'a Boeing qui dit "Ca va revoler au Q4-19" et de l'autre, y'a la FAA qui dit "on ne suit pas de calendrier détaillé, on suit un proccess minutieux ..."

Bref ... c'est pas gagné !

PS : pour rappel les infos fraiches sur le 737 c'est ici : https://www.faa.gov/news/updates/?newsId=93206

C’est une façon polie de dire à Boeing qu’ils se tapent complètement de leur communication à destination des actionnaires et des clients.
Q4-19 c’est demain, je ne vois pas comment ça pourrait le faire. Et ça ne concernerait au mieux que la FAA, pas les autres régulateurs.

Le Seattle Times aurait obtenu des informations comme quoi Boeing est en train de redévelopper l'intégralité du système de vol du 737 MAX.

Au passage, on apprend qu'en juin lors des essais (échoués) de validation du nouveau MCAS, Boeing a essayé de faire passer le fait que "de toute façon y'a un pilote dans l'avion, à lui de rattraper les erreurs de l'avion" (je schématise). Ce qui fut rejeté par la FAA, car lors des essais, seul 2 des 3 pilotes ont réussi à récupérer l'avion (en simulateur).


En attendant, Rayanair craint ne pas voir ses 737 MAX voler en 2020.

Lien en FR qui résume assez bien l'article du Seattle : https://www.deplacementspros.com/Un-nou ... 54717.html
L'info à la source (EN) : https://www.seattletimes.com/business/b ... -controls/

Le Seattle Times est bien renseigné, on les sent très près de leurs sources...

Pas de bol pour Boeing; et c’est l’ex-pilote de liner qui a planté l’avion au simu, si ça trouve un ancien de la maison, en tout cas forcément un ancien pilote de produits maison.
Je ne vois pas trop comment ils vont pouvoir faire voler cet avion en octobre. Les compagnies qui ont tiré un trait sur l'avion jusqu’en janvier me paraissent beaucoup plus réalistes.

Sur le fond, je ne connaissais pas cette histoire de « bit flip », en tout cas pas du fait d’un rayon cosmique venant frapper le calculateur.
Si on va jusqu’à 5 bits, je suppose que l’arbre des possibles doit être considérable avec des combinaisons assez improbables. Apparemment ils se sont concentrés sur les combinaisons qui conduisent à une situation proche des deux crashs mais il doit y en avoir bien d’autres. J’ai l’impression que c’est la porte ouverte à un truc énorme; ou je me trompe?

Je partage totalement ton sentiment larsenjp. (sauf le commentaire sur le ST ... j'ai pô compris ?)

Etant moi même dans ce milieu (développement logiciel embarqué critique), je peux te dire que modifier l'architecture d'un logiciel (voir d'un système) qui me semble relevé du DAL-A (DO-178C) ... ben c'est pas un truc qu'on fait tranquillement pendant l'été, quelque soit le nombre de type que tu as dans l'équipe.

Pour l'histoire du bit-flip ...c'est assez étrange, normalement les mémoires qu'on utilise pour ces systèmes sont protégé contre le bit-flip et capable de s'auto-réparer, donc le coup du rayon cosmique ... j'y crois pas. Je pense que c'est plus une fonction qui est aller tartiner là où elle devrait pas .... c'est déjà plus probable, quoi qu'inquiétant à ce niveau de confiance (DAL-A)

Après c'est peut être justement le problème de leur système, vu qu'au début ils pensaient pas être dans un système critique, il a peut être été développé sur base d'un DAL-D ... et là encore, ils vont en chier pour remonter le niveau de confiance !

ergo a écrit : ↑

dim. août 04, 2019 11:50 am

Je partage totalement ton sentiment larsenjp. (sauf le commentaire sur le ST ... j'ai pô compris ?)
...

La plus grande usine de Boeing se situe à Everett, près de Seattle donc près du ST .

larsenjp a écrit : ↑

dim. août 04, 2019 11:30 am

Si on va jusqu’à 5 bits, je suppose que l’arbre des possibles doit être considérable avec des combinaisons assez improbables. Apparemment ils se sont concentrés sur les combinaisons qui conduisent à une situation proche des deux crashs mais il doit y en avoir bien d’autres. J’ai l’impression que c’est la porte ouverte à un truc énorme; ou je me trompe?

Je pense qu'on peut dire que tu te trompes. On en en plein dans la maitrise d'un risque catastrophique (perte potentielle d'un avion) avec une probabilité d'occurrence qui est finalement celle d'un rayon cosmique frappant au mauvais endroit. Ca aboutit à définir une criticité pour ce risque, laquelle n'est à priori (ici) par acceptable en l'état, d'où l'idée d'avoir une redondance des calculateurs (réduction de la probabilité d'occurrence de la cause primaire, donc réduction de la criticité qui devient acceptable).
Inverser jusqu'à 5 bits est logiquement plus improbable que d'en inverser un seul, et le risque causé par ce défaut n'est pas forcément catastrophique. Par conséquent, la criticité d'un tel risque est généralement largement acceptable sans précautions supplémentaires.

NoxRider a écrit :

ergo a écrit : Je partage totalement ton sentiment larsenjp. (sauf le commentaire sur le ST ... j'ai pô compris ?)
...

La plus grande usine de Boeing se situe à Everett, près de Seattle donc près du ST .

Oui, c’était juste un clin d’oeil pour dire que le ST dispose manifestement de très bonnes sources et que ce n’est évidemment pas un hasard vu sa localisation géographique.

J'ai une alerte automatique sur les termes "737" et "MAX" sur le feed du ST ... c'est pas pour rien ... ca fait des années que c'est les plus informés de ce qui se passe chez l'avionneur américain.