Check-Six Forums

que le F-18 E/F (économie d'échelle grâce au nombre et parité dollar/euro) soit plus cher que notre appareil national...

J'avance une explication

Autrefois , les contrats du F-18 se faisaient par block ( Achat couvrant plusieures années de production ).
Cela permettait au constructeur d'acheter des composants en grande quantités et garantir une production à ses sous-traitants

Maintenant , les contrats se négocient année par années dans des quantités moindre ( moins de 24 par an )
Résultat les couts augmentent car aucune prévision à long terme.

Il y'a le même phénomène avec le V-22 qui voit ses couts s'envoler depuis qu'il ne bénéficie plus d'achat par block.

https://www.flightglobal.com/news/artic ... 2s-424488/

According to budget documents, the flyaway cost of a V-22 is expected to jump 39% from $71 million now to $99 million by fiscal year 2020 as throughput whittles down.

Le F-35 ne bénéficie toujours pas de l'achat par block mais on estime que corriger tout les défauts des avions sortis annulerait l'achat par block au stade actuel

eutoposWildcat a écrit :C'est un point primordial : le coût à l'achat est une chose, mais le coût de la maintenance, des armements et de l'environnement matériel sont en fait plus importants sur la durée de vie de l'appareil.

Oui, pour des gens rationnels et informés. Mais du point de vue de l'opinion publique et du gouvernement c'est le gros chèque qui compte. Le reste c'est pour les suivants et se voit moins.

warbird2000 a écrit :

que le F-18 E/F (économie d'échelle grâce au nombre et parité dollar/euro) soit plus cher que notre appareil national...

J'avance une explication

Autrefois , les contrats du F-18 se faisaient par block ( Achat couvrant plusieures années de production ).
Cela permettait au constructeur d'acheter des composants en grande quantités et garantir une production à ses sous-traitants

Maintenant , les contrats se négocient année par années dans des quantités moindre ( moins de 24 par an )
Résultat les couts augmentent car aucune prévision à long terme.

Il y'a le même phénomène avec le V-22 qui voit ses couts s'envoler depuis qu'il ne bénéficie plus d'achat par block.

https://www.flightglobal.com/news/artic ... 2s-424488/

According to budget documents, the flyaway cost of a V-22 is expected to jump 39% from $71 million now to $99 million by fiscal year 2020 as throughput whittles down.

Le F-35 ne bénéficie toujours pas de l'achat par block mais on estime que corriger tout les défauts des avions sortis annulerait l'achat par block au stade actuel

Merci pour l'explication. Ca semble logique.

Du coup, c'est la capacité de Dassault à maintenir son prix qui paraît être un exploit...

http://www.air-cosmos.com/l-armee-belge ... ociallymap

Quelques précisions sur ce qui a été approuvé jeudi. Pas grand choses comme nouveauté, mais il y a confirmation pour un ravi, et 4 avions STOL, qui pour eux, sortent un peu de nul part non ? C130J ?

+0.4 à 0.6% sur 14 ans, en passant de 35000 à 25000 hommes...pauvre Europe, on est collectivement tombé bien bas

tanguy1991 a écrit :et 4 avions STOL, qui pour eux, sortent un peu de nul part non ? C130J ?

Nope, beaucoup plus petit, style Caravan ou Twin Otter.

A+

On nous ressort le concept du Britten-Norman des placards, en gros...

Sinon, pour ceux qui ont vu le document, vous comprenez quoi quand on parle des 2 drones MALE intérimaires, et qu'on évoque les pays utilisateurs? juste pour être sûr que j'ai pas compris de travers

Je n'ai lu que le lien Air et Couscous et j'y vois deux drones MALE sur étagères en attendant 4 drones européens qui n'existent pas encore.

On a une idee du contenu de la mise à jour des F-16? Quelque chose comme le kit F-16V?

L'objectif est de garder une flotte de 60 appareils portés au standard logiciel "Tape M6.5" permettant principalement d'intégrer de nouveaux emports et équipements.
Ces Vipers conserveront leur actuel AN/APG-66.
En fait, un petit lifting pour les maintenir ops 10 / 15 ans de plus

Les ajouts commandés pour les F16 A/B MLU :

69 LN-260 Embedded Global Positioning System-Inertial Navigation Systems (GPS-INS).
8 Remote Operated Video Enhanced Receivers IV (ROVER IV) terminals, which greatly improve coordination with ground forces.
62 BAE AN/APX-125 Transceivers (AN/APX-125 Air Identification Friend of Foe Radios), with the latest NATO Mode 5/ Mode S capabilities so they can operate with other NATO countries. IFF Mode 5 needs the M6 OFP software to work.
43 AN/ARC-210(V) RT-1990(C) Ultra High Frequency/Very High Frequency (UHF/VHF) radios. They need the M5 OFP tape to work.
32 KIV-78 encryption devices.
1 Joint Mission Planning System (JMPS).
4 BRU-61/A Carriage Systems, used for the GPS-guided GBU-39 Small Diamater Bomb I. SDB-I needs the M6 OFP software to work.
Plus spare and repair parts, support equipment, repair and return services, software development/ integration, test and equipment, personnel training and training equipment, publications and technical data, and other forms of US Government and contractor support. The estimated cost is up to $113 million.

Le change log de l'Operational Flight Program (OFP, core mission software) des tapes M5 et M6 :

Integration of capability for stand-off weapons (AGM-154)
Introduction of more advanced A/G weapons (EGBU-12)
Introduction of advanced Stores Management System and Joint Mission Planning System
Introduction of an improved GPS/INS system (more accurate and jamming proof)
Introduction of new Link-16 message standards to improve interoperability between different aircraft types
Installation of AN/ARC-210 VHF radios to enable radio contact with FAC’s on the ground
Improved IFF system (Mode 5 waveform with better distinction between friendly and enemy aircraft)
Introduction of AIM-120D missile (two-way datalink, improved navigation and High-Angle Off-Boresight capabilities, a doubled range)
Introduction of more advanced A/G weapons (GBU-39 SDB, GBU-54 LJDAM)
Integration of improved Link-16 functions with net-centric capability
Integration of a new Universal Armament Interface to standardize communication between the aircraft and the weapons, illuminating the need for new OPF tapes with every new weapon system
Included minor updates like Auto GCAS capability nearly eliminating Controlled Flight Into Terrain (CFIT) accidents, a leading cause of F-16 loss of pilot and aircraft accidents.
Rectification of some earlier weapon integration shortcomings
Integration of new weapons (JASSM, JDAM, EGBU-12, SDB, AIM-120D and AIM-9X)
Integration of advanced racks (BRU-69), pylons, adapters and the UAI (ensuring nuclear surety and compatibility)
Update of the Link-16 protocol
Upgrade of the AN/AAQ-14 interface software
Update of the AN/ALR-56M system
Update of the GPS system

Sources :
http://www.defenseindustrydaily.com/bel ... 6s-024093/
http://www.f-16.net/f-16_versions_article2.html

Ah, le MLU6.5.

Merci pour les details.

http://www.opex360.com/2017/01/17/les-f ... nucleaire/

On a donc la confirmation qu'il faudra une capacité nuke...

Je ne savais pas que la B-61 avait été adaptée pour le Tornado, ce qui laisse peut-être une chance de la voir arriver sur d'autres appareils ( Super Hornet, Gripen ? ).

Je doute que ce soit possible sur le Rafale par contre connaissant les yankees. Par contre, dans l’éventualité ou nos voisins français nous livrerai leur missile a champignon, est-ce que ça remplirai notre rôle dans l'OTAN. Même si le système double clefs serait du coup géré avec la France. De mon point de vue c'est kif kif bourricot, mais est-ce vraiment le cas ?

La France donner des ASMP à la Belgique? On peut oublier. Ça sera du F35 ou super Hornet pour vous du coup. Pas sur que ça passe sous les ailes d'un Gripen une B61.

Cela n'exclut pas formellement le prolongement d'une poignée de F-16 aux côtés d'avions européens mais ce scénario est quand même très improbable vu la petite taille envisagée de la future force aérienne.

En fait, on pourrait très bien laisser la Belgique intégrer la B-61 sur Rafale.

Il y a peu de doute que le Rafale sera un vecteur nucléaire rn Inde, et nous n'avons pas exporté l'ASMP-A avec.

Par contre c'est une solution facile pour les américains pour écarter la concurrence: Vous voulez participer à la dissuasion nuc' ? Achetez made-in-USA (même si le précédent du Tornado existe).

C'est beau l'Europe...

Il y a vraiment quelqu'un d'instruit ici qu pense qu'une B-61 peut vraiment servir sur un théâtre ? Quelle cible digne d'une nuke serait susceptible de se laisser approcher par un F-16 ?

Dédale a écrit :Il y a vraiment quelqu'un d'instruit ici qu pense qu'une B-61 peut vraiment servir sur un théâtre ? Quelle cible digne d'une nuke serait susceptible de se laisser approcher par un F-16 ?

Malheureusement, les têtes penseurs ne se pose pas la question. Il nous reste juste d'établir les possibilités d'un achat pas totalement idiot. Mais ça pue tellement le F35 cette histoire.

Notre chance serai de voir trump couper une pates au F35...

L'autre solution c'est que la Belgique devienne une région française et comme ça plus de soucis.

Ah ... on me dit qu'il y a un gouvernement là bas maintenant ... zut on a raté l'occasion.

Ca arrivera partiellement. Mais trop tard.

Dédale a écrit :Il y a vraiment quelqu'un d'instruit ici qu pense qu'une B-61 peut vraiment servir sur un théâtre ? Quelle cible digne d'une nuke serait susceptible de se laisser approcher par un F-16 ?

C'est pas une contrainte OTAN ?

La B-61 est obsolète du point de vue de son emploi, cela ne fait aucun doute. Au moins autant qu'un Mirage IVA avec une AN-22.

ergo a écrit :L'autre solution c'est que la Belgique devienne une région française et comme ça plus de soucis.

Ah ... on me dit qu'il y a un gouvernement là bas maintenant ... zut on a raté l'occasion.

On vous a déjà expliqué que la seule et unique raison pour laquelle la Belgique, et surtout la Wallonie, n'a pas encore envahi la France c'est qu'on ne saurait pas où foutre tous les prisonniers qu'on ferait!

PePe a écrit :

Dédale a écrit :Il y a vraiment quelqu'un d'instruit ici qu pense qu'une B-61 peut vraiment servir sur un théâtre ? Quelle cible digne d'une nuke serait susceptible de se laisser approcher par un F-16 ?

C'est pas une contrainte OTAN ?

La B-61 est obsolète du point de vue de son emploi, cela ne fait aucun doute. Au moins autant qu'un Mirage IVA avec une AN-22.

non, il n'y a aucune obligation qu'un membre de l'OTAN ait des armes nucléaires américaines sur son sol, c'est un accord entre les deux, en somme... un peu d'info

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing

en particulier un passage nous intéresse:

By 2015 Germany's Tornado IDS aircraft were due to be retired, and it is unclear what nuclear sharing role, if any, Germany will then retain

donc, si l'Allemagne retire ses appareils prévus pour lacher ces bombes, elle n'est pas obligée de reprendre du service dans ce système

Et un Tornado (donc, appareil non américain, a pu être utilisé pour cela

donc, techniquement, il serait compliqué pour les Américains de prétendre (en gardant un minimum de crédibilité, j'entend )qu'une adaptation au Rafale est impossible ou "risquée" du point de vue de la sécurité ou que sais-je

TooCool_12f a écrit : donc, techniquement, il serait compliqué pour les Américains de prétendre (en gardant un minimum de crédibilité, j'entend )qu'une adaptation au Rafale est impossible ou "risquée" du point de vue de la sécurité ou que sais-je

D'ailleurs, ca demande quoi de plus que pour une bombe classique? Il doit y avoir plus de sécurité, mais en définitive, l'arme est déverrouillée au sol. Ensuite, il "suffit" d'arriver sur la cible pour la larguer à l'ancienne. Pas de gps, de laser, de caméra. C'est juste un objet qui remercie Newton!

Warlordimi a écrit :

TooCool_12f a écrit : donc, techniquement, il serait compliqué pour les Américains de prétendre (en gardant un minimum de crédibilité, j'entend )qu'une adaptation au Rafale est impossible ou "risquée" du point de vue de la sécurité ou que sais-je

D'ailleurs, ca demande quoi de plus que pour une bombe classique? Il doit y avoir plus de sécurité, mais en définitive, l'arme est déverrouillée au sol. Ensuite, il "suffit" d'arriver sur la cible pour la larguer à l'ancienne. Pas de gps, de laser, de caméra. C'est juste un objet qui remercie Newton!

C'est ce que je suppute aussi.

Le lance bombe utilisé pour cette arme peut être monté sur un autre appareil sans trop de difficultés ? Si c'est le cas il ne reste plus que le code d activation de l'arme fourni par les Américains qui ne verront peut être pas d'un bon œil qu'un avion qu'ils n'ont pas autorisé l'emporte...