Check-Six Forums

ironclaude a écrit :C'est une idée: on se cotise sur C6 et on en achète un aux dernières conditions obtenues !

Et on le monte dans un garage c'est ça ? ^^

Dafs a écrit :C'est brutal désolé mais pour une fois que je peux contredire quelqu'un sur ce forum

Bref, tout ça pour dire que tu semblais sur de ton coup sur les commandes groupées ... la preuve que non.

Quand je suis sûr, j'ai tendance à l'écrire plutôt qu'à indiquer "je ne vois pas", signe -ici- d'une incertitude, justement
C'est pas grave, j'espère que tu arriveras à contredire qqun une prochaine fois
Et encore merci pour l'info sur les trams.

Dafs a écrit :Quant à savoir si c'est transposable ou non, je ne serais pas aussi catégorique la dessus ... Dans les deux cas, cela reste un ensemble de système (plus complexe pour l'un certes).

Si deux marchés devaient avoir lieux en même temps, les deux ayant un cahier des charges similaires, que ferait Dassault ? Pour moi la chaine de montage sera rigoureusement la même alors quelles seront les contraintes pour une commande groupée ?

Si Dassault peut vendre plus de Rafale grâce à une commande groupée, ils diront amène ... commerce oblige !

Certes, mais si ta réflexion aborde les domaines "pratiques" (ingénierie, économies d'échelles...), elle laisse entièrement de côté un grand nombre de contraintes, pour certaines particulières à la vente d'armements (surtout ceux très "visibles" comme des chasseurs) :
- acceptation politique / opinions publiques
- problématiques liées au secret industriel / transfert de technologie (si la Suisse veut un truc que les Indiens ne veulent pas, mais que ce sont les Indiens qui doivent le fabriquer, alors il faut que la France fournisse aux Indiens la techno... gratos ??)
- et enfin une question à laquelle nul n'a répondu à fond : quel intérêt pour Dassault et la France d'accepter ceci ?
---> quelques Rafale en plus, certes, mais qu'on ne produit pas, donc peu de sous, peu ou pas d'emplois.
---> pas non plus de maintenance, sans doute, pour rester dans le "prix indien" il faut que celle-ci soit réalisée par HAL
---> d'ailleurs ça complique aussi singulièrement le truc pour la Suisse : quid de l'accès aux installations françaises (espace aérien, simulateurs, maintenance) si finalement c'est surtout l'Inde qui y gagne ?
---> pour le Brésil, on sait que la possibilité de produire aussi pour d'éventuels autres marchés d'Amérique Latine a été inclue dans l'offre : c'est bien un avantage concurrentiel. Rien de tel à ma connaissance pour le marché indien.

Voilà, pour toutes ces raisons, je dis : hautement improbable/je n'y crois pas.

A l'inverse, il est imaginable d'avoir un équivalent de "procédure FMS", à savoir Balard achète des Rafale (prix/conditions FR) à Dassault (pas à HAL) pour les revendre (immédiatement) à la Suisse.
On peut aussi envisager d'autres montages, par exemple les F1 en cours de rétrofit, si jamais on est capable de les vendre moins chers que des "tous neufs" et que ça intéresse le client (sans doute pas : ce sont des M).

Mais, définitivement, je ne crois pas du tout à l'hypothèse "la Suisse achète des Rafale à l'Inde pour que ça lui coûte moins cher que de les acheter à Dassault directement".

@+
Az'

La licence d'exploitation du Rafale pour l'Inde stipulera qu'il n'est pas question qu'elle en fasse un commerce parallèle. (Dassault n'est pas fous)

Maintenant, réfléchissons quelques minutes ... sur un contrat aussi gros Dassault-Thales-Snecma se fait FORCEMENT une marge.

A supposer que l'avion coûte 100 M$ (plus simple pour la démonstration) et que le consortium française se fait 500 000 $ de marge par avion. (Soit 100,5 M$ le prix affiché de l'avion

Plus on monte le nombre d'avion, et plus la marge est grosse ... plus le vendeur est susceptible de la réduire : Pour 18 avions, je vous vends 1 805 M$ ... et ben je te fais une ristourne de 4 M$ .. ce qui est pas négligeable.

Ajouter à ca que la formation d'un pilote ça coûte chère ... mais 18 pilotes ca coute encore plus chère ... sauf que là je te forme 5 instructeurs .. qui me formerons les 13 pilotes restants et hop ... ca baisse encore les coûts !

Bref ... la vente en gros CA A des avantages.

Pour finir, avec le contrat Inde, le consortium FR va se rembourser une bonne partie de ses investissements en fond propre sur cet avion. Plus besoin de demander au prochain client de rembourser ce qui l'a déjà été.

IMO
Ergo.

ChrisDNT n'a pas tout à fait tord :
si on part du principe que toutes les pièces détachées du Rafale acceptent de voler en formation de l'usine à la Suisse, avec une seule taxe d'atterrissage, le tarif demandé peut passer pour excessif:flowers:

Toujours aussi fourbe, l'Anglois ?

Alors que Cassidian avait le lead sur l'offre Eurofighter pour le MMRCA, la news reconnaissant la défaite est publiée sur le site de BAE Systems :

http://www.baesystems.com/Newsroom/News ... 73242.html


On se chambre entre camarades de consortium... ?

Une analyse "au scalpel" pêchée sur le forum concurrent keypublishing:

The Eurofighter has lost all its games against the Rafale
La Tribune, Feb 1


Each time the Eurofighter has been competing against the Rafale, it's the latter who have lead. Even if this was never a guarantee of success in the end for the french aircraft. India confirms the predominance of the Rafale against the Eurofighter.

Facing the Rafale, the Eurofighter (BAE Systems, EADS and Finmeccanica) just can't do it ... because, despite its few export success (Austria, Saudi Arabia ...), this fighter has always been leaded by the french aircraft manufactured by Dassault Aviation in all the competitions in which they both participated. This gives an insight to the victory of the Rafale, selected by New Delhi to enter into exclusive negotiations.
It was the case in the Netherlands in early 2002 when the Dutch air force evaluated the aircrafts in competition (85 fighters). The F-35 Lockheed Martin was slightly ahead of the Rafale (6.97 against 6.95). However, the Eurofighter Typhoon dragged far behind with a score of 5.83. The same year, the aircraft manufactured by the European consortium was eliminated by South Korea at the pre-selection phase (short list) as part of the tender KF-X for the purchase of 40 fighter aircraft . The South Korea Air Force ranked Rafale first among the three aircraft evaluated (F-15E Boeing, Eurofighter) after technical and financial evaluations and offsets. In the end, Boeing had won the competition on purely political criteria.
New duel, this time in the skies of Singapore in 2005. Again, the Ministry of Defence of the city-state, which wants to buy 20 fighter as part of the NFRP tender eliminates the European aircraft. The Rafale in the final faces again the Boeing F-15E. The U.S. offer won in September 2005 on political considerations. The release of Dassault Aviation is also clear: "the US weight gives again due to the Chinese proverb: Bamboo always leans toward the side that push stronger." Dassault Aviation also lost due to the weak dollar this year.
New cold shower for the Eurofighter, October 1, 2008 in Brazil, which is eliminated from the "F-X2" competition while the Rafale, the Gripen NG (Saab) and the F-18E / F Super Hornet (Boeing) are shortlisted. In the end, the Brazilians enter into exclusive negotiations with Dassault Aviation, but dramatic turn of events , in December 2010, Brazilian President Luiz Inacio Lula da Silva said during a TV interview, he will not decide before the end of his term on January 1 for the purchase of 36 fighter planes, an order estimated at between 4 and 7 billion.
The last battle lost by the Eurofighter against the Rafale is recent. It was in Switzerland in 2011, where the Rafale is also topped the evaluations. But it is the Gripen NG[...] which won.

Tout est dit !

TMor a écrit :Je ne recule toujours pas, et je fais un pas de plus.

Tu vois, tu n'aurai pas dû...

L'article suivant montre bien que le Rafale a éliminé son concurent mais le contrat est loin d'être signé d'ou le titre

http://www.flightglobal.com/news/articl ... on-367642/

the Dassault Rafale is one step closer to securing its first overseas deal, but the road to a final agreement is still long.

Personne ne s'est fait de soucis pour le Gripen quand il a été annoncé en Suisse... Pourtant ça bouge.
Personne ne se serait inquiété si les américains avaient été selectionnés.

Meme les chinois en parlent de cet achat Indien :

http://mil.huanqiu.com/photo/newpic/201 ... 96072.html

Disons qu'ils sont un peu concernés.
Juste un peu, deux/trois litiges au niveau des frontières communes, presque rien.

Mazette, au vu du plan publié, il faudrait qu'ils se mettent un peu à jour !

Georges Abitbol a écrit : On se chambre entre camarades de consortium... ?

Pas vraiment, BAE était en renfort appuyé au niveau commercial sur ce deal, les allemands voualeint profiter de l'expérience de BAE dans le pays (Hawk, Jaguar...). Donc c'est aussi un échec de nos amis d'outre Manche
pourtant, dans leur équipe commerciale, ils ont l'homme le plus classe du monde.

Warlordimi a écrit : Par contre, faut voir le bon côté des choses, le Rafale sera, comme le F14 à son époque, la star du remake de Top Gun façon Bollywood devenant ainsi le premier chasseur multi-rôle gay-friendly de l'histoire

Gay Friendly oui, mais avec des moustaches!

d'ici a ce qu'ils le fassent chanter "in the navy"...

Azrayen a écrit :Quand je suis sûr, j'ai tendance à l'écrire plutôt qu'à indiquer "je ne vois pas", signe -ici- d'une incertitude, justement
C'est pas grave, j'espère que tu arriveras à contredire qqun une prochaine fois
Et encore merci pour l'info sur les trams.

En réalité, j'ai pris ton "je ne vois pas" pour un "il n'y a aucune raison". Pour ma curiosité : tu es intéressé par les trams ?!

Azrayen a écrit :Certes, mais si ta réflexion aborde les domaines "pratiques" (ingénierie, économies d'échelles...), elle laisse entièrement de côté un grand nombre de contraintes, pour certaines particulières à la vente d'armements (surtout ceux très "visibles" comme des chasseurs) :
- acceptation politique / opinions publiques
- problématiques liées au secret industriel / transfert de technologie (si la Suisse veut un truc que les Indiens ne veulent pas, mais que ce sont les Indiens qui doivent le fabriquer, alors il faut que la France fournisse aux Indiens la techno... gratos ??)
- et enfin une question à laquelle nul n'a répondu à fond : quel intérêt pour Dassault et la France d'accepter ceci ?
---> quelques Rafale en plus, certes, mais qu'on ne produit pas, donc peu de sous, peu ou pas d'emplois.
---> pas non plus de maintenance, sans doute, pour rester dans le "prix indien" il faut que celle-ci soit réalisée par HAL
---> d'ailleurs ça complique aussi singulièrement le truc pour la Suisse : quid de l'accès aux installations françaises (espace aérien, simulateurs, maintenance) si finalement c'est surtout l'Inde qui y gagne ?
---> pour le Brésil, on sait que la possibilité de produire aussi pour d'éventuels autres marchés d'Amérique Latine a été inclue dans l'offre : c'est bien un avantage concurrentiel. Rien de tel à ma connaissance pour le marché indien.

Voilà, pour toutes ces raisons, je dis : hautement improbable/je n'y crois pas.

A l'inverse, il est imaginable d'avoir un équivalent de "procédure FMS", à savoir Balard achète des Rafale (prix/conditions FR) à Dassault (pas à HAL) pour les revendre (immédiatement) à la Suisse.
On peut aussi envisager d'autres montages, par exemple les F1 en cours de rétrofit, si jamais on est capable de les vendre moins chers que des "tous neufs" et que ça intéresse le client (sans doute pas : ce sont des M).

Mais, définitivement, je ne crois pas du tout à l'hypothèse "la Suisse achète des Rafale à l'Inde pour que ça lui coûte moins cher que de les acheter à Dassault directement".

@+
Az'

Tu as raison, mais d'une manière générale cela ne relève plus de la commande entre le client et le vendeur (acceptation politique, opinions publiques) et il n'est pas question de demander à un client de racheter les avions de l'autre client.

Le "problème" dans ce marché, si on voulait le transformer en commande groupée, c'est que Dassault s'est trop porté vers l'Inde (transfert de technologie, assemblage puis fabrication directement sur place, etc ...) et on en arriverait à la situation, cocasse, ou ce serait l'Inde qui fabriquerait des rafales pour la Suisse. Ce qui n'est pas concevable pour les Suisses, ni pour Dassault.

Moi, définitivement, je crois en une commande groupée. Si le "groupement" entre les deux clients, qui ont approximativement les mêmes besoins, se forme suffisamment tôt dans l'appel d'offre : tout est possible, même les "variantes" ...

TooCool_12f a écrit :d'ici a ce qu'ils le fassent chanter "in the navy"...

Ben tiens, puisque tu en parles: bientôt des Rafale M pour leur marine?

Pas s 'ils continuent avec des PA à tremplin et du Mig 29 k!

TooCool_12f a écrit :d'ici a ce qu'ils le fassent chanter "in the navy"...

Quand on voit les scènes d'action bollywoodiennes, j'en rêve déjà

Rafale : premier vol en 1986, premier contrat export en 2012.

Si le Rafale avait été un Mirage III, en tenant compte de son premier contrat export (Israël 1960 il me semble), le vol du prototype remonterait alors à 1934 !!!

Oui, je sais, c'est n'importe quoi.

Pink_Tigrou a écrit :Rafale : premier vol en 1986, premier contrat export en 2012.

Si le Rafale avait été un Mirage III, en tenant compte de son premier contrat export (Israël 1960 il me semble), le vol du prototype remonterait alors à 1934 !!!

Oui, je sais, c'est n'importe quoi.

Pas du tout: ça démontre juste que le Mirage III, en volant à Mach2 en 1934, était très en avance sur son époque! Non? C'est pas ça?!?

Jericho a écrit :Pas du tout: ça démontre juste que le Mirage III, en volant à Mach2 en 1934, était très en avance sur son époque! Non? C'est pas ça?!?

C'est surtout dommage que le proto n'ai pas été prêt pour 1939

[chipote]
En 86, c'est le Rafale A qui a volé. Démonstrateur, assez notablement plus grand & lourd que l'avion de série, il en était finalement assez différent.
Les "vrais" Rafale ont, eux, volé à partir de 1991 (prototypes C01 et M01) ou 1993 (B01).
[/chipote]

IL y a vraiment une grande différence ? En fait lesquels.

Edit : c'est une vrai question, car si je sais que effectivement le Rafale A n'est pas la pré-série, je ne croyait pas qu'il y eu tant de différences

Rétrospective MMRCA sur un forum indien spécialisé Défense, que je trouve assez fouillée.

Elle détaille les raisons de l'élimination des avions US (F-16, F-18) et pourquoi la "proposition" du JSF n'a pas eu de suite.
Pourquoi le Gripen s'est fait sortir, aussi.
Et enfin comment le choix final s'est effectué entre Rafale et Typhoon. Le prix bien sûr, mais aussi une préférence (et pourquoi celle-ci) de la part de l'IAF, et comment le Rafale s'est retrouvé notablement moins cher (bon, là, y'a une bonne part d'educated guess de la part de l'auteur, mais qui tient la route IMO).

C'est - bien sûr - en anglais, mais si vous n'avez pas suivi, en 10' de lecture vous serez au point
Et avec style !

@+
Az'

http://forums.bharat-rakshak.com/viewto ... 1#p1236271

@+
Az'