TOPOLO a écrit :
Je sais que comparaison n'est pas raison (et je n'ai aucun moyen de savoir si cette comparaison serait fondée ou non), mais il n'est pas besoin d'aimer les articles anti-russes pour dire que Sputnik n'est pas un organe d'information mais un organe étatique de propagande et de désinformation.
Et malgré la lecture de pas mal des articles de Henri K. sur son forum, je n'arrive toujours pas à me faire une opinion sur le fait qu'il s'agisses d'une source du type Sputnik ou pas, et cela me gène profondément.
C'est un problème qui me gène encore plus que les innombrables threads ne comptant qu'une ligne d'accroche et un lien vers son forum, ce que je trouve personnellement au delà des limites de l'impolitesse.
Mais il n'y a pas mort d'homme, et pas de raison non plus de tomber sur Henri K à bras raccourcis.
La seule chose que je recherche depuis ces années, depuis que je me suis intéressé aux "chinoiseries" comme disent certains, c'est la vérité sur les programmes militaires chinois.
J'ai commencé, comme tout le monde, par regarder des conneries de magazine soi-disant spécialisées, la télévision et les journalistes de mes deux...etc, pour arriver à un stade où je m'aperçois que ça ne colle pas à la réalité, et de très loin même.
Je me rappelle encore des histoires comme DF-21D, J-20 à son début, AESA et j'en passe, la réaction presque "universelle" était - "Bah mec, tu racontes des cracks, c'est de la propagande."
Heureusement ces gens ne sont pas à l'Etat major ou autres, sinon j'aurai des soucis à me faire.
Donc j'ai décidé de partir à la source, en filtrant les superflues et des conneries (hélas c'est partout pareil dans le monde), en établissant des méthodologies strictes de recherche d'information, en émettant des hypothèses puis laisser venir des éléments futurs pour confirmer ou infirmer celles-ci.
J'aime des choses pures, dépourvues de conneries humaines comme le jugement et l'appréciation.
Mon site (non ce n'est pas un forum) ? Je l'ai fait avant tout pour moi. C'est marqué dans "Lifestyle". Et pourquoi ? Parce que j'aime "figer" une idée et une réflexion à un instant T, et revenir plus tard pour voir si j'ai raison ou pas. C'est comme ça que je progresse.
Le partage d'information, c'est un plus, un "service" gratuit que je propose pour ceux qui en ont aussi marres de lire des conneries à la longueur de journée. Bien entendu avec ce partage j'espère récupérer des retours - techniques, constructifs et neutres de préférence, en fait tous que j'aimerais c'est que quelqu'un du métier me dit : "Oui Henri c'est pas loin de la réalité", ou "Euh Henri tu es totalement à côté de la plaque, parce que....".
Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?
Sur le sujet de J-20 par exemple (que je rappelle est le sujet de ce fil), il y a quelques mois j'ai fait une hypothèse selon laquelle la production à court terme pourrait atteindre 14 par an (
http://www.eastpendulum.com/quelques-ru ... ur-le-j-20), en me basant sur des éléments du moment que j'ai pu récupérer et les images satellites. Et avec des éléments récents et mes nouvelles "analyses" (ah pardon j'ai oublié que pour certains il n'y en a pas, et puis vous savez quoi, je m'en bra..e de l'appréciation des uns et des autres), je m'aperçois que j'ai eu (peut-être) tort, et bien je l'ai dit (
http://www.eastpendulum.com/dix-chasseu ... es-en-2017), et clairement d'ailleurs.
Combien de sources "propagandes", ou des médias normaux, peuvent en dire autant ?
Spuntnki ? Le Figaro de la famille Dassault ? Canal+ de Boloré ? TF-1 et co de Bouygues ? Le Point de Pinaut ? Le Monde de Niel ?
Très récemment j'ai parlé de l'Arsenal ship semi-submersible. Qui a réussi à trouver des éléments R&D avec photos et exposer son avis neutre sur la question en premier ? C'est bibi.
Par contre il y a tout de suite des "médias" qui reprennent des images que j'ai trouvé (et je leur défie de pouvoir trouver la source) et raconter plein de conneries aka propagande dessus. Tiens bizarrement personne n'a parlé de propagande. Étrange comme phénomène, non ?
Des fois je ne sais pas si je dois pleurer ou rigoler...
Je partage l'information comme tout le monde ici. Quelqu'un est content, ou pas, je m'en fiche (Désolé mais c'est vrai, ce n'est pas propre à C6 mais partout pareil aux endroits que j'interviens).
Par contre ce qu'il m'intéresse, ce sont des avis sur la question, vous pouvez parler de la technique, de la politique, du Q ou des Maths, tant que ça n'a rien à voir avec des matrices (suis une vraie quiche), que ça a un lien avec le sujet et que ça me permet d'avoir une autre piste de réflexion, je prend, et je prend tout, bon comme mauvais.
Le reste, désolé, je répond quand j'ai envie, parce que ce n'est pas ce qu'il m'intéresse, du tout même. D'ailleurs je viens de perdre 20 minutes sur ce que je considère comme des "conneries" alors que j'aurais pu aller voir un documentaire sur la préparation des équipages de ZTZ-96A au prochain biathlon des chars...
Dernier point : Me concernant, la seule chose que je peux dire, c'est que c'est "clean", c'est tout.
Henri K.
Un forum ça sert à échanger, à commenter, à mettre en avant, pas à copier bêtement une partie d'un article pour se faire sa propre pub. Le plus intéressant c'est ça, c'est que l'on fasse un débat, un échange autour d'un sujet précis, qui invite à la discussion. Toi c'est plutôt quelque chose qui invite à finir la discussion, à te rendre sur ton site et à attendre la suite, c'est pas tellement le principe d'un forum
: le point est qu'il est toujours plus facile d'avoir un regard critique sur les autres que sur sa propre culture). C'est d'autant plus vrai qu'il est très difficile de parler géopolitique dans les forums C6, parce que ça dérape très vite, et qu'on est cantonné à parler aviation uniquement avec les fait disponibles - ce que Henri K fait très bien d'ailleurs.
