Check-Six Forums

On remarquer que les Storm Shadow aux E.A.U. ne les avaient pas chagriné à l’époque

Moins de risque de voir les EAU envahir Israel

A un moment donné, il faut vivre avec son temps.
Il y a bien longtemps que l’Egypte a arrêté de menacer Israël...

On se demande même si ce n'est pas l'inverse

En attendant la réaction des US sur les scalp (et la justification apporté justement sur le "pacte israel") semble montrer qu'ils sont resté en 67 ...

ergo a écrit :En attendant la réaction des US sur les scalp (et la justification apporté justement sur le "pacte israel") semble montrer qu'ils sont resté en 67 ...

c'est peut être une justif de facade , pour que l'on ne vende pas trop de rafale en egypte, pour le coup ca fonctionne ,
d’ailleurs c'est un des arguments de vente du matériel français , de se dire indépendant , les US viennent de démonter cet argument (partiellement)

Entre les Allemands qui nous avaient refusé la vente à l'Arabie Saoudite de blindés réalisés sur chassis venant de chez eux (pour ensuite vendre des blindés 100% made in Germany) et les US qui bloquent nos ventes d'avions dès qu'ils peuvent (quand ils ne s'accaparent des entreprises de pointe grâce à leurs mois sur l'extra-territorialité) ça nous démontre à quel point nos alliés sont bienveillants.

Le rafale est 100% ... mais pas son armement .... enfin, là pour le coup on nous y reprendra plus ... MBDA va bien faire attention dans les prochains dév à faire du 100% EU !

Bon, au moins vous avez l'air de ne pas vouloir vous laisser faire. C'est un petit peu rassurant.

ergo a écrit :Le rafale est 100% ... mais pas son armement .... enfin, là pour le coup on nous y reprendra plus ... MBDA va bien faire attention dans les prochains dév à faire du 100% EU !

du 100% FR car avec des composants allemand , c'est disons, à géométrie variable aussi comme l'a dit jojo (et ils sont pointilleux , et pas que sur les chars....)

Faudrait juste des politiques qui aient envie d’une relation normale avec nos bons maîtres les Allemands, mais ça sort du cadre aéro...

Américains et Français discutent ITAR :

https://www.defensenews.com/global/euro ... e-missile/

Asked by a French journalist about Washington blocking the sale of the Scalp long-range weapon to Egypt and Qatar, Mattis said American and French staff were meeting on that very issue even as a press conference was being held.
“We discussed this,” he said. “We also have our staffs meeting. We have an invitation out to France to answer two final questions. The meetings are going on as we speak.”
The two issues to be resolved target “certain technologies” that the United States only shares with its closest allies, including France, and whether that technology can be further transferred, and how France can protect that technology, he said.
“Right now we don’t have a final answer but it is all going in the right direction,” he said. “And it was a very fruitful discussion today. Our staffs are working this forward right now.”

Les américains se rendent compte qu'on a trouver un moyen de contourner l'ITAR, et donc de se rendre indépendant d'eux ... résultat, ils vont faire marche arrière ? xD

Pour avoir bossé avec les US, je peux vous dire que la phrase :

And it was a very fruitful discussion today. Our staffs are working this forward right now.

servait de conclusion à toutes nos réunions :

• celles où on s'est fait des bisous sur la bouche
• celles où on s'est engueulés
• celles où on s'est rien dit ...

La France (serait) près de vendre 12 Rafale supplémentaires à l'Egypte. C'est en tout cas ce que dit cet article de La Tribune :

https://fr.finance.yahoo.com/actualites ... ccounter=1

Entre Paris et Le Caire, il existe une réelle convergence sur le dossier Rafale au point qu'il est de plus en plus envisageable qu'une annonce pour la vente de douze Rafale supplémentaires intervienne lors de la visite d'Emmanuel Macron en Egypte (27-29 janvier), selon des sources concordantes. Après de nombreuses péripéties sur ce dossier (blocage des Etats-Unis, notamment), il est prêt à décoller.

A suivre...

Ah ben maintenant que MBDA a refait sa BOM sur le Scalp les US peuvent plus rien bloquer ... alors feu !

Je vais faire mon BeR1, mais BOM ?

Bill of Material: la liste des composants nécessaires à la fabrication d'une pièce

Ah bah c'est du bô, dès que ca touche plus l'aviation, y'a plus personne

BOM : Bill of materials

En électronique la BOM représente en général la liste des composants qui seront utilisés dans le système (ou sous-système).

Tosted !

ergo a écrit : ↑

jeu. janv. 24, 2019 8:45 am

Ah bah c'est du bô, dès que ca touche plus l'aviation, y'a plus personne

BOM : Bill of materials

En électronique la BOM représente en général la liste des composants qui seront utilisés dans le système (ou sous-système).

Tosted !

En même temps, dès qu’il faut parler Français il n’y a plus personne non plus

jojo a écrit : ↑

jeu. janv. 24, 2019 8:55 am

En même temps, dès qu’il faut parler Français il n’y a plus personne non plus

C'est compliqué en anglais aussi, parce que "toasted" j'aurai compris, mais "tosted"...

ergo a écrit : ↑

jeu. janv. 24, 2019 8:45 am

Ah bah c'est du bô, dès que ca touche plus l'aviation, y'a plus personne

BOM : Bill of materials

En électronique la BOM représente en général la liste des composants qui seront utilisés dans le système (ou sous-système).

Tosted !

Et il y a même un joli mot qui veut dire exactement la même chose en français : nomenclature.

C'est même pour ça qu'on dit "une" BOM... parce que ça fait plus moderne que de dire une nomenclature et que donc on s'est mis (pas partout heureusement) à remplacer un mot par un autre.

PePe a écrit : ↑

jeu. janv. 24, 2019 11:15 am

ergo a écrit : ↑

jeu. janv. 24, 2019 8:45 am

Ah bah c'est du bô, dès que ca touche plus l'aviation, y'a plus personne
BOM : Bill of materials
En électronique la BOM représente en général la liste des composants qui seront utilisés dans le système (ou sous-système).
Tosted !

Et il y a même un joli mot qui veut dire exactement la même chose en français : nomenclature.
C'est même pour ça qu'on dit "une" BOM... parce que ça fait plus moderne que de dire une nomenclature et que donc on s'est mis (pas partout heureusement) à remplacer un mot par un autre.

On peut chipoter longtemps, mais il n'y a pas tout à fait les mêmes informations dans une une nomenclature et dans une BOM. (et il n'y a pas un format ni même une définition partagée de ce qu'est une BOM), "certains" systèmes PLM permettent la construction de la nomenclature et en déduise une BOM (qui'il est possible de publier comme résultat, et qui n'est donc pas la donnée maître)
Quand on parle de la partie "Equipements" de la BOM (celle à laquelle fait référence Ergo), on parle souvent de LEQ (les pièces de structure qui sont dans la BOM du SCALP sont "moins" concernées par le côte ITAR)
Et les nomenclatures c'est comme les BOM, il y en a autant que l'on veut... celle que connait le client final (en général) c'est la sBOM (s pour soutient en français, mais plutôt spare en US/En), celle qui est utilisé pour les domaines de certification, IP, et contrôle export, c'est la BOM de design / engineering (eBOM) dont est extraite la LEQ.
Entre la eBOm et la sBOM, il y a celle de farbrication/manufacturing dite mBOM qui permet de répondre à l'angoissante question: Qu'est-ce que j'ai besoin de commander/acheter pour fabriquer ce bel avion ?

Les BOM ne concernent pas que les avions, mais le concept lui même est bien issu de l'industrie aéro et assez lié au besoin de certification de cette industrie.

Y a toujours personne quand on déborde de l'aviation au sens stricte

si si on te surveille