Check-Six Forums

pareil pas mieux, bien résumé Roll

"C'est le vainqueur qui décide pour l'histoire, il faudra donc attendre la fin de la guerre pour répondre à ces questions."

C'est exactement ce que disait Curtis E. Le May, un spécialiste de la question.

g_perron a écrit :Si on suit le discours de Col.K, il peut avoir le statut de croisé... pas glop.

Celle-la elle me plait beaucoup !

et cette base de Saint Nazaire, un nouveau porte avion top secret ?
on a quand même le droit a un bon florilège d’incompétence et de n'importe quoi

Si les avions partaient de Corse, il faudrait y acheminer mécanos, équipements spécifiques,armes et pièces. Ils décollent de leurs bases où tout est en place. Avec les ravitaillos, ça ne pose pas de soucis ... à part au postérieur des pilotes. Je crois qu'ils ont parlé d'un vol de sept heures Cat Plombe m'avait dit qu'il avait fait des vols de quatre heures et que ça commençait à faire long.

Le sort du pilote du Mig27 peut être encore plus tragique : shooté par ses copains en dessous, il a pù s'éjecter, arriver entier au sol, et se faire rafaler avant d'avoir eu le temps de s'expliquer

Je pense que si un avion français avait été descendu, la propagande libyenne aurait déjà montré les morceaux en grande pompe. Donc, pour moi, intox.

Et, s'il vous plait, allez-y mollo avec les commentaires. Quand un pilote largue une bombe, il fait son boulôt. Mais cette bombe va tuer des gens. Alors, d'accord, c'est la guerre mais ce n'est pas la finale du superbowl.

C'est une guerre civile.Tous les bons ne sont pas d'un côté et les méchants de l'autre. La Libye est un regroupement tribal. La plupart des pro-khadafi sont convaincus que les méchants sont ceux d'en face et vice versa. Et le pire sera la fin du conflit. Quelque soit le vainqueur, il va y avoir de l'épuration. On sait ce que ça veut dire.

De toute façon il ne faut pas se leurré les bombardements continueront pendant un très très long moment.

C'est très bien d'utilisé l'aviation mais .... perso ayant fait 10 ans d'armée ( Golf, Yougo et Cie ) si il n'y a pas d'intervention au sol on ne pourras rien faire du tout.

La " finalité " c'est que Kadhafi laisse le pouvoir et cela c'est IMPOSSIBLE il est trop taré. La tunisie ( journaux de se matin ) commence à critiqué l'intervention aérienne, et sa commence à grincé des dents au niveau pays Arabe.

La seul chose à faire c'est que les insurgés fassent le travail ( et c'est l'intention de la coalition que sa se passe comme çà ) alors oui ! si les insurgés commencent à repartir sur les villes reprise par la pseudo armée de Kadhafi il peut avoir quelques choses de concret mais pour cela il faut aussi qu'au sol sa soit un peu organisé. Allez cherché Kadhafi dans son bunker ... va falloir m'expliqué comment !

L'Espagne confirme qu'ils envoient cette après midi des F18 pour intervenir au dessus de la Lybie. J'ai pas la science infuse et je n'ai pas la prétention de savoir beaucoup de chose sur la tactique aérienne MAIS une chose est sûr sa va sûrement pas se faire en quelques jours tout cela.

PS : Nous serions intervenus une semaine plus tôt l'histoire n'aurais pas été pareil

[quote="rollnloop"] ce qui explique en grande partie l'abstention de l'Allemagne./QUOTE]

Un éclairage de l'abstention allemande : http://bruxelles.blogs.liberation.fr/co ... erkel.html

Pour le reste, guerre, pas guerre...
Y a pas de jugement dans mes propos, juste un rappel des faits.

ChrisDNT a écrit :"Si on suit le discours de Col.K, il peut avoir le statut de croisé... pas glop."

oui, mais ça devient vachement compliqué vu que les "démocrates" anti-Kadafhi (cf. la photo de la prière autour du blindé) n'ont pas l'air non plus spécialement "pro-croisés" !

Oui enfin bon, ils sont pas cons non plus. Ils vont pas flinguer un gars qui est là pour les aider. Ensuite, ils peuvent très bien être démocrates et croyants.

moi1000 a écrit :Oui enfin bon, ils sont pas cons non plus. Ils vont pas flinguer un gars qui est là pour les aider. Ensuite, ils peuvent très bien être démocrates et croyants.

Ca dépend entre les mains de qui tombe le pilote.

Pour l'aspect politique, vous jugerez dans l'isoloir. Maintenant, Sarkozy est le chef de l'exécutif et de façon légale (cherchez dans les textes une quelconque illégalité que je me marre), il a engagé les forces militaires dans une action de guerre (où des gens vont mourir, c'est moche mais c'est comme ça, faut arrêter avec la naïveté bien-pensante). Maintenant que la France est dedans jusqu'au cou, il y a deux objectifs très nets à poursuivre :
- faire taire les forces de mister K.
- trouver une sortie politique à cette histoire (en espérant que l'Elysée et consors y aient vaguement pensé avant de créer le merdier).

La deuxième question n'est vraiment pas du ressort des militaires, leur boulot c'est de neutraliser l'ennemi, n'en déplaise aux amateurs de Orwell, ce n'est pas de la Novlangue, c'est un fait.

Un petit HS quoi que

Kadhafi n'a qu'à bien se tenir :

http://www.videobash.com/video_show/grandmother-9377

"La Libye est un regroupement tribal."

Absolument, c'est une situation stratégique totalement différente par exemple de la Tunisie.

Que fera t-on si l'on se retrouve dans un contexte "les tribus du Nord contre les tribus du Sud" ?

Que fera t-on quand les "démocrates" commenceront à liquider les "Kadafhistes", on les bombardera aussi ?

"La " finalité " c'est que Kadhafi laisse le pouvoir et cela c'est IMPOSSIBLE il est trop taré. "

Pourquoi toujours dire de Kadafhi qu'il est fou ? Que ce soit un salopard fini, d'accord, mais fou pourquoi ? Un gars qui se maintient au pouvoir 40 ans n'est pas fou, il est au contraire très habile, salopard assurément, mais salopard habile également.
Et puis les exemples de Sadam pendu et de Milosevic suicidé ne doivent pas inciter le dictateur de base à la conciliation.



"Oui enfin bon, ils sont pas cons non plus. Ils vont pas flinguer un gars qui est là pour les aider. Ensuite, ils peuvent très bien être démocrates et croyants."

D'accord, mais qu'on ne leur donne pas trop de Stinger, si tu vois en je veux en venir. Histoire de ne pas devoir remettre le couvert dans 10 ans contre le gouvernement islamiste de Tripoli !


"Pour l'aspect politique, vous jugerez dans l'isoloir."

Bin non, le vote ne sert à rien, vu qu'on a expliqué plus haut que le Parlement n'avait pas son mot à dire.

Quelqu'un aurait des liens vers des sites militaires russes ou non-alignés, histoire d'avoir un autre son de cloche, une vision plus objective des choses ?

El Doctor a écrit :Pour l'aspect politique, vous jugerez dans l'isoloir. Maintenant, Sarkozy est le chef de l'exécutif et de façon légale (cherchez dans les textes une quelconque illégalité que je me marre), il a engagé les forces militaires dans une action de guerre (où des gens vont mourir, c'est moche mais c'est comme ça, faut arrêter avec la naïveté bien-pensante). Maintenant que la France est dedans jusqu'au cou, il y a deux objectifs très nets à poursuivre :
- faire taire les forces de mister K.
- trouver une sortie politique à cette histoire (en espérant que l'Elysée et consors y aient vaguement pensé avant de créer le merdier).

La deuxième question n'est vraiment pas du ressort des militaires, leur boulot c'est de neutraliser l'ennemi, n'en déplaise aux amateurs de Orwell, ce n'est pas de la Novlangue, c'est un fait.

+1000

Question concernant les Rafales et leurs équipages:

Les pilotes volent-ils indifférement sur Rafale B ou C? Seuls ou en binômes?

En clair y'a t-il des pilotes qui se spécialisent davantage en air-air sur Rafale C et d'autres en air-sol sur Rafale B?

On peut voir sur Al Jazeera qu'un convoi de l'armée de Khaddafi a été détruit par les chasseurs alliés

Je me trompe peut être, mais j'ai l'impression que l'interprétation de la résolution est un peu souple... le texte parle d'empêcher que le Col. K ne fasse du mal aux civils, et je doute que cela ne passe par la suppression de défenses sol-air et de terrains d'aviation à Tripoli... même l'attaque de convois est très limite, à part si il approche de leur portée de tir sur des civils, non ?

et puis, c'est quoi un "civil"..? un rebelle insurgé et armé, est-il un "civil" ? tout cela est très délicat. Les pilotes de l'alliance on affaire à 2 camps, visiblement les 2 armés.. et ils doivent se concentrer sur l'un d'eux. c'est pour ça que la définition "civil" ici dérange.

En clair y'a t-il des pilotes qui se spécialisent davantage en air-air sur Rafale C et d'autres en air-sol sur Rafale B

Je suis intéressé pour connaitre la différence d'utilisation des Rafales B et C dans l'armée de l'air. Vu qu'ils sont tous au standard F3 ils sont donc tous amenés à faire tout type de mission. Quelles sont donc celles privilégiées sur les B vs les C

merci

g_perron a écrit :Je me trompe peut être, mais j'ai l'impression que l'interprétation de la résolution est un peu souple... le texte parle d'empêcher que le Col. K ne fasse du mal aux civils, et je doute que cela ne passe par la suppression de défenses sol-air et de terrains d'aviation à Tripoli... même l'attaque de convois est très limite, à part si il approche de leur portée de tir sur des civils, non ?

Je m'auto-quote... la classe...

Je viens de lire cela :

LeMonde.fr a écrit :Le chef de la Ligue arabe Amr Moussa, qui était présent samedi lors du sommet de Paris, a critiqué aujourd'hui les bombardements de la coalition internationale sur la Libye, estimant qu'ils s'écartent "du but qui est d'imposer une zone d'exclusion aérienne".

J'ai pas la charte sous les yeux mais j'aimerais en connaitre les limites quant à la politique! Parce que non ce qui nous intéresse ici est de plus en plus indissociable de cette même politique! Et puis non, quand on parle d'un régime pareil, c'est pas comme si on criait sur les toits de C6 "GO SEGO" ou "Marine c'est ma copine"!

Je suis a peu prés sur que si on parlait de l'ordre politique d'utiliser l'aviation du bouzoukboutchoutistan contre son peuple tout le monde s'en foutrait royalement! Que l'on ne parle pas de politique intérieure au pays n'a effectivement rien a faire ici mais pour le reste Von Clausewitz rapelle assez vite que notre passion est le prolongement de ce dont on ne peut pas parler!

Si la mention d'un fait politique vous sert concrètement à appuyer un argumentaire avia, tant qu'il n'est pas explicitement partisant ou discriminatoire ça peut passer.
Mais tout ce qui est de comparer notre président à Bush ou Napo, dehors, de même que tout ce qui sert à faire de la politique comparée.

Evidemment, cette liste n'est pas exhaustive, et je vous rappelle donc ce point de la charte :

- L'Administrateur du Forum et les modérateurs sont seuls juges de la viabilité de tout message posté sur le Forum. En cas de litige, la décision de l'Administrateur du Forum, ou des modérateurs, fait force de décision définitive. Ils sont amenés à faire évoluer la Charte du Forum.
- L'équipe de modération se réserve le droit de bannir ou d'exclure temporairement toutes personnes perturbant la bonne marche du forum, ceci sans explications ou justifications.

Notre objectif est de garder une discussion fertile et agréable pour tout le monde. Et il est de notre seule appréciation de juger du caractère limite ou non d'un post ou d'un utilisateur.

g_perron a écrit :Je me trompe peut être, mais j'ai l'impression que l'interprétation de la résolution est un peu souple... le texte parle d'empêcher que le Col. K ne fasse du mal aux civils, et je doute que cela ne passe par la suppression de défenses sol-air et de terrains d'aviation à Tripoli... même l'attaque de convois est très limite, à part si il approche de leur portée de tir sur des civils, non ?

Un début de réponse :

14h18 La coalition va couper les lignes de ravitaillement de Kadhafi dès demain.

La prochaine étape des frappes de la coalition contre les forces pro-Kadhafi consistera à attaquer leurs lignes de ravitaillement pour limiter leur capacité à se battre, a déclaré dimanche le plus haut gradé américain, l'amiral Michael Mullen, sur CNN.

http://www.liberation.fr/monde/01012326 ... li-kadhafi