Check-Six Forums

Comme julietBravo le dit

le moteur est 25 % plus puissant dans le demo
Aussi des réservoirs conformes au-dessus du fuselage
40 % de carburant en plus par rapport au C/D

Gillouf1 a raison de faire remarquer aussi que beaucoup reste à faire
au niveau électronique


Le demo comme son nom l indique est un démonstrateur avant tout des possibilités d évolution
C est une étape vers le NG mais ce n est pas le NG comme le prétend la vidéo Yt


Source brochure air international sur le gripen

en gros, entre le rafale et le gripen NG, d'un côté t'as un appareil en évolution, mais déjà bien finalisé, et de l'autre, t'achètes sur plans... un truc restant entièrement à développer ou presque...

TooCool_12f a écrit :en gros, entre le rafale et le gripen NG, d'un côté t'as un appareil en évolution, mais déjà bien finalisé, et de l'autre, t'achètes sur plans... un truc restant entièrement à développer ou presque...

C'est pour ça que Embraer préfère le Gripen...

@+

Préfèrerait... L'info a été niée.

Du reste, des plans du Gripen NG, c'est pas comme si on partait de 0... Le Gripen Demo vole. Il me semble que c'est surtout l'avionique qui reste dans le flou.

Et si les suédois laissent 80% de la prod du NG au Brésil, que vont-ils vendre à l'Inde ?:huh:

TMor a écrit :Du reste, des plans du Gripen NG, c'est pas comme si on partait de 0... Le Gripen Demo vole. Il me semble que c'est surtout l'avionique qui reste dans le flou.

Je suis bien de cet avis !...
Et l'avionique d'un avion est appelée à évoluer tout au long de sa vie opérationnelle, donc de tels développements seraient à faire pour chacun des concurrents.

TMor a écrit :Du reste, des plans du Gripen NG, c'est pas comme si on partait de 0... Le Gripen Demo vole. Il me semble que c'est surtout l'avionique qui reste dans le flou.

Je suis bien de cet avis !...
Et l'avionique d'un avion est appelée à évoluer tout au long de sa vie opérationnelle, donc de tels développements seraient à faire pour chacun des concurrents.

oui, sauf que cela représente aussi un très gros pourcentage du travail sur le developpement d'un avion....

je en sais pas si les brésiliens seront intéressés par l'achat d'un avion qu'ils auront rendu "opérationnel" d'ici 15 ans...

oui, sauf que cela représente aussi un très gros pourcentage du travail sur le developpement d'un avion....

je en sais pas si les brésiliens seront intéressés par l'achat d'un avion qu'ils auront rendu "opérationnel" d'ici 15 ans...

TooCool_12f a écrit :je en sais pas si les brésiliens seront intéressés par l'achat d'un avion qu'ils auront rendu "opérationnel" d'ici 15 ans...

C'est pas la FAB qui "préfèrerait" le Gripen, c'est Embraer qui, en tant que constructeur et maitre d'œuvre de ce projet aurait une charge de travail non négligeable; intégration d'une nouvelle avionique, essais en vol...

Chacun voit midi à sa porte, la FAB qui veut un avion rapidement opérationnel et mature, et Embrarer qui veut une charge de travail gratifiante (et non pas de simple assembleur). Je pense que c'est le point de vue de la FAB qui primera (qui à déjà???).

@+

TMor a écrit : Du reste, des plans du Gripen NG, c'est pas comme si on partait de 0... Le Gripen Demo vole. Il me semble que c'est surtout l'avionique qui reste dans le flou.

Si l'avionique n'est pas définie ou intégrée, c'est presque tout comme partir de zéro. C'est de loin le plus long, le plus couteux et le plus risqué à faire (cf d'autres programmes d'EADS par exemple).

TooCool_12f a écrit :en gros, entre le rafale et le gripen NG, d'un côté t'as un appareil en évolution, mais déjà bien finalisé, et de l'autre, t'achètes sur plans... un truc restant entièrement à développer ou presque...

c'est ce que font la majorité des compagnies aériennes avec le 787 ou alors des pays avec le F35. t'es choqué ?

firag a écrit :c'est ce que font la majorité des compagnies aériennes avec le 787 ou alors des pays avec le F35. t'es choqué ?

Pour info, ce n est pas propre aux us.
Pour l A-380 crois tu que airbus a construit un prototype puis fait le tour des compagnies . Non la plupart des compagnies ont acheté alors que l A-380 n était un concept et si ces même compagnies n avaient pas acheté l A-380 serait resté un concept. C était trop risqué d invester sans une garantie de commandes et je ne pense pas que l A-380 a beaucoup d autres commandes autres que celles des compagnies qui ont lancé le projet.

Pour le F-35 , lockheed a quand même dut construire un demonstrateur le X-35 avant que l usaf ne le sélectionne au dépend de boeing ( X-32 ? )

firag a écrit :c'est ce que font la majorité des compagnies aériennes avec le 787 ou alors des pays avec le F35. t'es choqué ?

il y a une petite différence:

les compagnies achètent un zinc "qui devrait voler vers cette année là, avec des perfs qui devraient etre dans ces eaux là, etc...."

le brésil, si je ne m'abuse, cherche à acheter un zinc qui sera opérationnel dans un délai relativement court (comptez 5-6 ans max), ce qui est incompatible avec le développement de tout le système qui se veut, en plus, de dernière génération....

préparez vous... on a tous cru que le Rafale passerait... on va surtout le sentir passer ^^

Plusieurs choses étonnantes :
'Lorsque le Gripen NG entrera en service en 2014 au brésil' serait réellement impressionnant. Début 2010, le Gripen NG est à peine un prototype sans système d'armes abouti. Avec un transfert/fusion de technologie les délais auraient plus tendance à s'allonge dans un premier temps que de raccourcir. Maintenant si les vaches Milka transfèrent également les marmottes pour emballer le tout...
Le transfert de technologie.
Comment Saab peut il prétendre transférer des technologies qu'il ne détient (probablement) pas en propre, notamment le réacteur ? Les américaons ont ils leur mot à dire maintenant et surtout après ?

'En 4 ans, Gripen NG proposera un chasseur en avance de 10 ans sur tous ses concurrents'. La encore j'admire cet aplomb
A part ca le présentateur est tout à fait bien dans son rôle, il inspire confiance. Ce n'est pas lui qui vend la nouvelle Trabant (transfert de technologie de la RDA vers la RFA) qui a 10 ans d'avance sur ses concurrents ?
Soyons méchants... Saab, ce n'est pas le constructeur technologiquement en avance qui n'arrive plus à produire ses propres voitures ? Un transfert de technologie vers GM ?:jerry:

Blague à part, le Gripen d'un point de vue industriel serait probablement une meilleure affaire pour l'industrie Brésilienne que le Raf ou le 18. Militairement probablement pas mais cela compte t il ? Reste le poids politique plus faible de Saab.
Choix définitif en janvier 2010 ?

Le fabricant d'autos et celui d'avions n'ont de communs que le nom. Les deux entités sont aujourd'hui totalement indépendantes l'une de l'autre.

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/ ... 8/0/383179

en tous cas , Ici ,a la fin de l'article , le Rafale est gagnant .......

En même temps c'est le Point ...

En regardant la vidéo de Saab pour le Gripen, j'ai vraiment l'impression de regarder une pub pour une voiture ou de la lessive...J'espère que les acheteurs d'avions de combat ne sont pas influencés par des clips comme celui-là. Il va falloir que Dassault embauche Jacques Séguéla .

@+

warbird2000 a écrit :Pour info, ce n est pas propre aux us.
Pour l A-380 crois tu que airbus a construit un prototype puis fait le tour des compagnies . Non la plupart des compagnies ont acheté alors que l A-380 n était un concept et si ces même compagnies n avaient pas acheté l A-380 serait resté un concept. C était trop risqué d invester sans une garantie de commandes et je ne pense pas que l A-380 a beaucoup d autres commandes autres que celles des compagnies qui ont lancé le projet.

Pour le F-35 , lockheed a quand même dut construire un demonstrateur le X-35 avant que l usaf ne le sélectionne au dépend de boeing ( X-32 ? )

je sais que ce n'est pas propre aux us. je suis pas à la ramasse non plus.

Pour la video de Dassault j'ai trouvé § Il suffit de taper sur google video rafale ou video commerciale du Rafale et hop voius l'avez!!

Il ne devait pas y avoir une décision prise le 21 Octobre ?

Mais ils se réveillent à peine de l'autre côté de l'Atlantique... peut-être des news plus tard?

TOPOLO a écrit :Il ne devait pas y avoir une décision prise le 21 Octobre ?

ou le 23 ?