Alors ...
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7752
- Inscription : 08 mai 2007
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2909
- Inscription : 26 décembre 2008
Re: Alors ...
#5178Vache il est coriace celui-là
Au début j'y voyais un bord de fuite, et maintenant j'y vois une entrée d'air mobile de F-15, mais tu as dit que ce n'était pas ça ... Profondeur de F-4 Phantom ?
Au début j'y voyais un bord de fuite, et maintenant j'y vois une entrée d'air mobile de F-15, mais tu as dit que ce n'était pas ça ... Profondeur de F-4 Phantom ?
Re: Alors ...
#5180indice complementaire : tous ceux qui sont inscrit sur le site l'on vu au moins une fois
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2909
- Inscription : 26 décembre 2008
-
- Pilote émérite
- Messages : 9128
- Inscription : 15 mars 2004
Re: Alors ...
#5184C'est pas le F35 alorsFurax0 a écrit :l'inverse,non , non
indice:
Il s'est montré plus fiable que son sucesseur.
Re: Alors ...
#5185il y a de l'idée, c'est plus un engin de pilote...Warlordimi a écrit :C'est pas le F35 alorsFurax0 a écrit :l'inverse,non , non
indice:
Il s'est montré plus fiable que son sucesseur.
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2909
- Inscription : 26 décembre 2008
Re: Alors ...
#5187pas à pistons.
plus de 12 heures sans solution ,je vais aller me prendre un café long à emporter.
plus de 12 heures sans solution ,je vais aller me prendre un café long à emporter.
Re: Alors ...
#5189non plus mais c'est embarquéFlorinou a écrit :Je tente : F-14 ?
le vendeur de café etait fermé ducoup j'ai pris une biere ans le bar a paulo.
-
- Pilote émérite
- Messages : 9128
- Inscription : 15 mars 2004
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2909
- Inscription : 26 décembre 2008
Re: Alors ...
#5192"plus fiable que son sucesseur" et on "l'a tous au moins vu une fois" ....
Donc c'est un zinc retiré de service (ou presque) qui volait mieux que celui qui l'a remplacé, embarqué et qu'on a tous vu en vrai une fois .... je sèche complet. Je pensais au Rafale M mais le "no step" ne me dit rien sur cet avion et le coup du successeur colle pas ...
Donc c'est un zinc retiré de service (ou presque) qui volait mieux que celui qui l'a remplacé, embarqué et qu'on a tous vu en vrai une fois .... je sèche complet. Je pensais au Rafale M mais le "no step" ne me dit rien sur cet avion et le coup du successeur colle pas ...
-
- Pilote émérite
- Messages : 9128
- Inscription : 15 mars 2004
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2909
- Inscription : 26 décembre 2008
Re: Alors ...
#5194j'avais compris comme toi au début.Warlordimi a écrit :Faut vraiment que j'apprenne à lire...
F/A 18 Hornet ??
Re: Alors ...
#5195j'ai pas dis en vrai j'ai dit tous les gens inscritssur le site l'ont vu au moins une fois (mais pas en photo)fougamagister a écrit :"plus fiable que son sucesseur" et on "l'a tous au moins vu une fois" ....
Donc c'est un zinc retiré de service (ou presque) qui volait mieux que celui qui l'a remplacé, embarqué et qu'on a tous vu en vrai une fois .... je sèche complet. Je pensais au Rafale M mais le "no step" ne me dit rien sur cet avion et le coup du successeur colle pas ...
Sinon à tous non c'est pas ça
j'ai mis plein d'indices pourris pourtant, d'habitude c'est pas si long...vraiment pas
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2909
- Inscription : 26 décembre 2008
Re: Alors ...
#5196Furax0 a écrit :j'ai pas dis en vrai j'ai dit tous les gens inscript sur le site l'ont vu au moins une fois (mais pas en photo)
Comme le coup du café ... mais je connais pas d'avion qui s'appelle "starbucks"Furax0 a écrit :j'ai mis plein d'indices pourris pourtant, d'habitude c'est pas si long...
Enfin bon d'habitude on a une photo pour aid.... oh wait ...
Re: Alors ...
#5197Pareil le coup du café et paulo m'avais fait pensé à la marine brésilienne mais bon...
Dur dur
Dur dur
Re: Alors ...
#5200non plus mais c'est un multimoteurs en effet.Florinou a écrit :A réaction, plus rapide qu'un 2000, embarqué : Sukhoï Su-33 ???