AIM-54 Phoenix

[El Doctor]

Originally posted by PolluxDeltaSeven@6 Aug 2004, 16:12
Pour un truc que je suis en train d'écrire, j'aurait besoin de savoir ce que vont advenir les missiles Phoenix aprés le retrait des derniers Tomcat (snif !), notamment si la Navy compte en stocker certains etc...

A une certaine époque, j'avais lu que de toute façon, la plupart des Phoenix sont inutilisables à cause de criques ou de fissures. e missile souffre des mêmes problèmes que le fameux et inutile ASAT.

[БУГА]

Originally posted by Tomcat@10 Oct 2004, 21:52
Oui, jamais de tir AIM-54 par l'US Navy en combat... les seuls tirs durant un conflit auraient été réalisés par les iraniens... avec toutes les réserves qui s'imposent.

Si les Ricains en ont tiré 5, 2 pendant la guerre du Golfe et 3 plus tard sur des MiG-25 qui avaient franchi la zone d'interdiction de vol irakienne. Pour les 2 premiers les F-14 ont abandonné le guidage en cours de tir suite à une ambigûité d'identification. Contre les MiG-25 aucun coup au but.

Booga

[warbird2000]

merci БУГА

[undead]

pour en revenir à la question première... et venant de le lire : "retrait du service du missile air-air a longue portée AIM-54 Phoenix opérationnel depuis 30ans sur les F-14 Tomcats, eux-mêmes en fin de carrière."

(snif)

voila voila
++

[glitter]

Originally posted by БУГА@11 Oct 2004, 06:39
Si les Ricains en ont tiré 5, 2 pendant la guerre du Golfe et 3 plus tard sur des MiG-25 qui avaient franchi la zone d'interdiction de vol irakienne. Pour les 2 premiers les F-14 ont abandonné le guidage en cours de tir suite à une ambigûité d'identification. Contre les MiG-25 aucun coup au but.

Booga

Il me semble que 2 phoenix ont été tirés contre des mig-23 lybien en 82 ou 83 non ?

[PolluxDeltaSeven]

En 1989: 2 Mig-23 descendus au Sidewinder et au Sparrow
En 1981: 2 Su-22 descendus au Sidewinder; encore des Libyens.

[glitter]

Originally posted by PolluxDeltaSeven@13 Oct 2004, 11:10
En 1989: 2 Mig-23 descendus au Sidewinder et au Sparrow
En 1981: 2 Su-22 descendus au Sidewinder; encore des Libyens.

Oui oui, mais les phoenix en question auraient ratés les cibles justement. ^_^

EDIT
http://encyclopedia.thefreedictionary.c ... %20Phoenix

The Gulf of Sidra incident (1981) , in which American F-14s shot down 2 Libyan Su-22s is sometimes thought to have involved AIM-54

Ah ? tient non

[El Doctor]

Originally posted by glitter@13 Oct 2004, 23:30
The Gulf of Sidra incident (1981) , in which American F-14s shot down 2 Libyan Su-22s is sometimes thought to have involved AIM-54

Là ça m'étonnerait quand même lourdement. Les ROE impliquaient diverses obligations :

1. Attitude considérée comme menaçante de l'intrus :
* si ce dernier vous suit après que vous ayez changé de direction
* s'il ne répond pas à vos mises en garde
2. Identfication à vue nécessaire avant le tir.

Et c'est ce qui s'est passé. Dans les deux affrontements, la CAP américaine a été illuminé par un radar de tir des lybiens. Ils ont changé de cap à trois ou quatre reprises. Ils ont constaté que les Lybiens persistaient à les illuminer. Sur la fréquence internationale, ils ont demandé à plusieurs reprises de cesser cette attitude agressive (il y a une gradation dans les termes utilisés et qui se termine, en dernier recours, par un "dégagez maintenant !" juste avant le tir). Les Lybiens ont persisté et le tir a été effectué après une identifcation visuelle à distance moyenne (jumelles ou autre) pour les AIM-7 et à bout portant pour les AIM-9 (tir à moins d'un nautique).

A savoir que le strict respect des ROE est une obligation primordiale en temps de paix et les étapes à franchir sont nombreuses et retardent d'autant le tir. L'équipage impliqué agit comme une courroie de transmission et c'est l'officier en charge (sur le PA ou à la base) qui vérifie que l'exécution des ROE est conforme à l'énoncé. La décision de la frappe peut être déléguée (amiral ou général) dans les cas les plus urgents, mais toujours en fonction de dierctives gouvernementales parfaitement claires et préparées à l'avance.
Pour les cas les plus exceptionnels, l'intervention présidentielle peut-être nécessaire.
Ce n'est ni un acte simple, ni dénué de portée.

[Drosan18]

Merci pour les infos doctor

[ricardo]

sur un jeu de simu pas mal ( j'entends déjà hurler les joueurs PC) sur PS2 "energy force aim stike"
j'ai remarqué dans les replay que les aim 120 "coupaient la propulsion" en fin de course et il me semble que les aim9 aussi...Concrètement, si c'est vrai comment ils fonctionnent et sur quels missiles propulsés il y a une phase planée..?

[El Doctor]

Originally posted by ricardo@14 Oct 2004, 14:36
Concrètement, si c'est vrai comment ils fonctionnent et sur quels missiles propulsés il y a une phase planée..?

Ben la plupart en fait. La phase de propulsion est courte (elle dépend de la portée théorique de l'arme en question) puis le missile "plane". De cette façon, plus aucune émission de fumée n'est visible.

[PolluxDeltaSeven]

Les Lybiens ont persisté et le tir a été effectué

Plusieurs sources disent que les Libyens auraient balancé un missile avant que les Tomcat tirent leurs Sidewinders, mais la décision de tir des Tom était déja prise (je sais pas si il y a eut de Sparrow pour les Su-22, il me semble pas)

Pour Ricardo, la plupart des missiles peuvent le faire. ça augmente leur allonge et les rend plus difficilement détectable.
Mais c'est surtout valable pour l'interception, la plupart des missiles de combat tournoyant gardent leur moteur allumé histoire de conserver leur energie s'ils manquent leur cible.
Le champion pour ça c'était le AIM-54 justement: il partait vers le haut et coupait son moteur pour une retombée balistique. Résultat: une allonge énorme et peu de tetectabilité (oui on cherche pas trop a regarder des objets non-lumineux au DESSUS de sa tête)


EDIT: grillé par El Doctore, j'avais pas vu la cinquième page

[ex:Kaos]

(je sais pas si il y a eut de Sparrow pour les Su-22, il me semble pas)

Correct, c'était Sidewinder only.
Pas comme en 1989 ou plus tard, certaines fois ou il n'y a pas eu de kills...

[warbird2000]

tient question sur le sidewinder ?

Je pensais que c'était un propulseur à poudre et qu'il était allumé une seule fois lors du tir ?

[BlackbirdSR71]

Le propulseur du Sidewinder est un "Thiokol Hercules et Bermite MK 36 Mod 11 single-stage solid-propellant rocket motor". :D
http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/fac ... -side.html
si C allume une seul fois lors du tire je crois que oui

[ex:Kaos]

Raytheon (Philco/General Electric) AAM-N-7/GAR-8/AIM-9 Sidewinder

Tiens, WB, comme quoi je ne poste pas toujours que des conneries.
Si??? bon, ok...

[warbird2000]

Tiens, WB, comme quoi je ne poste pas toujours que des conneries

.

Je ne suis pas toujours du même avis certes mais je ne me permettrait pas de penser cela. De toute façon avec l'impressionnate doc que tu a, tu ne peut qu'avoir une opinion réfléchie.

Merci pour le lien.

Tient j'ai un problème a force de mettre des liens dans le bookmark je ne m'y retrouve plus, pas un petit conseil à ce niveau.

[ex:Kaos]

De toute façon avec l'impressionnate doc que tu a, tu ne peut qu'avoir une opinion réfléchie.

Ne parle pas trop vite.
Personne n'est indispensable, mais tout le monde est utile.
J'apprend autant que n'importe qui en venant ici.

[ex:Kaos]

Tient j'ai un problème a force de mettre des liens dans le bookmark je ne m'y retrouve plus, pas un petit conseil à ce niveau.

Ben, tu les tris.
Le mien est dans aviation/missiles/US

[warbird2000]

Je le fait déja mais je n'ai que deux niveau de répertoire.

Un troisième comme tu le fait ne serait pas inutile.

Personne n'est indispensable,

c'est bien connu il y'en a plein les cimetières et le monde continue pourtant de tourner.