HS: Je suis pour la réforme du Français: "Dispositif hypersustentateur", c'est vraiment chiant à dire. J'appelerai ça plutôt 'Flap', ou un truc du genre^^
Avant de le réformer à coup de "franglais" il faudrait déjà connaître les termes qui existent déjà.
"Flap" = volet
Par contre "Dispositif hypersustentateur" peut regrouper volets + becs et se traduira en Anglais par le non moins chiant "High lift devices"
On rappelle que pour le moment, c'est un démonstrateur de la maîtrise / réduction du bang sonique, qui, s'il obtient des résultats prometteurs aux essais, pourra ouvrir la voie à un avion de transport supersonique de petite / moyenne capacité
Alors, d'accord, pour ce dernier projet, le climat actuel des affaires n'est pas vraiment porteur, mais on peut penser qu'après les années qu'il faudrait pour réaliser un tel avion, il sera redevenu plus favorable… Il y a des gens qui imaginent un jour un de ces avions en Air Force One !
La suite : le démonstrateur n'a pas encore volé, mais la future version passagers suscite de l'intérêt et même, on va dire, une précommande de, quand même, United Airlines :
Ca paraît un peu décalé, au vu du contexte aussi bien économique qu'environnemental actuel ! Mais, pas de panique, la commande est conditionnée... à la solution des problèmes posés par le projet !
Des nouvelles du projet de transport supersonique BOOM, dans un récent no de Flight :
L’ Overture, comme il s’appelle maintenant, a évolué. Il est maintenant conçu pour voler en croisière à M=1,7 et non plus à M=2,2
M=1,7 c’est déjà le double des avions de ligne actuels, ça donne Europe - New York en 3h.30 au lieu de 3 h pour le Concorde, avec une grosse diminution de la consommation et des problèmes de conception et fabrication, ça va bien dans le sens de la crédibilité et de la faisabilité de l'avion.
Le Concorde aurait gagné à adopter ce type de compromis... d’ailleurs, initialement lancé pour M=2,2, il avait été ramené en catimini à M=2 parce que sinon ça ne passait pas… mais on avait tellement survendu ce « Mach2 » qui devait s’afficher dans la cabine qu’on ne pouvait pas réduire plus, dans le contexte/marketing de l’époque…
Tiens, M=1,7 ou M=1,8 les derniers modèles d’avions militaires ne vont pas plus vite, c’est pas un hasard.
J’ai gardé le scoop pour la fin : United Airlines a passé commande de 15 avions plus une option pour 35 ! Le programme va pouvoir démarrer pour de bon…
Par contre, Aérion, eux, ont annoncé l’abandon de leur projet de Biz-Jet supersonique…
Le transport supersonique n’est pas encore un sport de masse !
A suivre...
Re: Boom Boom Boom Boom
Publié : dim. janv. 16, 2022 7:42 pm
par ironclaude
Ca avance à la vitesse petit v, mais y a toujours des gens qui continuent à s'intéresser à un transport supersonique :
Il y a relance au motif qu'il serait bien que le POTUS se déplace en TSS, et plus à M=0,8 comme le premier gouvernant européen venu
On parle de M=1,7 ce qui évite les difficultés et par conséquent les coûts induits par M=2 ou M=2,2
Bien entendu si cet avion se fait il serait étonnant que le POTUS soit le seul à en acheter. Je vois bien des petits jeunes avec les poches bien remplies, les Gates, Bezos, Zuckerberg, Musk et Jean Noublie suivre le mouvement sans traîner
C'est pas super-écolo, d'accord, mais au niveau technologie aéro ça devrait être un projet passionnant, et un des buts pourrait être de sortir un TSS environnementalement acceptable
un des buts pourrait être de sortir un TSS environnementalement acceptable
Y en a qui ne doutent de rien. C’est une contradiction dans les termes.
Re: Boom Boom Boom Boom
Publié : dim. janv. 16, 2022 9:07 pm
par Knell
j'attends toujours de voir comment ils comptent intégrer un avion avec de tels perfo dans la circulation aérienne actuelle
Pour info le supersonique au dessus des terres c'est toujours interdit, en dessous de 10.000 pieds c est 250kts mandatory, les 45 min de réserves de fuel etc
Or jusqu 'a preuve du contraire si on sait faire un avion supersonique sans soucis, on a toujours du ma avec les lois de la thermodynamiques et les moteurs a cycle super/sub sonique, même chose avec l’aérodynamique ou il faut choisir une optimisation super ou sub .... ( mais je suis pas ingénieur au fait des dernières innovation donc si je me trompe n hésitez pas a me reprendre )
Sans parler de la taille de la cabine ... ( 10 petits passagers dans l'aerion, quand tt les autres constructeurs parient sur l'augmentation de la taille de la cabine ...) l'encombrement de l'avion (40mx15 ( version business jet) ça rentre pas a Teterboro )
etc, etc
Bref, pas demain la veille qu on en verra un sur un parking ....
Re: Boom Boom Boom Boom
Publié : lun. janv. 17, 2022 12:26 am
par ironclaude
Tu as raison, avec les données et l'état de l'art actuel...
Pour que ça aboutisse un jour, il faudra qu'il y ait des progrès sur a peu près tout, y compris sur ce que l'on attendrait d'un tel avion
Baisser le Mach de 2,2 à 1,7... ce n'est pas seulement une diminution, ça simplifie considérablement l'architecture et les matériaux de l'avion et des moteurs
Le bang sonique, il y a un X plane qui va bientôt l'étudier et on l'espère, proposer des solutions pour l'atténuer
Etc... après tout çà, on verra s'il reste des problèmes insolubles ou si la réglementation peut évoluer pour bénéficier des progrès
Il n'est évidemment pas question de faire un remake du Concorde 60 ans après avec les mêmes inconvénients !
Mais pour les vues 3d de ce qu'ils présentent comme le truc définitif.. je suis dubitatif. Si c'est plus petit que Concorde, quand on vois le nombre de hublots, ça va être super serré là dedans... Déjà que le Concorde c'était pas grand, là on se demande si ils tiendront debout au milieu de l'allée...
Comprend pas bien l'intérêt de faire un démonstrateur à la configuration aussi différente du modèle définitif qu'ils présentent... Ou alors, à la fin il sera très différent.
M'enfin... pas lu tout le site non plus...
Re: Boom Boom Boom Boom
Publié : mar. mars 01, 2022 10:36 pm
par ironclaude
Oui, le "proto" est en fait prioritairement un démonstrateur de réduction du bang sonique pour le rendre acceptable, avec si ça marche recours à l'appui des politiques pour faire modifier la loi... (on est bien d'accord, si vous êtes Européen, n'essayez même pas).
Après, si ça a marché, techniquement et parlementairement, passage au grand avion.
Ils disent avoir au moins un client potentiel : le POTUS
S'ils sont malins et riches, ils devraient même le lui offrir, son avion, au POTUS : y a pas meilleur support publicitaire !
Le design de l'avion a évolué, 4 moteurs sous les ailes maintenant
Et surtout une précommande / options "non refundable" d'AA, ce qui n'est pas rien
Et on a déjà dit qu'à M=1,7 on évitait plein des problèmes de M=2,2 ou M=2... tout en allant 2 fois plus vite que les liners d'aujourd'hui
A suivre...
Re: Boom Boom Boom Boom
Publié : mar. août 16, 2022 4:53 pm
par GunMan
C'est totalement incompréhensible. J'ai l'impression de ne pas vivre sur la même planète que les mecs qui bossent chez Boom (ou chez leurs clients).
Je me demande en quoi ils vont rendre le monde meilleur, et nous aider à surmonter la crise climatique, en trimballant 10 millardaires peut-être 4 ou 5 fois plus vite qu'avant. Qu'ils osent en plus la ramener avec une communication bullshito-greenwasho-positive, c'est à n'y rien comprendre (à moins que les gens soient suffisamment crédules pour gober le fait que les offsets et le SAF vont sauver l'aviation commerciale).
Re: Boom Boom Boom Boom
Publié : mar. août 16, 2022 5:47 pm
par ironclaude
Personnellement j'attendrai de voir ce qu'ils arrivent à faire, si ce projet est réaliste ou catastrophique...
Sinon, avec ta réponse, c'est tous les avions qu'il faut condamner dès maintenant !
Personnellement j'attendrai de voir ce qu'ils arrivent à faire, si ce projet est réaliste ou catastrophique...
Sinon, avec ta réponse, c'est tous les avions qu'il faut condamner dès maintenant !
Loin de moi l’envie de continuer une énième polémique sur le sujet - mais ça n’est pas mon propos.
Est-ce que le commun des mortels peut totalement se passer d’aviation commerciale, probablement pas (même si de nombreux trajets sont superflus). Est-ce que les mecs qui volent aujourd’hui en G-IV (car c’est bien eux qui achèteront les billets aux tarifs exorbitants qu’AA proposera pour le supersonique) ont réellement besoin de voler à Mach 2, je suis loin d’être convaincu, comme tu auras pu le deviner.
