Check-Six Forums

Tom38000 a écrit :C'est pas aussi une question de lieu de fabrication ? Je crois que le H135-145 c'est du matos hérité des helicos allemands, et toujours fabriqué là bas..

Mme Merkel volé aussi en Super Puma, et on n'en fait pas une affaire d'état pour autant.
S'il y avait eu une volonté d'aller dans la direction du 145, on aurait sûrement pu trouver une machine fabriquée à Marignane dont les Allemands auraient eu besoin.

Mais du coup pourquoi le H160 ? Pur orgueil national de vouloir un helico 100% français ? Support à Airbus pour lancer son nouveau joujou ?

Tom38000 a écrit :Support à Airbus pour lancer son nouveau joujou ?

Cherche pas plus loin.

Voilà le but réel du H160:

http://www.airbuscorporatehelicopters.c ... x.html#p=1

Et ce dont a besoin l'ALAT :

http://www.airbus.com/helicopters/milit ... h125m.html

http://www.airbus.com/helicopters/milit ... h145m.html

Airbus se fait bouffer le marché par la concurence, les H120 et H130 voient arriver pas mal de machines tous azimuts plus compétitives et très modernes sur leur catégorie, seul l'écureuil tire son épingle du jeu grâce à sa réputation, les H135 et H145 se font progressivement remplacer par des BELL 429 et Agusta 109 en SAMU, sur la gamme haute agusta westland fait très mal avec ces AW 139 à AW189, les H225 souffrent d'une sale réputation depuis que des BTP explosent et libèrent le rotor principal en vol, si bien que des compagnies d'exploitations de plateformes en mer les ont abandonnés. Les seuls à tenir encore la route c'est les héritiers d'aérospatiale écureuils, dauphins, puma...Donc si il se ratent sur le lancement du H160 en transport VIP l'armée sera une bonne roue de secours.

Mal grès tout çà ne veut pas dire que le H160 est une mauvaise machine, bien au contraire sur son marché il trouvera sa place, mais pour appuyer les troupes au sol en Afrique il n'est pas adapté aux réalités opérationnelles.

Ça existe aussi sur le H145

jojo a écrit :Ça existe aussi sur le H145

Tous ont leur déclinaison VIP, mais le MCO d'un 145 c'est pas le même que celui d'un 160 et aujourd'hui on a certainement pas les moyens d'avoir une flotte de H160.

Non mais sur le fond on est d’accord.
Les ricains ont pris l’UH72 pour leur flotte utilitaire, les Allemands le H145M (avec turbines Françaises Arriel 2E) pour le KSK (COS Allemand)
https://www.airbushelicopters.com/websi ... _1871.html

Ils ont été plus pragmatique...

On va remplacer une gazelle (que l'armée avait déjà acheté à l'époque pour sauver Sud-Aviation) par un hélico de la gamme d'un Puma!!!!
Alors pour remplacer les fennec/puma ada et panther marine why not mais pour la gazelle faut vraiment être d.... !

Ce qu'il manque à la gazelle c'est plus de patate, une meilleur autonomie/vitesse/capacité d'emport, parce que trimbaler 1 hot à 180km/k en prenant que 2/3 du plein pour réussir a décoller en raclant les patins sur 50m c'est juste plus envisageable et ça handicape les autres hélicos avec lesquels elle travaillent. Mais le format du petit hélico, maniable, passe partout, sur patins, facile d'entretien et sans fioriture est le bon.

On pourrait limite en refaire une aujourd'hui, avec un moteur plus léger, moins consommateur et pourtant plus puissant, des équipements avioniques plus modernes, moins lourds et plus pratiques, une caméra thermique plus performante, plus aérodynamique et surtout beaucoup moins lourde. Un meilleur réglage voilure pour lui redonner une vitesse de croisière descente .... Bref c'est pas compliqué de faire l'hélico qu'il faut! Ça n,interresse juste pas Airbus et les décideurs militaire et politique n'étant pas les utilisateurs ils achètent ce que airbus leur vend

RAMIUS1983 a écrit :les H135 et H145 se font progressivement remplacer par des BELL 429 et Agusta 109 en SAMU

Sur le H145, je nuancerais: il perd peut être des parts de marché sur certains segments, mais le marché demande plus que ce qui peut être produit actuellement depuis le lancement de la dernière version.

Agusta comme Bell sont profondément dans la crise et doivent brader actuellement.

Le 109 ce n’est pas nouveau du tout. Son seul intérêt par rapport au 135 ce sont les roues

Le H160 (MTOW 5,6t) reste plus petit que le Puma. C’est le H175 qui fait le gabarit du Puma.

fockewulf a écrit :
Sur le H145, je nuancerais: il perd peut être des parts de marché sur certains segments, mais le marché demande plus que ce qui peut être produit actuellement depuis le lancement de la dernière version.

Agusta comme Bell sont profondément dans la crise et doivent brader actuellement.

Des boites lâche leurs 145 et passent au 429 qui est considéré comme la gamme inférieure puisque plus petit, on peut nuancer mais la réalité c'est que le 429 est préféré aux machines airbus par sa rationalité, une machine qui n'est pas une nième modification d'un certificat de nav existant, ils sont parti d'une page blanche pour le 429 et c'est pour celà que niveau maintenance et modularité il surclasse ses concurrents. Plus performant en montagne équipements plus facilement accessibles pour la maintenance et une capacité d'emport de charges équivalente à la concurrence tout en donnant un espace de travail en cabine positionné entre le 135 et le 145.

jojo a écrit :Le 109 ce n’est pas nouveau du tout. Son seul intérêt par rapport au 135 ce sont les roues

Le H160 (MTOW 5,6t) reste plus petit que le Puma. C’est le H175 qui fait le gabarit du Puma.

Le 109 est bien plus performant que le 135 que ce soit en vitesse de croisière comme en puissance disponible REGA possède des 109 pour intervenir dans les Alpes les 135 on en voit de moins en moins...Le gros souci du 135 et çà les équipage de SAMU en parle depuis 10 ans c'est que c'est un rotor rigide çà vibre beaucoup y'a aussi le problème du mass moment(torsion du mât rotor) bref à choisir entre un 135 et un 109 dernière gen le choix est fait pour moi, la différence est surtout financière le 109 coûte plus cher.

Le pum's c'est 7t de masse max, le H160 c'est 6t max, le H175 c'est 7.8t max....on va pas chipoter Denver est très près de la vérité, pour info la gazelle c'est aux alentours de 2t max.

Tout dépend de quelles versions des 135/145 l'on parle. Entre un 135 P2 et P3, respectivement un 145 C2 et D2, il y a un monde.

Le H160 c’est 5,6t de MTOW, pris sur la page Airbus Hélicopter...
1,4t de différence avec le Puma ce n’est pas négligeable. Mais oui le H160 est plus gros que la Gazelle, personne ne le conteste.

Denver29 a écrit : On pourrait limite en refaire une aujourd'hui, avec un moteur plus léger, moins consommateur et pourtant plus puissant, des équipements avioniques plus modernes, moins lourds et plus pratiques, une caméra thermique plus performante, plus aérodynamique et surtout beaucoup moins lourde. Un meilleur réglage voilure pour lui redonner une vitesse de croisière descente .... Bref c'est pas compliqué de faire l'hélico qu'il faut! Ça n,interresse juste pas Airbus et les décideurs militaire et politique n'étant pas les utilisateurs ils achètent ce que airbus leur vend

Ouais, a l'image du Wildcat qui remplace le Lynx, ou les versions cent fois modifié des hélicos des Marines (AH-1xx et UH-1xx) chez les ricains.

Ce qu'il y a de bien avec les utilisateurs de matériel militaire, c'est qu'il n'y a jamais de surprises, ils ne sont JAMAIS contents de ce que l'on prévoit de leur fournir...
Le plus souvent parce que ce n'est pas ce qu'ils avaient demandé (Mirage III, F1, Jag, M2000, Rafale M...), parfois parce que c'est ce qu'ils avaient demandé, mais qu'ils ne voyaient pas le résultat comme ça et que ça arrive trop tard (A400)...
C'est à se demander si le simple fait de passer du temps à discuter avec eux de ce qu'ils voudraient n'entre pas dans la longue liste des cause potentielles d’échec d'un programme


(ne le prenez pas au premier degré..., mais y a quand même un petit fond de vérité)

"La guerre est une chose trop sérieuse pour la confier à des militaires"

RAMIUS1983 a écrit : Des boites lâche leurs 145 et passent au 429 qui est considéré comme la gamme inférieure puisque plus petit, on peut nuancer mais la réalité c'est que le 429 est préféré aux machines airbus par sa rationalité, une machine qui n'est pas une nième modification d'un certificat de nav existant, ils sont parti d'une page blanche pour le 429 et c'est pour celà que niveau maintenance et modularité il surclasse ses concurrents. Plus performant en montagne équipements plus facilement accessibles pour la maintenance et une capacité d'emport de charges équivalente à la concurrence tout en donnant un espace de travail en cabine positionné entre le 135 et le 145.

Après 50 ans à produire du Jet Ranger et du Bell 212 il était temps que Bell sorte de nouvelles machines.

Sans les commandes d’UH-1 et AH-1 des Marines, Bell n’existerait plus

Milos a écrit :Ok, mais pour ce qui est de la police du ciel, on envoie la PO (donc des chasseurs).

Tiens, je dirais aux potes qui tiennent des plots PO en Fennec qu'ils pilotent des chasseurs. Vas-y, coco, passe le Mach.

Milos a écrit :Les hélicos avec tireur embarqué sont plutôt en surveillance d'un évènement particulier

Du coup pas que.

Milos a écrit :donc un emploi pas très fréquent.

Du coup, si plutôt.

Vaste débat, y'aurait des tas de choses à dire, mais je vais m'abstenir car je prend ça trop à cœur et je pourrais être trop virulant

jojo a écrit :Le H160 c’est 5,6t de MTOW, pris sur la page Airbus Hélicopter...
1,4t de différence avec le Puma ce n’est pas négligeable. Mais oui le H160 est plus gros que la Gazelle, personne ne le conteste.

Sur la plaquette c'est 5670kg pour le H160, mais comme le arrano est donné de 1100cv à 1300cv la masse max est donné pour quelle motorisation ? Je parierais sur 1100cv sur la plaquette. Donc 1300x2 çà ferait un gain de 400cv par rapport à une version de base ce qui pourrait porter la MTOW à 6t.

https://www.safran-helicopter-engines.c ... /arrano-1a

Un autre lien qui parle de 6t

https://www.aerocontact.com/actualite-a ... l-uniforme

fockewulf a écrit :Tout dépend de quelles versions des 135/145 l'on parle. Entre un 135 P2 et P3, respectivement un 145 C2 et D2, il y a un monde.

Des dernières évidemment.

jojo a écrit :Après 50 ans à produire du Jet Ranger et du Bell 212 il était tant que Bell sorte de nouvelles machines.

Sans les commandes d’UH-1 et AH-1 des Marines, Bell n’existerait plus

Ce qui a faillit les couler, ils se sont réveillés avec le bell 505,le 429 et le 525 ils reviennent dans le jeu.

TOPOLO a écrit :Ce qu'il y a de bien avec les utilisateurs de matériel militaire, c'est qu'il n'y a jamais de surprises, ils ne sont JAMAIS contents de ce que l'on prévoit de leur fournir...
Le plus souvent parce que ce n'est pas ce qu'ils avaient demandé (Mirage III, F1, Jag, M2000, Rafale M...), parfois parce que c'est ce qu'ils avaient demandé, mais qu'ils ne voyaient pas le résultat comme ça et que ça arrive trop tard (A400)...
C'est à se demander si le simple fait de passer du temps à discuter avec eux de ce qu'ils voudraient n'entre pas dans la longue liste des cause potentielles d’échec d'un programme


(ne le prenez pas au premier degré..., mais y a quand même un petit fond de vérité)

Les utilisateurs doivent en avoir marre qu'on se serve d'eux pour enrichir des sociétés privées aux dépends de leurs besoins et du coup les mecs quand ils sont au combat doivent faire avec, parfois çà marche ils ont de bonnes surprises et parfois ça marche pas et là çà peut coûter des vies...

Le H160 est tout récent, on ne sait pas encore techniquement la solution proposé par Airbus pour repondre au besoin militaire français. Mais on peut s'attendre à pas mal de modularité et un potentiel de développement plus important que sur les modèles déjà en service.

Surtout le ravitaillement en vol ca devient intéressant.

Voilà, deux petites maquettes illustrants la bête en début d'année :

https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/ ... luniforme/

falcon29 a écrit :Voilà, deux petites maquettes illustrants la bête en début d'année :

https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/ ... luniforme/

Le H160M est appelé à prendre une place centrale dans les armées, mais pas tout de suite…

Au final je pense que le plus agaçant c’est ça.
Il y avait de quoi satisfaire rapidement l’ALAT avec le H135M ou le H145M (suivant où on met le curseur) et l’AdA et la Marine avec le H175.
Mais on part sur une machine entre les deux, qui paraît trop grosse pour l’ALAT, et presque trop petite pour les aviateurs et marins.

Enfin pour la Marine, ce sera juste bien pour remplacer le Panther...mais le H175 aurait apporté plus.

jojo a écrit :
Enfin pour la Marine, ce sera juste bien pour remplacer le Panther...mais le H175 aurait apporté plus.

[/quote]

Encore faut-il que le H175 rentré dans la hangarette prévue pour un Panther sur la frégate.