Check-Six Forums

exact , pas mieux que la RCS donnée plus haut (sachant que le suejt est plutôt infrarouge) ... j'entends avec des détails
d'un autre coté celui qui donnera des vraies valeur , ne restera pas en liberté longtemps j'imagine

Je me souviens d'avoir vu passer des images thermiques d'un EF et d'un Rafale... la taille de la flamme PC n'est pas du tout la même, fait intéressant aussi, par devant ce qui se voit le mieux à l'IR ... c'est le radar !

A moins que les appareils soit filmés par le même capteur, dans un laps de temps rapproché et de la même distance il est difficile d'être formel.

Les conditions du jour (hygrométrie) et le capteur peuvent influer de manière significative.

jojo a écrit :A moins que les appareils soit filmés par le même capteur, dans un laps de temps rapproché et de la même distance il est difficile d'être formel.

Les conditions du jour (hygrométrie) et le capteur peuvent influer de manière significative.

Oui c'est sur, de même que la PC, il suffit que le rafale ai été PC mini et l'Eurofoufoune PC max ... et de suite c'est pas le même rapport IR non plus

article pas lié aux avions mais plus orienté furtivité, recherche sur les char
http://www.opex360.com/2014/04/03/focus ... e-systems/
le système employé est certainement très lourd , et consommateur en énergie

en effet un système très lourd et surtout pas imaginable sur Avion.

Les deux sources de challeurs principales d'un avion c'est les "gaz d'echappement" et le radar. Difficile de masquer la post combustion d'un chasseur, quand à la dissipassions thermique des gaz, là aussi on peut pas trop recouvrir la zone de protection. Enfin, le Radar, pour le cacher thermiquement il faudrait recouvrir le cone de ces protections, ce qui rendrai inopérant le système .

Quoi qu'il en soit, ce char fait rêvé et pose beaucoup de question :
- Durée de vis des protections thermiques ?
- Temps d'utilisation possible ?
- Impacte sur le blindage du char ?
- Peinture anti-radiation, ca s'entretiens ... faut un hangar pressurisé pour chaque char ? (je schématise)

Bref, un char de fiction que l'on risque pas de voir toute suite sur nos bases

Une question justement. Le radar est beaucoup utilisé pour détecter les blindés ? Je pensais qu'on utilisait surtout l'IR.

Shingouz a écrit :Une question justement. Le radar est beaucoup utilisé pour détecter les blindés ? Je pensais qu'on utilisait surtout l'IR.

Longbow pour les apaches us

http://www.ausairpower.net/longbow-aa.html

Pour le Longbow c'est un radar millimétrique, tout comme les auto directeurs (AD) des Hellfire et Brimstone.
J'imagine que des matériaux RAM sont envisageable dans ses longeurs d'ondes.

Ensuite il y a tous les systèmes de surveillance du champs de bataille terrestre, les drones, les avions type RC-8 ou Astor, ou les modes MTI des radars des avions de combat.

En cherchant un peu il y a des vidéos du système. Le char vu à l'IR ayant l'aspect d'un SUV...c'est quand même bluffant.
Il faut voir la capacité du système contre des AD IR de missile, et comme le dit Ergo: est-ce que la première rafale de 5.56 sur l'engin endommage la protection thermique ?
Quel est l'effet de la boue ?

les vidéos sont bluffant ça je l'accorde

ergo a écrit : Quoi qu'il en soit, ce char fait rêvé et pose beaucoup de question :
- Durée de vis des protections thermiques ?
- Temps d'utilisation possible ?
- Impacte sur le blindage du char ?

Ils utilisent des cellules pelletier, c'est une technologie plutôt mature (on en utilise dans les sièges de voiture pour éviter l'effet chemise mouillée) et robuste car il n'y a pas de pièces mécaniques en mouvement ou de fluide (une cellule n'est qu'un assemblage de matériaux divers au travers duquel passe un courant électrique).

Je serais curieux de connaître la consommation du l'ensemble du système...!

jojo a écrit :est-ce que la première rafale de 5.56 sur l'engin endommage la protection thermique ?
Quel est l'effet de la boue ?

Aucun effet pour la boue a partir du moment où le système est bien étanchéifié.

Pour la protection j'imagine deux options :

- soit la protection thermique est situé entre la source chaude (le moteur par exemple) et le blindage. Dans ce cas le système est bien protégé mais sa "réactivité" est faible puisqu'il faut combattre l'inertie thermique de l'ensemble du blindage pour modifier la température du char. Sa "créativité" est également diminuée puisqu'il paraît difficile de contrôler suffisamment précisément la diffusion thermique dans le blindage pour créer la "forme thermique" voulue

- soit la protection thermique est située à l'extérieur du blindage, à la manière des briques réactives. Dans ce cas le système n'est pas du tout protégé mais il est rapide et permet les excentricités de la vidéo. Enfin... en théorie car la vidéo montre un niveau de maîtrise technologique juste hallucinant

pour le char , si j'ai bien compris l'article ce n'est pas une protection thermique mais plutôt l'effet peltier , et j'imagine que l'ensemble est constitué de plusieurs éléments, donc il ont prévu des truc , par contre , l'utilité est discutable en cas de conflit asymétrique ou les Jumelles IR sont rares...
peltier : bouffe pas mal d'energie !
pour une application coté aviation , ca doit être difficile (poids / consommation/ volume etc etc)

yoann_q a écrit : conflit asymétrique ou les Jumelles IR sont rares

Va dire ça au Hezbollah

jojo a écrit : Va dire ça au Hezbollah



jojo

Progress to next rank:
10.8%
 
Posts: 6270
Joined: 22 Oct 2002 14:50

source d'approvisionnement ? Matériel russe ?

On va faire court parce qu'on est bien HS là

Kornet