Check-Six Forums

eutoposWildcat a écrit :

jojo a écrit :

Spyounet a écrit :pas de beaucoup (à la louche, +45% de puissance donnent 10% de portée en plus seulement).

Je suis pas très doué en math...tu pourrais nous détailler un peu ta louche ?

Racine cubique (puisque tu travailles en volume) : la racine cubique de 1,45 c'est à peu près 1,13.

Racine quatrième en faite, en utilisant l'équation radar donnée par le lien de Jojo (Calcul portée maximum), ce qui donne une portée Rmax augmentée de 9.7%.

Effectivement, brainfart de compétition.

D'ailleurs, pour faire le lien d'un autre sujet abordé dans un troisième, c'est aussi pour ça que la RCS du F-35 en version export ne m'impressionne guère (c'est la même équation): diminuer la RCS de moitié ne raccourci la distance de détection que de 10%...

Spyounet a écrit :D'ailleurs, pour faire le lien d'un autre sujet abordé dans un troisième, c'est aussi pour ça que la RCS du F-35 en version export ne m'impressionne guère (c'est la même équation): diminuer la RCS de moitié ne raccourci la distance de détection que de 10%...

Je sais pas combien de fois je vais le répéter, un chasseur type Mirage 2000/ F-16 avec bidons et armements c'est entre 3 et 5m²...alors 0,15m² avec 2 GBU et 2 AIM-120 c'est pas mal.
Et en plus on ne sait pas si ces valeurs (0,1-0,2m²) sont valables !

jojo> Jamais dis que ce n'était pas mieux (ça l'est!), juste que ce n'est pas si impressionnant que ça (pour la version export).

Spyounet a écrit :jojo> Jamais dis que ce n'était pas mieux (ça l'est!), juste que ce n'est pas si impressionnant que ça (pour la version export).

Oui, mais tes propos me font penser que tu sous-estimes la SER des Typhoon/ Rafale/ Gripen. 0,2m² pour ces avions, même en lisse me parait optimiste, même si je peux pas te donner de valeur.

Les choses sont un peu plus compliquées que la "simple" équation radar.
Déjà la la SER ne jouera que sur le carré de la puissance réfléchie (la puissance émise étant la même)
Ensuite, il vaut mieux parler d'énergie que de puissance. On sait très bien augmenter la durée d'un signal sur un azimuth puis compresser le signal retour. Et là la différence de puissance peut jouer plus qu'en apparence.
petit article de vulgarisation...

http://portail-aviation.blogspot.fr/201 ... tie-2.html

Merci de votre bienveillance pour mon premier post... Pas vu de case "présentation"

Et bien pour un premier post c'est une intervention pertinente. Bienvenu

Ce qui est compliqué avec cette discussion sur la furtivité c'est qu'elle commence à s'étaler sur 2 sujets...celui là et celui sur le F-35

Sinon

Et vous l’aurez compris, le problème ici étant que la conception d’un avion de combat associé à leur longue durée de vie actuelle est désormais d’au moins 40 ans. L’avion furtif verra donc son avantage s’estomper aussi rapidement qu’évoluera les moyens de détection adverse.

C'est vrai, mais les systèmes SAM n'évoluent pas plus vites que les avions. Certains pays utilisent encore des SA-2/3/5.
Pendant la Guerre Froide les Nord Gabriel a pu prendre des photos de systèmes SA-10 qui font encore trembler les aviateurs (même si de nouvelles versions sont sorties depuis).

Donc même si on peut développer des technologies pour détecter des furtifs, c'est pas encore au point, et les furtifs ont encore quelques années d'avances. Une fois au point il faudra du temps avant qu'elles se diffusent et deviennent courantes.

Détecter un furtif c'est bien mais insuffisant. Il faut pouvoir le cibler. Donc tant que le furtif est furtif pour les conduites de tir ça reste intéressant.

Les radars multi-statiques FM/ DVB-T sont pour l'instant approximatifs.

Merci pour la bienvenue. En fait il me semble qu'Airbus vient de faire un communiqué là dessus (radars passifs). Après, une détection "grossière" par un tel système devrait permettre à un radar en bande X de diriger plus d'énergie vers un azimuth?

Sinon, un podcast de l'ONERA

http://www.onera.fr/sites/default/files ... actifs.mp3

Update en passant :
http://www.francetvinfo.fr/economie/aer ... connexe%5D

Pas de scoop, juste surprenant de faire de la "pub" autour de ce type de discussion...