pipo2000 a écrit : Le salaire d'un ingé de bon niveau revient à 10k euros par mois
![Shocking o_O](./images/smilies/shocking.gif)
pipo2000 a écrit : Le salaire d'un ingé de bon niveau revient à 10k euros par mois
ça dépend ingé quoi aussi.cat plombe a écrit :ah ben zut, j'aurais du faire ingé !
C'est tout! Mon garagiste m'a bien facturé 70€/h la main d'oeuvreergo a écrit :Ben ca peut même être un peu plus...
Lors de chiffrage d'affaire (devis) l'heure de l'ingénieur est compté pour 100€/h ...
pas de regret, on ne touche pas cela sur la feuille de paye (même pas en brut)cat plombe a écrit :ah ben zut, j'aurais du faire ingé !
Merde alors... Tous les ingés Safran, EADS voir même Dassault doivent être des manches alors, sachant que le salaire de départ pour un ingé débutant est d'environ 3K euros/mois brut (3,5K pour les chanceux ou sortants de très bonnes écoles: supaéro/X). Avec une augmentation d'environ 3% par an (apparemment déjà bien), on peut espérer tes chiffres en toute fin de carrière (environ 40ans de boite). Et, je parles même pas de ramener à un salaire/heure de travail, là c'est encore moins la joie...pipo2000 a écrit :Salut jojo,
Le salaire d'un ingé de bon niveau revient à 10k euros par mois pour l'entreprise
Ouais, enfin, comment d'armée dans le monde sont capable de faire ce que l'Armée Française fait en ce moment ?pipo2000 a écrit :Désolé Jojo mais il est impossible de discuter de ce sujet sans faire de politique (c'est à dire évoquer le problème de la dette ou du dimensionnement de l'armée Française au regard du rang réel de la France dans le monde).
Ceci-dit, pour répondre simplement à ta question, je dirais que le moment est surtout venu de s'interroger la pertinence du rythme de l'utilisation de notre matériel.
Quand on a pas les moyens de rouler en Ferrari, on prend le bus.
C'est quand même 30% du budget de l'état, sans compter les dépenses cachées via les programmes de recherche ou encore les intérêts de la dette contractée au cours des 50 dernières années pour développer et acheter notre matériel. Pour être concret, si tu regardes les chiffres que j'ai donné tout à l'heure, cela représente plus de 30% des charges annoncés (car l'employé paie aussi des impôts sur son salaire).jojo a écrit :Faut pas exagérer, en Frane c'est pas l'Armée qui ruine le pays.
Je serais en Russie fin Avril, viens avec moi et on ira trinquer avec des amis qui ont vraiment vécu ça (après avoir visité Monino of course!)jojo a écrit : Si on raisonne comme ça, on va bientôt s'éclairer à la bougie, et c'est pas les voisins qui feront le taf à notre place!
Et chaque fois que j'entends un chassou passer au dessus mon ordinateur, je me dit le contrairecat plombe a écrit :ah ben zut, j'aurais du faire ingé !
Je ressens bizarrement une sorte de satisfaction à ne bientôt plus faire partie de cet avenir. Serais-je aigri à ce point ?:huh:gillouf1 a écrit :Pas bien glorieux l'avenir des armées Françaises...
10%, ça suffira.pipo2000 a écrit :C'est quand même 30% du budget de l'état (...)
Ce serait beau...ergo a écrit : (ps : ca veux surtout pas dire qu'un ingé gagne 14k€ net par mois ...)
Pour glisser un peu vers le HS (désolé) je dirai qu'une immense majorité de militaires restent dans l'institution (comme ils disent) uniquement pour de "basses" raisons alimentaires. La motivation, la "gnaque" n'y est plus vraiment. C'est dommage, et malheureusement ça ne risque pas de changer...OPIT a écrit :Je ressens bizarrement une sorte de satisfaction à ne bientôt plus faire partie de cet avenir. Serais-je aigri à ce point ?
Je l'ai précisé dans un autre message, mais bien entendu un ingé qui sort d'école n'est pas un "bon" ingénieur. J'ai été trop réducteur dans ma définition.maverick6 a écrit :Merde alors... Tous les ingés Safran, EADS voir même Dassault doivent être des manches alors, sachant que le salaire de départ pour un ingé débutant est d'environ 3K euros/mois brut (3,5K pour les chanceux ou sortants de très bonnes écoles: supaéro/X).
Hummmaverick6 a écrit : Avec une augmentation d'environ 3% par an (apparemment déjà bien), on peut espérer tes chiffres en toute fin de carrière (environ 40ans de boite).
J'appuie Opit, car la différence n'est pas petite, 9,5% en 2010, et ça ne fait que baisserpipo2000 a écrit :C'est quand même 30% du budget de l'état, sans compter les dépenses cachées via les programmes de recherche ou encore les intérêts de la dette contractée au cours des 50 dernières années pour développer et acheter notre matériel. Pour être concret, si tu regardes les chiffres que j'ai donné tout à l'heure, cela représente plus de 30% des charges annoncés (car l'employé paie aussi des impôts sur son salaire).
Mais tu as raison, il faut garder mesure car tout cela coûte moins cher qu'annoncé puisqu'il y a des retombées économiques importantes (exportation, technologie, commerce induit autour des bases...).
C'est subtil car généralement ton supérieur (ou ton RH) reçoit une "enveloppe d'augmentation". Enveloppe qu'il doit répartir en tenant compte des egos , des performances, des amitiés... Toi de ton côté c'est koh-lanta, ce que les autre négocient représente autant de riz en moins dans ton assiette. D'où une certaine "confidentialité" autour du feu de camp... ))maverick6 a écrit :Pour l'augmentation de mes collègues, je leur demanderai dans 6 mois, quand ils le seront effectivement (je vais tout juste commencer mon stage de fin d'étude). Mais 3% par an semblait déjà très bien d'après certains (sans changement de poste/responsabilités). En fait, je n'en ai aucune idée, et je vais bientôt le découvrir
J'appuie aussi, je suis allez trop vite dans la lecture de mon tableau.J'appuie Opit, car la différence n'est pas petite, 9,5% en 2010, et ça ne fait que baisser
T'es très loin du compte dans les grosses boites. On parle souvent d'enveloppe globale de 3% pour les cadres. Donc les augmentations de plus de 20%, hum...pipo2000 a écrit :Grosso modo, si tu sais qu'il y a une enveloppe correcte, en début de carrière il n'est pas déconnant de négocier à
- 5% quand tu as "fait le job" (tu es formé et efficace sur ta tâche)
- 10% quand tu es en position de force (tu t'es rendu indispensable ou tu es engagé dans des projets importants)
- >20% si t'es un champion.... et que tu maîtrises l'art des intrigues de palais
Il y a des budgets spécifiques, l'augmentation peut même être garantie par le contrat d'embauche (pour ma part, minimum 6% les trois première années). S'agissant des 20% cela arrive souvent lors de la redéfinition du périmètre d'un poste. même métier mais plus de responsabilité à l'embauche ça se monnaye.pOy-yOq a écrit :T'es très loin du compte dans les grosses boites. On parle souvent d'enveloppe globale de 3% pour les cadres. Donc les augmentations de plus de 20%, hum...
Il peut y avoir des budgets spécifiques pour les jeunes embauchés.
Tu ne confonds pas avec le budget militaire de l'URSS ? Le budget de l'armée a fondu depuis les années 80. Il doit être un troisième ou quatrième position maintenant.pipo2000 a écrit :C'est quand même 30% du budget de l'état
Si tu fais référence au post de pipo, c'était 10k pour l'entreprise: 50% charges, et 50% salaire. Donc 5k brutbandini a écrit :10 keuros, ça fait minimum du 5 keuros net !! Au bout de 5 ans, je pense que c'est pas la majorité, et pas forcément les meilleurs non plus. Ca doit dépendre des domaines certainements. Et puis on a pas la meme notion d'experience non plus. Entre ceux qui sont près à payer 1000 euros la journée, et ceux qui pense qu'il suffit de balancer des specs et d'aller offshore au moins cher, il y a visiblement de la place pour tout le monde.
5K par mois cela fait 60k annuel. Sachant que le salaire moyen et de 54k euros pour les ingénieurs (http://lexpansion.lexpress.fr/carriere/ ... 42776.html) et que, comme précisé dans mon message, nous évoquons un ingénieur de bon niveau avec de l'expérience (mini 5ans et 2 postes dont 1 avec responsabilité); c'est tout à fait justifié. C'est même pratiqué couramment dans ma boîte (modélisation de système dynamiques multi-physiques).bandini a écrit :10 keuros, ça fait minimum du 5 keuros net !! Au bout de 5 ans, je pense que c'est pas la majorité, et pas forcément les meilleurs non plus. Ca doit dépendre des domaines certainements. Et puis on a pas la meme notion d'experience non plus.
1000 euros la journée c'est le prix facturé au client, le salaire de l'ingénieur ne représente qu'une fraction de ce chiffre. La remarque de Jojo sur les 70 euros de l'heure de son garagiste est d'ailleurs là pour nous rappeler que le salaire n'est pas forcement la première source de coût.bandini a écrit : Entre ceux qui sont près à payer 1000 euros la journée, et ceux qui pense qu'il suffit de balancer des specs et d'aller offshore au moins cher, il y a visiblement de la place pour tout le monde.
Si tu veux, tu viens avec Jojo et moi au café Pouchkine ^^. Pour les 30 % c'est un ordre de grandeur que j'avais en tête. Et je me suis fait encanaillé par un tract partisan qui incluait les intérêts de la dette contractée pour acheter le matériel, une partie du budget de recherche..mais un calcul bien trop orienté et complexe pour être crédible.Milos a écrit :Tu ne confonds pas avec le budget militaire de l'URSS ?
C'est également une question de doctrine, une volonté affichée de garder une indépendance technologique vis à vis des USA. Cette indépendance à un coût mais des avantages également.Tom38000 a écrit : En tout cas si l'industrie de la défense française maintient des prix aussi haut c'est surtout parce que l'Etat achète derrière sans faire jouer la concurrence. A mon avis c'est pas vraiment dans l'intérêt du citoyen ou du militaire...
Je ne suis pas d'accord Cat ... les Armée "produise de la stabilité" pour les investisseurs etc...cat plombe a écrit :et comme les armées sont des entreprises qui ne produisent rien, .
Tu ironise là rassure moi!?C6_Hellcat a écrit : Cela dit ... cela permettra peut être de dégager quelques millions pour payer les rançons de nos otages ...