Publié : mar. sept. 03, 2013 9:04 am
Un Raptor avec des canards, comme le Grippen, on peut l'appeler Rapptor ?ALF a écrit : et le prochain qui me dit que ça ressemble à un Raptor
Un Raptor avec des canards, comme le Grippen, on peut l'appeler Rapptor ?ALF a écrit : et le prochain qui me dit que ça ressemble à un Raptor
Avec une dérive à l'arrière de l'avion, le foyer latéral est certainement en arrière du cg.ogami musashi a écrit :Excuse moi mais je comprends pas la phrase "recule le foyer lateral".
Tu peux expliquer?
Tout à fait d'accord.JV69_BADA a écrit :+23! la veuve noire au moins est belle , avec des lignes dignes d'un avion et pas un truc taillé à la hache comme le lézard.
ps: la roulette de nez (partie inférieure), c'est de la récup su-35?
ils seraient bêtes de s'en priver. C'est ça qui est génial avec les popov, ils font mieux avec les meilleurs éléments précédents.Angie a écrit :Tout à fait d'accord.
Oui pour la roulette c'est bien du 35. Ce n'est pas la première fois que Sukhoi fait de la récup.
si le sous-ensemble est fiable et éprouvé, pourquoi chercher autre-chose ?Angie a écrit :Oui pour la roulette c'est bien du 35. Ce n'est pas la première fois que Sukhoi fait de la récup.
Heu je crois que je comprends ce que tu veux dire.BravoMike a écrit :Avec une dérive à l'arrière de l'avion, le foyer latéral est certainement en arrière du cg.
Je ne vois pas comment un typhoon pourrait être instable en lacet
J'ai le bouton ban from thread" qui démange...jeanba a écrit :Un Raptor avec des canards, comme le Grippen, on peut l'appeler Rapptor ?
Pollitique, rascisme, tomberreau de callomnies déversé dans le dos de RRic ...Ric a écrit :J'ai le bouton ban from thread" qui démange...
Les US sont aussi coutumiers du fait, le F-117 a plein de pièces prises "sur étagère" provenant d'autres avions (F-18, A-7, F-16...), et le X-32 avait profité d'un pillage en règle de pièces de la production de Harriers...ALF a écrit :si le sous-ensemble est fiable et éprouvé, pourquoi chercher autre-chose ?
et puis le Su-35 n'est considéré comme "une erreur qu'il ne faut pas reproduire" à ma connaissance
Sur Aviation Weeks, il avait aussi été expliqué que la technologie du YF-22 était moins risquée ...Booly a écrit :LQuand on sait que le seul élément réellement déterminant qui a poussé le choix du F-22 était le non-usage de la poussée vectorielle sur le Black Widow II, et que d'un point de vue aérodynamique le YF-23 était plus réussi que son collègue... J'aurais vraiment aimé voir le F-23A
ami booly tu t'avances beaucoup ...trop:)Booly a écrit :Les US sont aussi coutumiers du fait, le F-117 a plein de pièces prises "sur étagère" provenant d'autres avions (F-18, A-7, F-16...), et le X-32 avait profité d'un pillage en règle de pièces de la production de Harriers...
Et pour ce qui concerne la parenté de la ligne du T-50, je suis entièrement d'accord, c'est un peu ce que le F-23 aurait pu devenir si les US avaient poussé dans cette direction plutôt que dans l'autre... Quand on sait que le seul élément réellement déterminant qui a poussé le choix du F-22 était le non-usage de la poussée vectorielle sur le Black Widow II, et que d'un point de vue aérodynamique le YF-23 était plus réussi que son collègue... J'aurais vraiment aimé voir le F-23A