Flight operations of Falcon 7X aeroplanes prohibited.

[Hood]

7 Morts ??? !!!!!!

C'est énorme !

Oui, dont un ministre dans le groupe de passager. Les photos à la fin du rapport donne une idée de la violence de la manœuvre.

Ca me rappelle autre chose concernant un autre Dassault, le Mercure, dont on m'a dit que le centre de rotation en tangage se trouvait pas loin du cockpit, ce qui fait que si le pilote était un peu nerveux aux commandes, les passagers au fond de la cabine passaient un sale quart d'heure alors que l'équipage ne sentait rien.

[axelpaq]

D'après ce que j'ai appris, les charges appliquées sur la structure sont définies par ce qu'on appelle le diagramme n-V. C'est un diagramme qui montre l'enveloppe de vol de l'appareil, le facteur de charge étant défini en fonction de la vitesse de l'appareil. Un diagramme peut être visible dans ce PDF, page 20 et suivantes : http://www.engbrasil.eng.br/index_arquivos/art104.pdf.

Ces facteurs de charge sont définis, si je me souviens bien, comme le rapport entre la portance et le poids. Quand les deux sont égaux, on est à 1g. Quand la portance est double, on est à 2g, etc. L'accélération subie par le C.G. de l'avion est liée au facteur de charge par la relation :
a = (n - 1) * g, qui vient directement :
- du bilan des forces Portance + Poids = M*a
- et de la relation Poids = n * Portance.
Les deux sont donc directement liés.

Donc tout passager situé sur le C.G. prend 6 g aussi, par contre évidemment si il y a des rotations autour de certains axes de l'avion les accélérations locales peuvent être plus élevées, ou moins élevées. C'est le cas pour les "wide body", où un roulis bien prononcé pourrait être désagréable pour les passagers. Mais du point de vue structure, on ne certifie qu'en fonction du facteur de charge "vu" par le C.G.

pigé. merci

[JulietBravo]

L'analyse progresse...
Les dernières nouvelles du front :
http://www.dassault-aviation.com/fr/avi ... 8328870e9f

[TOPOLO]

Le Kernel à l'air d'être mis hors de cause (ouf !), il y en a qui doivent chercher dur, mais pas certain que le fin mot de l'histoire soit communiqué au public.

[Dare2]

Validation d’une modification pour une prochaine remise en service des Falcon 7X - 09/06/2011

Dassault Aviation a développé et validé au banc une modification destinée à permettre la reprise des vols de la flotte 7X avec passagers à bord. Sous réserve de l’approbation des autorités et de l’approvisionnement des kits de modification, les premiers avions pourraient être modifiés sous 10 jours.

Les stations-service du réseau Falcon sont mobilisées afin d’appliquer ces modifications dans les meilleurs délais. Dassault mobilise également ses établissements industriels de Mérignac, Istres en France et Little Rock aux Etats-Unis afin d’accélérer ces opérations.

Contexte

Le mercredi 25 mai 2011, un Falcon 7X a fait l’objet d’un dysfonctionnement de son compensateur de profondeur lors de sa descente. L’équipage a rétabli un profil de vol stable et a effectué un atterrissage sans incident.

A la demande de Dassault Aviation, l’AESA a publié une directive interdisant temporairement de vol les avions, à la date du 26 mai. Directive suivie le lendemain par la FAA. Cette interruption des opérations reflète la priorité donnée par Dassault à la sécurité des vols sur toute autre considération.

Les premiers résultats de l’enquête ont confirmé le fonctionnement normal des lois de commandes de vol et ont permis la mise en œuvre d’une procédure de convoyage utilisant les systèmes de commandes de vol numérique en mode normal.

La flotte de Falcon 7X compte 112 avions qui totalisent plus de 75.000 heures de vol. C'est le premier événement de cette nature survenu depuis l'entrée en service de l’avion en 2007.
http://www.dassault-aviation.com/fr/avi ... 8328870e9f

Ca badine pas chez Dassault, je m'atendais a ce genre de reaction...

[TOPOLO]

Quelques informations supplémentaires sur le site Air&Cosmos avec en prime des explications (inédites à ma connaissance) sur le fonctionnement de l'auto-trim des CdVE du 7X..
(Et effectivement l'ambiance à St Cloud était assez tendue cette semaine.)
Sans vouloir anticiper, j'imagine qu'il va y avoir matière à commentaires comparés entre une prise d'incidence de 38 degres par un F7X en phase d'approche suivi d'un atterissage "normal" et le drame de l'AF447

[JulietBravo]

Sans vouloir anticiper, j'imagine qu'il va y avoir matière à commentaires comparés entre une prise d'incidence de 38 degres par un F7X en phase d'approche suivi d'un atterissage "normal" et le drame de l'AF447

Je ne suis pas sûr qu'il n'y ait pas eu confusion quelque part entre incidence et assiette...

[firag]

non incidence. si ils ont pris 4.5 g c'est l'incidence qui a augmenté donc la portance.
par contre je comprends pas comment ils peuvent sortir un kit correctif alors que l'enquête n'est pas conclue sur de quoi ce t'est-ce le problème en fait pour ainsi dire ?

[OPIT]

par contre je comprends pas comment ils peuvent sortir un kit correctif alors que l'enquête n'est pas conclue sur de quoi ce t'est-ce le problème en fait pour ainsi dire ?

Si je comprends bien, le switch proposé ne corrige pas le problème mais permet de le résoudre. Ce qui n'est pas exactement la même chose...

[Dare2]

non incidence. si ils ont pris 4.5 g c'est l'incidence qui a augmenté donc la portance.
par contre je comprends pas comment ils peuvent sortir un kit correctif alors que l'enquête n'est pas conclue sur de quoi ce t'est-ce le problème en fait pour ainsi dire ?

Moi ce que j'en deduis c'est qu'ils savent de quoi il s'agit mais doivent valider et reecrire des millier de lignes de soft avant que ca ne soit regle de cette facon.

Je me disais aussi que ca aurait ete TRES rapide pour un probleme de ce style, l'autre truc, c'est la precisions quelque peu douteuse (par moments) des infos d'Air&Cosmos......

[Tomcat]

non incidence. si ils ont pris 4.5 g c'est l'incidence qui a augmenté donc la portance.

Oui mais si ils ont pris 38° d'incidence sans décrocher moi j'achète tout de suite un 7x !!!

[Dare2]

Oui mais si ils ont pris 38° d'incidence sans décrocher moi j'achète tout de suite un 7x !!!

Ca ne m'etonerais pas du tout, avec tous le soins qu'ils ont pris a lui donner une meilleure efficacite aerodynamique c'est bien du domaine du possible, de plus il est instable et FBW, tu peut casser ta tirelireles yeux fermes, enfin attends la modif quand meme...

[jojo]

Il n'est pas instable, mais moins stable qu'un bizjett classique. Pour être certifié un avion de transport doit être "naturellement" stable.

Ensuite je ne connais pas le profil d'aile du Falcon 7X mais il n'est sans doute pas optimisé pour tirer des AOA.

Bref on peut quand même avoir un gros doute sur 38° d'incidence (ça fait plus que ce qui est permis sur la plus-part des chasseur).

[Dare2]

Il n'est pas instable, mais moins stable qu'un bizjett classique. Pour être certifié un avion de transport doit être "naturellement" stable.

Ensuite je ne connais pas le profil d'aile du Falcon 7X mais il n'est sans doute pas optimisé pour tirer des AOA.

Bref on peut quand même avoir un gros doute sur 38° d'incidence (ça fait plus que ce qui est permis sur la plus-part des chasseur).

Un Rafale ca peut tirer plus de 100*, le 2000 a demontre 90* en essai, Rafale A volait en demo a 45* a tous les Shows etc

Le Rafale de serie va pas decrocher a 38*, il a plus de portance que le A, et c'est pas l'angle qui compte c'est les characteristiques du profil de l'aile et des commandes de vol, a moins d'avoir un laminaire ultra-fin et ultra-charge genre F-104, 48* c'est pas la find du monde.

J'ai pris plus d'angle sur un jodel D90 ou un Rallye 100, ca se controle au palonier, et si, le 7X est instable dixit Dassault avant qu'ils ne mettent le souk dans leur pages Web...

[ceramix]

oui mais en démo et avec un gros chalumeau allumé ça peut aller au-delà de l'incidence de portance max parce qu'il y a une composante verticale importante de la poussée.

[Hood]

Ouais enfin il a une grosse différence entre prendre 38° et prendre 38° sans décrocher, ou du moins avec un flux contrôlé sur l'aile. L'expérience récente montre qu'effectivement n'importe qui peut atteindre 60° d'incidence... Une aile classique dépasse rarement les 17° en lisse, 25° à 30° en hyper et un poil plus si présence de générateur de vortex. Les profils supercritiques n'étant pas les champions dans ce domaine.

Quant à la l'instabilité statique, elle est tout simplement interdite par la certif.

[Dare2]

ceramix oui mais en démo et avec un gros chalumeau allumé ça peut aller au-delà de l'incidence de portance max parce qu'il y a une composante verticale importante de la poussée.

Encore une fois ici il ne s'agit pas d'angle d'attaque mais de niveau de controle des commandes et ils ont conserve ce controle et recupere la situation, ca en dis beaucoup plus sur leur efficacite ET le niveau de portance que toute la theorie qu'on peut poster dans ce topic, tenons nous en aux faits...

Si ton avion est du genre F-104 meme avec toute la pousse qu'il a, il y aura decrochage et meme perte de controle de tes commandes avant d'ateindre 38* d'angle.

A ces angles l'efficacite des ailerons est presque nulle sur certain appareils et ton controle en roulis est dependent de l'autorite de tes surfaces de controle en lacet, ce qui n'est pas le point fort du F-104...

Dans le cas du 7X si il y avait eu decrochage ca aurait ete un decrochage dynamique et ca se saurait.

Pour un Falcon 7X, 38* ca ne represente pas le meme ordre de danger que 25* sur le 104 ou meme 35* sur un Typhoon...

Ouais enfin il a une grosse différence entre prendre 38° et prendre 38° sans décrocher.

C'est pourtant ce qui s'est passe...

ou du moins avec un flux contrôlé sur l'aile.

Qui te dis qu'il ne l'est pas encore a 38* sur le 7X?

Une aile classique dépasse rarement les 17° en lisse, 25° à 30° en hyper et un poil plus si présence de générateur de vortex.

Ca ce ne sont pas les limite aerodynamique des dessin sains et le 7X est aerodynamiquement plus sain que la plupart des concurents raisons pour son efficacite STOL et range...

Les profils supercritiques n'étant pas les champions dans ce domaine.

En "hyper" comme tu le dis ca n'est plus du supercritique, que sais tu de la configuration de l'aile du 7X?...

Quant à la l'instabilité statique, elle est tout simplement interdite par la certif.

Ca n'est pas ce que Dassault en disait sur le site des Falcons avant qu'ils ne remettent de "l'ordre" dans leur site, je pense meme avoir cette page sauvee dans mes archives...

[JulietBravo]

Quant à la l'instabilité statique, elle est tout simplement interdite par la certif.

Ça n'est pas ce que Dassault en disait sur le site des Falcons avant qu'ils ne remettent de "l'ordre" dans leur site, je pense meme avoir cette page sauvee dans mes archives...

Une petite citation d'un article d'AW&ST disponible ici :
http://compair.aviationresearch.com/dat ... ge_239.pdf

Kerhervé explained that the Falcon 7X is one of the few Dassault aircraft that he has flown which is not inherently unstable and not designed for cruising above mach 1.

A la fin de la première page de l'article...

[TOPOLO]

Le problème n'est pas software.
Par contre il peut être résolu par une fonction additionnelle qui elle peut être codée.
Le F7X est aerodynamiquement stable, et si il a pris 38 degrés d'incidence, il a décroche.

[Dare2]

Le problème n'est pas software.
Par contre il peut être résolu par une fonction additionnelle qui elle peut être codée.
Le F7X est aerodynamiquement stable, et si il a pris 38 degrés d'incidence, il a décroche.

Et comment tu peut affirmer ca?

Ca me fait rire, la stabilite longitudinale n'a rien a voir avec les performances aux grand angles non plusd de plus un decrochage dynamique c'est beaucoup plus grave que de l'ecrire...

[Hood]

Mode Dare2 ON

Originally Posted by Hood View Post
Ouais enfin il a une grosse différence entre prendre 38° et prendre 38° sans décrocher.

C'est pourtant ce qui s'est passe...

Qu'est ce que tu en sais ?

ou du moins avec un flux contrôlé sur l'aile.

Qui te dis qu'il ne l'est pas encore a 38* sur le 7X?

Qui te dis qu'il l'est ?

Une aile classique dépasse rarement les 17° en lisse, 25° à 30° en hyper et un poil plus si présence de générateur de vortex

.
Ca ce ne sont pas les limite aerodynamique des dessin sains

c'est combien alors, les limites d'un dessin sain ?

et le 7X est aerodynamiquement plus sain que la plupart des concurents raisons pour son efficacite STOL et range...

Parce que ? Sont vraiment bêtes, tous les autres à se trainer des dessins malsains...

que sais tu de la configuration de l'aile du 7X?...

Miroir !

Quant à la l'instabilité statique, elle est tout simplement interdite par la certif.

Ca n'est pas ce que Dassault en disait sur le site des Falcons

Le même Dassault qui disait qu'une bonne aile n'a pas besoin de winglet ?

Mode Dare2 OFF

C'est chiant, hein ?

[El Doctor]

Ayé, on m'a foutu mon Hood en pétard...

[Dare2]

Mode Dare2 ON

C'est mieux que de pretendre qu'on ne te la fait pas, moi je prend plaisir a aprendre.

Je re-itere donc, avec la citation qui m'a valu cette remarque de ta part...

Mezigue:

"Il est possible qu'a M 1.2 toute les parties d'un avion moderne ne soient pas supersonique":

= Sujet Transonique F-18 ou tu en savait plus que le membre d'equipage decrivant la scene...



On ne te la fait pas disais tu...

Disons donc que si j'avais eu tors il n'y aurai pas de choc en regime transonique, pour le reste je passe; debatre avec toi tu m'excusera, ne m'interesse pas, si j'ai besoin de conseils je sais ou m'adresser.

Mods, j'ai insulte personne, juste regle un contentieux.

El Doctor
Ayé, on m'a foutu mon Hood en pétard...

http://www.youtube.com/watch?v=Zbz6Oa5PQuA

Celui ci?

[firag]

Oui mais si ils ont pris 38° d'incidence sans décrocher moi j'achète tout de suite un 7x !!!

que de la gueule

Il a fait un décrochage dynamique. C'est comme si il avait tiré sur le manche un grand coup, l'avion a dû voler en parachute quelques secondes avant que l'équipage ait le réflexe de repousser le manche. enfin je pense. moi ça me choque pas 38° d'aoa instantanné. ils n'ont pas dit qu'ils avaient gardé 38° pendant X minutes.

[Dare2]

Il a fait un décrochage dynamique.

J'en suis pas si sur m'enfin c'est possible, un decrochage dynamique c'est quand meme plus grave et ca se saurait non?

D'autre part cette prise d'incidence a pris combien de temps?

C'est comme si il avait tiré sur le manche un grand coup, l'avion a dû voler en parachute quelques secondes avant que l'équipage ait le réflexe de repousser le manche. enfin je pense. moi ça me choque pas 38° d'aoa instantanné. ils n'ont pas dit qu'ils avaient gardé 38° pendant X minutes.

On est d'accord, a noter qu'a 38* ils avaient encore controle complet de l'avion, pas de depart en sucette ni d'empenage pris au piege dans les turbulences des ailes, ca en dit beaucoup sur la qualite du dessin...