Accrochage en A380

Message par **greg765** » jeu. avr. 14, 2011 11:30 pm

Oui, le terme antiabordage convient tout à fait, on l'entend souvent.

Message par **baz0991** » ven. avr. 15, 2011 12:15 am

...mais n'est plus officiel. En terme de circulation aérienne, il n'existe plus. C'est comme ceux qui emploient le terme "espacement" au lieu de "séparation".

Message par **pOy-yOq** » ven. avr. 15, 2011 12:21 am

baz0991 a écrit :...mais n'est plus officiel. En terme de circulation aérienne, il n'existe plus. C'est comme ceux qui emploient le terme "espacement" au lieu de "séparation".

Ouais enfin ca casse pas trois pattes a un canard hein!

Message par **jakive** » ven. avr. 15, 2011 12:23 am

Boarf de toutes façons, entre le machin officiel du pays et celui de l'OACI... mais c'est vrai que des termes ont changé il y a peu... Comme la disparition (incompréhensible) de glissade, etc... De mémoire, avant, un abordage désignait le fait de rentrer dans un autre aéronef en vol, la collision désignant le fait de rentrer dans toute autre chose , au sol ou en vol. Des billes, Baz?

Message par **baz0991** » ven. avr. 15, 2011 12:44 am

C'était exactement ça

Message par **Kovy** » ven. avr. 15, 2011 2:32 am

Pinaise comment y gicle le CRJ

Je propose de rebaptiser cet A-380 le "casse toi pauv con" et de le revendre à la présidence de la république.

Message par **HudLx** » ven. avr. 15, 2011 10:28 am

Excellent

Les guignols avaient déjà imaginé un A380 présidentiel "Bling Bling" nommé Sarko One qui cherchait la comparaison avec Obama et son AirForceOne.

VMFA_Hud

Message par **Flogger** » ven. avr. 15, 2011 12:56 pm

Flyingtom a écrit :Oui sorry

note pour plus tard ne plus jamais poster quand on est crevé

Pourtant pour le terme anti abordage / abordage il est souvent employé par le BEA ... sur ce , bonne nuit

Raison pour laquelle je l'avais utilisé, conséquence à long terme de la lecture à haute dose des rapports du BEA....

A part ça, un 380 "République Française", ça aurait de la gueule! (je parle pas du coût, bien entendu)

au fait,
[mode HS On] le rapport BEA sur l'accident de Renaud Ecalle est sorti hier pour ceux que ça intéressent [mode HS Off]

Message par **Fuchs** » ven. avr. 15, 2011 2:39 pm

Flogger a écrit :
au fait,
[mode HS On] le rapport BEA sur l'accident de Renaud Ecalle est sorti hier pour ceux que ça intéressent [mode HS Off]

merci de l'info

Message par **Flyingtom** » ven. avr. 15, 2011 3:43 pm

Très intéressant aussi de lire ce qui est arrivé au 737-300 d'EAP en approche à Antalaya ...

Message par **pOy-yOq** » ven. avr. 15, 2011 7:10 pm

Flyingtom a écrit :Très intéressant aussi de lire ce qui est arrivé au 737-300 d'EAP en approche à Antalaya ...

Tous les rapports d'accident sont instructifs

(quand ils ne sont pas trafiqués bien sûr...

)

Message par **JulietBravo** » dim. avr. 17, 2011 12:36 pm

Si ça n'a pas déjà été linké, un compte-rendu factuel du NTSB, avec des photos de la "victime" de l'A380 d'AF :
http://www.ntsb.gov/Pressrel/2011/110412.html

Message par **Flyingtom** » dim. avr. 17, 2011 1:03 pm

Le NTSB parle de "wing clipping incident" ... Or d'apres la définition de l'OACI , on est en face d'un accident vis à vis du CRJ , non ?

Accident
An occurrence associated with the operation of an aircraft which takes place between the time any person boards the aircraft with the intention of flight until such time as all such persons have disembarked, in which:
a) a person is fatally or seriously injured as a result of:
- being in the aircraft, or
- direct contact with any part of the aircraft, including parts which have become detached from the aircraft, or
- direct exposure to jet blast,except when the injuries are from
natural causes, self-inflicted or inflicted by other persons, or when the injuries are to stowaways hiding outside the areas normally available to the passengers and crew; or

b) the aircraft sustains damage or structural failure which:
-adversely affects the structural strength, performance or flight characteristics of the aircraft, and
- would normally require major repair or replacement of the affected component,except for engine failure or damage, when the damage
is limited to the engine, its cowlings or accessories; or for damage limited to propellers, wing tips, antennas, tires,brakes, fairings, small dents or puncture holes in the aircraft skin; orc) the aircraft is missing or is completely inaccessible.

Les 2 avions sont au roulage , donc considérés comme en "vol"

CRJ : dommages de l'empennage arrière , ce qui peut impliquer des dommages structuraux - > Accident

A380 : wingtip éclaté donc serait exclu de la définition des dommage qualifiant un accident .

Alors accident ou incident ?

Message par **Flogger** » dim. avr. 17, 2011 10:18 pm

Merci pour le lien!

Je dirais accident sachant que normalement, on prend les dommages les plus graves. Maintenant, est-ce que les dommages du CRJ rentrent dans les cas d'exclusion de la déf d'accident, sous-entendu dommage seulement aux carénages ou "small dents or punctures holes in the aircraft skin"?

maintenant, autre question, y a-t-il eu des blessés dans le CRJ et si oui, quels est la gravité de leurs blessures? parce que ça peut jouer dans la classification....

Message par **Azrayen** » lun. avr. 18, 2011 2:17 am

Flogger a écrit :y a-t-il eu des blessés dans le CRJ

Non.

Message par **Flogger** » lun. avr. 18, 2011 11:13 am

Donc ça dépendra de l'étendue des dégâts sur le CRJ.

Perso, je pencherais plus pour la qualif' accident.