Check-Six Forums

La crédulité est encore plus belle que la théorie.

Je vais demander à mon papa pilote d'AC130 s'il parvient à viser la méchante voiture du méchant taliban avec son 105 et ses 20mm sans toucher le conducteur, parce que bon...

bah je ne me suis pas posé toutes ces questions (ni le scénariste d'ailleurs) car dans TR4, le Tigre il arrose au canon (et même roquettes) les talibans qui sont en embuscade sur les toits...

Je pense que peux de gens doivent prendre les talibans pour des civils et encore moins pour des militaires.

Cool&quiet a écrit :oui , il est interdit de tirer sur du personnel avec un calibre superieur ou egale à du 12.7mm ( et non pas 25 mm comme beaucoup le pense ) . De fait les fameux fusil barret sont des fusils de precision antimateriel et non antipersonnel . La 12.7 d'un blindé leger ne doit pas etre employé contre des personnels

....

Je n'arrive pas à savoir si c'est de la théorie + une couche de second degré ou si tu es sérieux...

Franchement, tu crois à tous ce que tu dis là ? Il y a tant d'exemples récents qui prouvent le contraire. Le reportage passé sur M6 il y a quelques semaines montrait des français engagés contre des talib' où les VAB tiraient à la mitrailleuse (12.7 ? .50 ?) ... les A10 tirent au canon de 30 dans lors de CAS, les F1 au DEFA... bref, tout ça c'est pas contre les blindés talib' ?
Quand la théorie recommande de respecter quelques règles d'engagement et quand les soldas français se font *vraiment* tirer dessus, il ya peut être une lecture différente de cette théorie.
Perso, j'ai vu une vidéo où une force européenne très respectueuse des règles engage un groupe de talib' planqué dans une maison à la GBU12... ça c'est la réalité. Alors effectivement c'était contre une maison, mais la cible était bien ce groupe d'hommes. Et je t'assure que le pil et le nav ne sont pas passés en cours martiale. Cette vidéo était même présentée en meeting officiel avec des industriels et représentants très très hauts gradés de cette force.
Les forces françaises ont utilisé des bombes à fragmentation / sous munitions en irak en 91, c'est pourtant interdit par la convention de genève... (impossible de me rappeler du nom de cette bombe sur Jaguar).

Effectivement, on a vu des video crado où les Apaches engagent des irakiens ou talibans au canon de 30, où les AC130 font le ménage dans un camp d'entrainement en afghanistan... c'est limite Ok, ça ressemble à des assassinats ok mais c'est la manière US.

malgré tout, faut pas faire du mal au mouches avec une théorie à trois sous.

Tant que ce n'est pas de populations civiles, je ne voit pas ou est le problème ...

Frenchie a écrit :
Les forces françaises ont utilisé des bombes à fragmentation / sous munitions en irak en 91, c'est pourtant interdit par la convention de genève... (impossible de me rappeler du nom de cette bombe sur Jaguar).



.

ce ne serait pas la Bl66 Belouga ?

question : si un taleb met un casque à pointe sur la tete est il considéré comme blindé ? dans ce cas la discussion est close ...non ???lol

je ne sais plus qui a dit entre théorie et pratique il y a une fosse profonde comme celle des mariannes . on ne conciliera pas les uns et les autres . Si la france envoie des tigres en A - Stan c 'est pas pour faire pot de fleur sinon on enverrait des fennec avec le tireur d' élite . Donc acte aprés les digressions conventionnistes permettent de se flatter la nouille mais n' apporte pas grand chose au sujet initial .

c 'est mon avis et je le partage

euh ouais, le coup de la convention de geneve respectée pour le 30 millimetre, tu peut me dire ou tu le vois la:

Modération : Suppression de vidéo à caractère morbide.
y en a enormement d'autre, sur Youtube, croire que l'on n'utilise pas certaines armes lorsque la situation le demande est assez naif.

comme si le marine qui se fait tirer dessus et voit un a 10 ou un apache en CAS tirer au canon disait:

éh, mais c est contre la convention de geneve ca!!!:huh:

Toute façon, à partir du moment où on demande à n'importe quel avion actuel de faire du CAS, il avoinera au 20mm minimum, voire 30 (Harrier, A10, F1).

oui ca me semble evident, on ne fait pas que du "show of force" avec les rafales en afghanistan

spiral reborn a écrit :euh ouais, le coup de la convention de geneve respectée pour le 30 millimetre, tu peut me dire ou tu le vois la:
(lien vers vidéo supprimé)

Pour le coup, en dehors du fait que la video ne respecte pas la charte C6, l'exemple n'est pas super. L'équipage a été malmené suite à la publication de cette vidéo et il me semble que le chef de mission (celui qui dit "shoot him" à plusieurs reprises) a morflé. L'autre ("yes Sir") un peu moins.
Le fait est que l'on ne sait pas trop ce que font ces pauvres gars et que l'on ne voit pas la moindre menace...

Il en existe une autre du même genre où l'on voit quatre afghans se faire ramasser au canon de 30 alors qu'ils sont sans arme. Il s'agit peut être d'assassinat de cibles identifiées comme des chefs de guerre mais ça la fout mal...

il n'y a pas longtemps les f-16 belge ont fait un straff au canon contre deux talibans en train de poser un IED sur la route.. Pourtant la Belgique est très reglo concernant la convention de Genève.. (une de première armée a bannir les mines antipersonnel, les bombes a sous munition et autres saloperies...)

donc je pense que le tigre pourra utiliser son canon sans trop de problème

Les éclats d'un obus de 30mm OAPEI ont un calibre acceptable.
Comme je ne veux pas déranger plus que ça, je vous laisse méditer là dessus, et sur le calibre d'une bombe de 250 kg parfois larguée sur du personnel...

Cool&quiet a écrit :Totalement faux et fantasmé . les conventions s'appliquent aux PERSONNELS qui peuvent etre soit civils soit militaires. un soldat qui tire du 30 mm sur un civil car il n'a pas de grade se prends une cour martiale dans toutes les armées du monde .( et se retrouve chez BW un peu plus tard ).

Je ne parle pas de civil mais de personne armée n'appartenant pas à une armée (reconnue comme telle du moins). Je dois attendre longtmps avant que les snipers canadiens qui ont battu le record de tir longue distance en Afgha (2430 m au .50 sur individu) passent en cour martiale à ton avis ?

Cela dit, "fifty caliber / calibre 50", c'est en centièmes de pouce et en bon français ça ne fait que 12,7 mm...

Oui, mais ce calibre est censé être interdit aussi. L'armée suisse s'en interdit d'ailleurs l'emploi contre des personnels et n'en dote ses snipers que pour de l'antimatériel, juré craché.

Quand c'est la guerre, tu remballes tes jolies règles de calibres autorisés/pas autorisés, et tu fais ce qui fonctionne le mieux pour que le connards d'en face y reste avant toi..

J'ai souvenir de 12.7 montee sur rampe arriere des C-130 Belges en Somalie pour "faciliter" les evacuations...

Je ne parle pas de civil mais de personne armée n'appartenant pas à une armée (reconnue comme telle du moins). Je dois attendre longtmps avant que les snipers canadiens qui ont battu le record de tir longue distance en Afgha (2430 m au .50 sur individu) passent en cour martiale à ton avis ?

Et là on tombe dans le fameux concept fumeux du "combattant ennemis" qui justifie tout et n'importe quoi (les règles d'engagement de la société blackwater en irak laissait rêveur...).

De toute façon l'ambiguïté vient du conflit lui même. On va on combat mais officiellement on est pas en guerre (ce qui est normal car l'ennemi et l'objectif ne sont pas identifiés ni désignés...).
Quant au respect des conventions de Genève, je n'y connais pas grand chose mais j'ai du mal à croire que l'armée française ne les respecte pas (du moins à une telle échelle). Et si c'est le cas j'attends impatiemment tes sources.

Utilisation d'un canon de 20mm en Afghanistan par les français pour "faire baisser les têtes" à 4min

http://www.youtube.com/watch?feature=re ... XMALh4ilQs

ps: seul les utilisateurs enregistrer sur youtube peuvent voir la vidéo

ps2: vidéo tiré d'un reportage sur France 2

pipo2000 a écrit :Et là on tombe dans le fameux concept fumeux du "combattant ennemis" qui justifie tout et n'importe quoi

Je ne cherche pas à justifier quoique ce soit mais à voir les trous laissés par la juridiction...

C&Q me dit qu'utiliser du 30 mm sur civil ou militaire finit par une cour martiale, alors qu'on a diverses vidéo d'Apache... Ca fait un moment que j'ai entendu parler de ces conventions applicables aux calibres des armes, pour le moment il n'y a que les Suisses qui les respectent

En même temps, c'est facile de respecter les règles quand on est pas engagé sur le terrain...

Si un jour la Suisse doit défendre son territoire, tu crois sérieusement qu'ils vont démonter les M61 de leur Hornet pour ne pas faire trop mal aux assaillants et être vaincus, mais avec la joie d'avoir respecté les règles?

Je ne dis pas qu'on peut justifier tout et n'importe quoi, mais le calibre des armes, c'est du foutage de gueule éhonté.

"excuse moi cher ennemi taliban, je ne suis armé que d'une 12,7 et ne peut donc pas conséquent l'utiliser. Permet moi d'aller au magasin récupérer mon M16 que je puisse combattre légalement"

Faut se mettre en tête que le Droit des Conflits Armés sont juste là pour "encadrer" la guerre, pour éviter au maximum les dérives et que ça tombe dans la barbarie. C'est fait au maximum pour "protéger" les civils et victimes de la guerre. Il est évident qu'on peut pas respecter complètement les règles.

Ensuite, concernant les Suisses, c'est un peu normal qu'ils respectent au maximum les règles : ils sont neutres au max. Mais malgré tout, la France respecte bien aussi les différentes conventions en n'utilisant plus de mines anti-personnel, de bombes à sous-munitions, etc...

Au passage, est-ce que l'utilisation du RPG sur des "personnels" est autorisée par les CdG ?
Quid de l'impunité théorique des véhicules marqués d'une croix ou d'un croissant rouge ?

Tout ça pour dire que les traités de bonnes intentions c'est bien, mais qu'il y a peut-être au sein de ces conventions quelques articles un peu irréalistes (i.e. qui ne résistent pas à l'épreuve des faits)...

Je me rappelle d'un barbu descendu d'une montagne sacrée avec des tablettes en pierre. Pas fort respecté non plus

Dans la série "Nam", éditée par Atlas il y a 15ans, on y fait mention du ciblage systématique des hélicos sanitaires par les VC/ANV. Les pièges à con, ou toute arme antipersonnelle n'est surement pas autorisé mais employé massivement.

Puis nos copains US sont encore parmi les derniers (et pas les seuls) à ne pas avoir signé la convention sur les mines antipersonnel.

Dès qu'on parle armes au sens large du terme il y a une hypocrisie malsaine quand à l'usage qui en est fait!

Voici trois ou quatre pages que fait rage le débat "à partir du calibre 12,7 mm on a pas le droit de tirer sur des personnels versus pleins d'exemples où ça se fait sur le terrain"... sans aucun texte de référence (si on excepte les (et non la) conventions de Genève invoquées à qui mieux mieux alors qu'elle n'ont pas grand chose à voir dans l'affaire (puisqu'elles traitent des réfugiés, prisonniers de guerre, blessés, etc, et non de la façon dont deux soldats ont le doivent s'entretuer).

Les voici d'ailleurs :
http://www.icrc.org/web/fre/sitefre0.ns ... endocument

Par rapport à l'armée française, voici ce qu'on enseigne à nos militaires :
http://www.defense.gouv.fr/defense/enje ... its_armes/
Là encore, aucune mention de cette histoire fumeuse de calibre maximum en tir antipersonnel.

Et pour rencentrer le sujet, il me semble qu'on avait dit à l'origine que les tigres serviraient principalement à escorter les hélicoptères de transports. Alors ?