Check-Six Forums

Publié : **dim. mai 31, 2009 7:41 pm**

*Aquila*
Sans sous-entendu, c'est juste une question: quel âge avais-tu en 1991?
Parce que moi, le coup de la 4éme armée du monde, on me l'a déjà fait.

A l'instant sur TF 1: la 5ème armée du monde numériquement.

Publié : **dim. mai 31, 2009 7:48 pm**

@ lightning : c 'est bien l' auto modération ça nous fait des vacances .

A mon avis on nous fais encore le coup de l' Irak de 1991 , la 4 éme armée du Monde , indestructible etc. Faudrait déja que les pauvres soldats nord coreen aient quelque chose à bouffer avant d' anvisager une quelquonque offensive . Mais je pense que pour le vieux KIm jong IL ça sent le sapin et que avec lui disparaitra son régime (encore que lui doit bien manger ) . Donc le printemps est là la peur fait vendre . Pour lancer une arme chimique ben il faut un ............lanceur et a part le lance pierre. ... donc je me range auprés d' aquila et de son avis fort eclairé .

Il reste que si vraiment Kim Jong sucre les fraises Total et joue avec son bouton rouge et décide se peter une hemoroide en explosant Seoul ou Pusan , La corée du nord serait vitrifiée en moins de temps qu' il faut pour dire "merde j' ai pas fait une connerie là ? "

Mais bon, ça fait vendre donc on, va en parler encore 5 minutes et aprés on parlera d' autre choses et le Nord coreen de base qcontinuera de se demander s il ne doit pas bouffer sa semelle de chaussures pour continuer a bosser dans son usine de transistor ...

Publié : **dim. mai 31, 2009 7:49 pm**

Possible: 1million dans l'active et 4millions en réserve. Évidemment ça veut rien dire côté efficacité.^^

Publié : **dim. mai 31, 2009 7:52 pm**

LighTning a écrit :Possible: 1million dans l'active et 4millions en réserve. Évidemment ça veut rien dire côté efficacité.^^

qui les nords co ? ou les Irakiens de 91

Publié : **dim. mai 31, 2009 8:01 pm**

Je parle des nord coréens.^^

Publié : **dim. mai 31, 2009 8:29 pm**

jojo a écrit :A l'instant sur TF 1: la 5ème armée du monde numériquement.

Ouais, je confirme, c'est bien les mêmes qui avaient fait le coup de la 4ème en 91!

Publié : **dim. mai 31, 2009 8:55 pm**

Sauf que le pays est bloqué dans les années 50, alors...

Publié : **dim. mai 31, 2009 9:17 pm**

J'avoue que plus je m'attarde sur l'armée nord coréenne et plus je reviens sur mon postulat précédent. je pensais qu'ils avaient 30 à 40ans de retard, en fait ils en ont 50ans... Et avec un régime qui doit pas briller par sa liberté de réflexion stratégique, leurs conduite des opérations doit être restée à celle du pur rouleau compresseur stalinien...

Mis à part les quelques première heures du conflit ou les nord coréens vont avoir l'avantage tactique suite à la surprise, le reste sera une boucherie et le régime pourrait tomber assez rapidement. (sauf si utilisation d'armes chimiques comme je l'avais présenté avant, sur ce point je reste têtu^^)

Publié : **dim. mai 31, 2009 10:29 pm**

LighTning a écrit :Mis à part les quelques première heures du conflit ou les nord coréens vont avoir l'avantage tactique suite à la surprise [...]

J'ai un gros doute sur la capacité des Norco à surprendre les Américains, quand même... Mettre une armée en posture offensive, c'est tout sauf discret. Ca implique des millions de kilomètres parcourus par la log' en camions, trains, avions, hélicos, des convois de plusieurs kilomètres de long, de même qu'une mutation des comportements industriels, de stockage, sociaux, etc... Un des processus les mieux décrits dans "red storm rising", d'ailleurs. Sans parler de l'accroissement nécessaire et considérable des communications, des mouvements de troupes de grande ampleur. Non, je vois mal comment tout ça pourrait surprendre John Wayne.

Publié : **dim. mai 31, 2009 10:46 pm**

Bah ça fait 50ans, qu'ils préparent l'offensive, ils ont 115000hommes amassé à la frontière, avec des tunnels pour passer en dessous de la DMZ, ils ont des centaines de canons prêt à tirer. En à peine quelques heures, ils peuvent mettre la machine en branle et foncer dans le tas.

Publié : **dim. mai 31, 2009 11:13 pm**

Et tu crois qu'ils vont lancer une offensive avec 10% de leurs effectifs?

Non il y aura une mobilisation, qui ne passera pas inapperçue:sweatdrop

Pour relativiser

L’armée sud-coréenne est actuellement l’une des plus puissantes d’Extrême-Orient, avec les armées chinoise, japonaise et nord-coréenne. Ses effectifs sont de 672 000 hommes en armée d’active, et de 4 500 000 hommes en réserve

Sauf que là c'est une armée moderne.

Publié : **dim. mai 31, 2009 11:22 pm**

Lightning, une armée peut rester en posture offensive pendant quelques semaines, quelques mois tout au plus. La manutention des matériels, carburants et munitions est impossible au long cours en pareilles circonstances; l'entraînement est extrêmement limité; le coût logistique est effrayant; les conditions de vie sont très pénibles et contreproductives sur le plan opérationnel. Une armée en réelle posture offensive (prête à passer à l'action sous préavis de 48 heures) et qui le resterait 6 mois durant, non contente de ruiner l'économie, se résumerait à une bande de clodos déguisés en militaires.

Etre en posture offensive, ce n'est pas avoir le cul dans une tente prêt à décaler au coup de sifflet. C'est avoir dans son dos la myriade de véhicules chargés de munitions, carburant, vivres, pièces et matériel prête à suivre une offensive. Tu n'as pas idée de la masse logistique que nécessite une poussée de 50 kilomètres pour un simple corps d'armée mécanisé à trois divisions. C'est hallucinant, "le cauchemar d'un ivrogne qui aurait la cervelle technique" comme l'écrivait Lartéguy. Un spectacle incroyable.

Non, les Norco ne sont pas en posture offensive. Ils sont enterrés le long d'une frontière. Ca les occupe.

Publié : **dim. mai 31, 2009 11:25 pm**

De toute façon, s'ils lancent l'offensive, ils auront la primeur de voir des JSOW, SDB, HARM, SLAM - ER, JASSM, AGM-130 et autres joyeusetés de ce genre leur tomber sur la figure, sans compter que les USA et la Corée du Sud ne sont pas tenus par le traité sur le bombes à sous-munitions. Et ce n'est que le début, quand l'USAF aura réduit en miettes leur force aérienne qui fait office de musée volant, ils pourront attaquer directement avec des bombes et ce sera un carnage à sens unique comme sucité par Aquila.

Mais ce qui serait les plus dangereux dans l'histoire, ce serait un accrochage confus sur la "Zone Démilitarisée" (ah la belle blague), et là on ne pourra prévoir de quelle manière Pékin va jouer sur son amitié avec Pyongyang.

Publié : **lun. juin 01, 2009 6:07 pm**

Puisque l'ambiance est à se faire des films :
http://www.bryaxis.be/?page_id=280

Ca vaut ce que ça vaut, mais ça reste une uchronie fort agréable à lire.

Publié : **lun. juin 01, 2009 6:21 pm**

j'avais monté un scénar dans ma tête ou les nord coréens auraient pu mener une attaque (surprise) suite à une escalade mais j'avoue que c'est très bancal...
La seule surprise (si il y a une hypothétique guerre) qu'il pourrait y avoir se tiendrait en une phrase: "Oh les cons!!! Ils l'ont fait!!?? O___O "

Si il doit y avoir une escarmouche, je pencherais pour une escarmouche navale comme en 2000.
En fait j'ai le sentiment (peut être due au fait que je suis fanboy) qu'avec seulement leurs 12 F22 déployé à Kadena, les US pourraient obtenir la maitrise totale des airs. ^^"

PS: Je tiens à dire que non je ne sous estime absolument pas les besoins logistique, cela dit je n'ai qu'une vision théorique de tout ce qui touche au déroulement d'une opération, donc je suis peut être loin du compte.^^

Publié : **lun. juin 01, 2009 6:23 pm**

Moi je dis, Kim Jong-Il, c'est comme la chat de Schrödinger...

Publié : **lun. juin 01, 2009 6:39 pm**

LighTning a écrit :Je tiens à dire que non je ne sous estime absolument pas les besoins logistique, cela dit je n'ai qu'une vision théorique de tout ce qui touche au déroulement d'une opération, donc je suis peut être loin du compte.^^

Pour te donner une idée, le train de bataille d'un corps d'armée en mouvement offensif rappelle un week-end rouge pour Bison Futé sur l'équivalent des grands axes d'un département français. Autant dire que la préparation de ce grand boxon saute aux yeux, ne serait-ce qu'avec, sur place, quelques agents de renseignement autochtones du niveau le plus bas. La couverture satellite a aussi une vision assez claire des préliminaires du grand ouech. Quant à la seule orga logistique, elle engendre un accroissement monumental du volume de communications, tout à fait décelable.

Publié : **lun. juin 01, 2009 7:23 pm**

Pour compléter les propos d'Aquila, en France, pour soutenir un soldat il faut 5 logisticiens, l'Armée US, c'est 10 logisticiens derrière...

De plus, rien qu'à la quantité, il faut rajouter l'organisation vitale de la chaîne d'approvisionnement extrait d'un rapport publié par un Officier Supérieur & Logisticien de l'US Army à propos de la 1ère Guerre du Golfe :

"We found that our logistics system is far from simple. The reason is the multitude and complexity of the weapon systems being supported on the battlefield. The great array of support units and automated systems required to support a corps with both light and heavy divisions creates an almost untenable structure for support. We found few uncomplicated processes that supported units could use to obtain relief. Logistics staffs were unquestionably the busiest staff elements in the theater. Of all the battlefield operating systems, CSS planning and execution required the most elaborate staff supervision.

We learned that to keep things simple, logisticians must focus on the most critical supply and distribution aspects of combat logistics; namely, fuel, ammunition, rations, repair parts, and movement control. Once these activities are under control, others can be tackled. The list of logistics issues is never wholly resolved but merely rolls on, as one issue after another surfaces. Simplicity is achieved when logisticians find an effective means of prioritizing the issues confronting them and then concentrate on finding solutions.

Proud as we are of the logistics accomplishments of the Gulf War, an evaluation of our logistics planning and performance measured against the Principles of Logistics may allow us to make smart changes in anticipation of future conflicts. Two major conclusions may be derived from this analysis. First, had Iraq attacked early in our buildup, our lack of sustainment might have become the reason for our defeat. Balancing the flow of sustainment with the strategic deployment of combat power—in other words, equivalence—would have been the lesson learned in that case.

Second, had the ground war exceeded 100 hours, the XVIII Airborne Corps (and hence the coalition forces) would have needed an unplanned operational pause to allow logistics to catch up to the combat advance. The immediate problem would have been the cycle time for GS fuel haulers: they could not travel long distances, back and forth, fast enough to maintain the momentum of our attacking forces. In reflection, this was clearly a risk; only the shortness of the ground war made offensive logistics support "feasible." ALOG"

En gros, avec la grande hétérogènéité des équipements rendait la structure d'approvisionnement intennable, quelques solutions simples permettait d'approvisionner les unités, l'état-major Logistique étant sans aucun doute, le plus occupé de tous avec un planning des plus complexes.

Le classement par priorité des matériels à permis de faciliter le travail.

2 Conclusion majeures:

1. Si l'Irak avait attaqué au début de l'acheminement des forces, le manque de soutien aurait été la raison de notre défaite.

2. Si l'offensive terrestre avait duré plus de 100 heures, elle aurait été stoppée pour assurer le réaprovisionnement, seul l'arrêt prématuré des combats a écarté cette solution.

Publié : **lun. juin 01, 2009 7:36 pm**

J'ai beau me dire dans ma tête que la logistique nécessaire est toujours énorme, j'ai toujours du mal à m'y faire.^^"
J'ai retrouvé certains chiffres pour le Vietnam, c'est hallucinant. O__O

Publié : **lun. juin 01, 2009 7:36 pm**

PiF a écrit :2 Conclusion majeures:

1. Si l'Irak avait attaqué au début de l'acheminement des forces, le manque de soutien aurait été la raison de notre défaite.
[...]

Cette conclusion là était mineure: aucune offensive n'était possible pour l'armée irakienne, ses éléments les plus valables se trouvant dans l'incapacité logistique d'y aller, justement...

Publié : **lun. juin 01, 2009 7:47 pm**

*Aquila* a écrit :Cette conclusion là était mineure: aucune offensive n'était possible pour l'armée irakienne, ses éléments les plus valables se trouvant dans l'incapacité logistique d'y aller, justement...

Et heureusement d'ailleurs, ce qui ne serait pas tout le temps le cas.

Publié : **lun. juin 01, 2009 7:57 pm**

Pendant la guerre d'octobre 73, chaque division blindé Israélienne à consommé 1500 tonnes de munition par jour, plus de deux millions d'obus d'artillerie ont été tiré pendant le conflit. Ces chiffres montrent bien que la logistique est vitale pour une armée.

Publié : **lun. juin 01, 2009 7:58 pm**

@ Pif: Le milieu était peu propice. Envahir le Koweit est une chose. Se farcir les étendues démentielles de l'Arabie Saoudite n'est pas à la portée de tout le monde. L'Irak n'a jamais, tout comme l'Iran, été en mesure de mettre en branle une offensive profonde impliquant une part conséquente de ses unités de valeur.

Quid de la Corée du Nord dans ce domaine? Je ne sais pas.

Publié : **lun. juin 01, 2009 11:11 pm**

E-crew
Puisque l'ambiance est à se faire des films :
http://www.bryaxis.be/?page_id=280

Ca vaut ce que ça vaut, mais ça reste une uchronie fort agréable à lire.

Des Iris-T sur un Rafale...au buchet hérétique:devil:

Sympa à lire sinon

Publié : **lun. juin 01, 2009 11:37 pm**

PiF a écrit :Moi je dis, Kim Jong-Il, c'est comme la chat de Schrödinger...

J'ai essayé de lire l'article Wikipédia, j'ai eu le droit à un mal de tête