Check-Six Forums

Le problème:
- au niveau du droit international les eaux territoriales (et l'espace aérien qui va avec) font 12 nautiques (22km) à partir de la ligne moyenne des côtes.
- en mer Egée c'est le bordel avec toutes les petits cailloux donc ça été fixé à 6 nautiques (11 km).
- les turcs revendiquent 10 nautiques (18 km) d'espace aérien autour de leurs îles...

D'où ces merveilleuses vidéos de dogfight sur youtube, qui ne sont pas toutes filmées pendant des exercices OTAN:sweatdrop

PiF a écrit :Et pour anecdote, si mais souvenir sont bons, un EF-111A avait réussi à "shooter" un Mig-23 Irakien rien qu'en brouillant à forte puissance, le pilote ne pouvait plus vraiment avoir le contrôle de l'appareil et à dû s'éjecter.

Pas tout à fait. C'était un Mirage F1EQ, qui poursuivait un Raven la première nuit de la guerre du Golfe. Le Raven fout le camp en BA, échappe à un missile, un F-15C se pointe, le Mirage percute le sol tout seul, pas d'éjection. On ne saura jamais si le brouillage a joué un rôle, par contre le Raven qui n'a pas l'intention d'être une cible facile + l'Eagle qui se pointe = manoeuvres en BA. Ajoutez la nuit, et le pilote n'a pas besoin d'un brouillage pour se planter. (Cf. http://www.youtube.com/watch?v=6ZmnVqkKapI)

Je ne dis pas que le brouillage n'a pas joué un rôle dans le kill, mais il est impossible de savoir.

Rob1 a écrit :Pas tout à fait. C'était un Mirage F1EQ, qui poursuivait un Raven la première nuit de la guerre du Golfe. Le Raven fout le camp en BA, échappe à un missile, un F-15C se pointe, le Mirage percute le sol tout seul, pas d'éjection. On ne saura jamais si le brouillage a joué un rôle, par contre le Raven qui n'a pas l'intention d'être une cible facile + l'Eagle qui se pointe = manoeuvres en BA. Ajoutez la nuit, et le pilote n'a pas besoin d'un brouillage pour se planter. (Cf. http://www.youtube.com/watch?v=6ZmnVqkKapI)

Je ne dis pas que le brouillage n'a pas joué un rôle dans le kill, mais il est impossible de savoir.

Merci pour l'info Rob, j'étais persuadé qu'un Mig-23 était impliqué dans l'affaire !

De mon avis tout personnel, je pense que tout simplement, le cowboy boosté à la PV et en excès de testostérone texane à voulu se payer ce qu'il considèrait comme un camion avec des ailes.

Entraîné dans un domaine qui n'est pas le sien...

Qui fait le malin... tombe dans le ravin!

Hein ?! Comment peut on faire perdre le controle d'un appareil rien qu'en le brouillant ? Ca peut brouiller les instruments de base tels que l'altimetre, l'anemometre etc ?

@+

Zuma

TooCool_12f a écrit :heu, on parle pas du même, le growler a fait un kill au AIM-120, moi je parlais du gunkill fait par un F-18F pour lequel j'ai mis les liens

sinon, le F-22 à ce que j'ai lu ne serait pas équipé du RWR... pô besoin, parait il... (perso, j'ai un doute, mais bon...)

??:huh:
Si c'est le cas, cela me parais plutôt imprudent!
Certes plus il y a d'antenne sur un avion, plus la furtivité en prend un coup, mais un RWR permettrait au pilote du F-22 d'être alerter avant qu'une menace radar ne crève sa "bulle-de-furtivité"!
Si en Bosnie, le F-117 abattue en avait eu un (RWR), son pilote se serait rendu compte qu'un radar de tir avait réussit à le "verrouiller", et il aurait peut-être put reussir à le "décrocher" à temps, en orientant son avions de façon à présenter, perpendiculairement au faisceau, son coté le plus furtif!

LighTning a écrit : AN/ALR-94 fait aussi fonction de RWR.^^

En page 3!

N'étant pas familier des jets, je comprends ca comme: sur un appareil lambda, le rwr est un élément séparé du radar, sur le F22, il est intégré au radar!

Sauf que l'AN/ALR-94 n'est pas un radar mais un système de mesure et de guerre électronique.

Voilà. Comme SPECTRA sur Rafale, ou le système complet du F-35 : c'est intégré.
C'est la nouvelle tendance. Quand on cause de "fusion de données", c'est ça. Le contraire d'avoir une visu (écran) par détecteur/senseur.

L'idée n'est pas neuve : cherchez la définition du TEWS du F-15C

++
Az'

Si en Bosnie, le F-117 abattue en avait eu un (RWR), son pilote se serait rendu compte qu'un radar de tir avait réussit à le "verrouiller", et il aurait peut-être put reussir à le "décrocher" à temps, en orientant son avions de façon à présenter, perpendiculairement au faisceau, son coté le plus furtif!

heu, son côté furtif ne lui aurait pas servi à grand chose... le radar en question était modifié pour émettre sur des longueurs d'onde plus grandes, ce qui rend le côté "furtif" nettement moins efficace et vu la faible maniabilité du F-117, du moment qu'il était locké, il était pratiquement cuit...

Tiens,

J'ai toujours cru que ce F117 avait été abattu par un missile IR! On en apprends tout les jours

Famas_TAW a écrit :Tiens,

J'ai toujours cru que ce F117 avait été abattu par un missile IR! On en apprends tout les jours

Il y a une théorie comme quoi il aurait été détruit par un missile IR tiré par un mig 29 yougoslave en utilisant son viseur casque ou un IRST

L info vient d une publication de la défence russe

Avant cette version, les russes disaient que l origine de la destruction était un SA-4

Quoi qu il en soit , les américains ont-ils récupérés l 'épave en question. ?

Toutes les pistes restent donc ouvertes

edit: l histoire du mig-29 est racontée ici mais semble peu crédible

http://forum.keypublishing.co.uk/archiv ... -2999.html

Il faut dire que les serbes auraient revendiqué plus de 100 avions de l otan dont un B-2

l'épave a été ramassée (enfin, les morceaux) par des curieux mais aussi par des agents gouvernementaux serbes... certainement une bonne partie a atterri du côté de la russie et certains bouts sont exposés au musée de l'air à belgrade

les batteries de missiles avaient été modifées pour utiliser des longueur d'ondes plus grandes, à ce que j'ai lu, et aussi à ce qu'on peut entendre dans le "docu" sur le combat du futur dont on a parlé ici même il y a peu. La batterie SAM aurait tiré une salve de 4 missiles, histoire de ne pas le louper

L'article de Wiki est pas mal documenté sur le sujet : http://en.wikipedia.org/wiki/F-117_Nigh ... bat_losses (bien qu'évidemment on ne peut que croire - ou ne pas croire - ce que les Serbes disent).

Déjà les F-117 sont détectables aux radars longue portée style Tall King. Ensuite les Américains auraient employé la même route pour les F-117 quatre nuits de suite (rumeur persistante dans la presse dont je ne connais pas l'origine), donc ca a pu permettre aux Serbes de positionner leurs batteries au bon endroit. Le chef de la batterie dit aussi que les SA-3 avaient été quelque peu bricolés, mais ca n'a pas l'air crucial.

Jon Lake remarquait aussi un autre signe du manque de bon sens * des Américains : l'avion s'est écrasé à 6 km de Nikinci, un centre d'essais d'armement dont des SAM. Pas malin de passer dans un tel coin pourtant...

* : EDIT : ou manque de renseignement, après tout ils ont bien réussi à bombarder l'ambassade de Chine à Belgrade...

InaZuma a écrit :Hein ?! Comment peut on faire perdre le controle d'un appareil rien qu'en le brouillant ? Ca peut brouiller les instruments de base tels que l'altimetre, l'anemometre etc ?

A très forte puissance, on peut griller de l'électronique. Et les brouilleurs des avions de guerre électronique (comme le EF-111A Raven) sont faits pour être puissants.

Ca c'est la théorie. La pratique après... ??

Dans Dette d'honneur, Tom Clancy fait allusion à une affaire où deux Tournados allemands se sont crashés après être passés trop près d'un émetteur de radio FM, quelqu'un a des infos ?

Rob1 a écrit :Ensuite les Américains auraient employé la même route pour les F-117 quatre nuits de suite (rumeur persistante dans la presse dont je ne connais pas l'origine), donc ca a pu permettre aux Serbes de positionner leurs batteries au bon endroit.

Contre l'AAA, ça peut avoir son importance, mais contre des missiles guidés par radar, si ton avion est furtif, tu as beau passé 36 fois au même endroit, le radar sera incapable de te locker. L'important, c'est surtout que la longueur d'onde du radar serbe a été modifiée afin de "voir" le F117.

Par contre, ça ouvre un autre débat sur l'utilité de la furtivité passive. Faire un avion avec des formes "carrées" c'est bien, mais au fil du temps, les nouveaux radars peuvent détecter l'appareil en question. Et on ne peut pas vraiment changer la forme générale de l'avion. Ne faudrait-il pas travailler plutôt sur la furtivité active ? D'ailleurs où en est-on dans ce domaine ? C'est encore une belle utopie ou bien ça avance ?

en fait, l'avion sera toujours limité par sa taille... quand les ondes radars deviennent trop "grandes" (en baissant la fréquence, donc), rien de ce que tu feras ne te permettra de passer inaperçu.

le hic est que plus tu baisses la fréquence, et plus tu vois d'échos en tous genres, et faire le tri là dedans devient difficile, voire impossible...

maintenant, pour brouiller les radars activement, il faut encore avoir assez de puissance et, surtout, la capacité d'émettre sur la longueur d'onde qui va bien...

moi1000 a écrit :Contre l'AAA, ça peut avoir son importance, mais contre des missiles guidés par radar, si ton avion est furtif, tu as beau passé 36 fois au même endroit, le radar sera incapable de te locker. L'important, c'est surtout que la longueur d'onde du radar serbe a été modifiée afin de "voir" le F117.

A partir d'une certaine distance (de l'ordre de la dizaine de km), le radar de guidage des SAM parviendra à locker le F-117.

Si les Américains passent chaque nuit au même endroit et que je peux le savoir grace aux radars de veille, je n'ai qu'à installer un radar de guidage de SAM sous la trajectoire et lorsque le radar de veille me le signale dans le coin, j'allume le radar de guidage des SAMs et... boom.

C'est sans doute ce qui s'est passé en Serbie. La furtivité n'est pas l'invisibilité, ca rend seulement l'avion très dur à détecter, ce qui réduit considérablement la portée des radars guidant les missiles. Et même si le SA-3 a été modifié, on ne peut pas faire passer un radar de guidage de SAM en grandes ondes comme les radars de veille (qui détectent les furtifs mais ont une imprécision de l'ordre de la centaine de mètres si je me souviens bien, donc pas utilisable pour le guidage terminal). Tout le jeu est d'utiliser la relative détection par les radars de veille pour situer l'avion dans une petite zone et d'y avoir un SAM, qui sera alors à portée de détection...

Et même si le SA-3 a été modifié, on ne peut pas faire passer un radar de guidage de SAM en grandes ondes comme les radars de veille (qui détectent les furtifs mais ont une imprécision de l'ordre de la centaine de mètres si je me souviens bien, donc pas utilisable pour le guidage terminal). Tout le jeu est d'utiliser la relative détection par les radars de veille pour situer l'avion dans une petite zone et d'y avoir un SAM, qui sera alors à portée de détection...

c'est là justement que c'est jouable.. si tu veux développer un système de tir "anti-furtif" t'as pas besoin de guider le missile jusqu'au bout...

si tu peux amener un missile dans une zone de l'ordre de 1-2km de la cible, il te suffit de lui mettre dans le pif un autodirecteur... tu le guides par radio jusqu'à ce qu'il détecte par ses propres moyens l'objectif se trouvant sous son nez...