Check-Six Forums

On notera pour conclure que les Hollandais sont des emmerdeurs!! Si ils avaient fait comme tout le monde et laissé leurs Sidewinder au hangar, on aurait pas eu 5 pages de conversations sur un sujet à moitié top-secret, à moitié spéculatif! :laugh: :laugh:

Euh... Pourquoi dis-tu "à moitié"?

OPIT a écrit :Mais ce n'est pas totalement faux non plus

Oh toi ça va hein!

logann a écrit :ben justement, pour moi non, y'a pas de remontée d'infos a ce niveau la, juste l'info si le missile a accroché ou non!
Le symbole provient de l'info radar, ensuite on fait ce que l'on appelle un ralliement radar/magic pour indiquer au missile où regarder...

Tu veux dire sur Mirage F-1 ou sur 2000 ? Parce que d'après ce que j'ai pu lire dans un bouquin grand public sur les F-1C, il n'y avait pas d'affichage sur le collimateur correspondant à la direction où "regardait" l'autodirecteur...

Mais ça m'étonnerait énormèment que ce ne soit pas le cas sur les 2000 et qu'on ne puisse pas les utiliser en mode "uncaged" avec le symbole placé sur le HUD "collé" sur la cible vérouillée

Hub.

En tous cas, cette fonctionalité (report sur le HUD de la position du seeker AIM-9, sans conditions sur le fait que le radar ait ou pas un contact) est présente sur F-15 et F-16...

Et un AIM-9 est capable de se locker sur un hostile alors qu'il est tres difficile de l'avoir en visuel. (look down sur fond sombre)

Voir engagement de 2 F-15 vs 2Mig-29 au dessus des balknas se terminant par 2 Kill, un moment l'ailier F-15 perd le lock radar sur le deuxième mig (apres avoir tirer 2 AMRAM) et pour le retrouver , il tente un passage AIM-9M + Uncage... mais le seeker se balade dans le vide (il ne trouve rien) et donc la paire rompt...
(En fait le deuxième mig a été touché aussi)

HubMan a écrit :ça m'étonnerait énormèment que ce ne soit pas le cas sur les 2000 et qu'on ne puisse pas les utiliser en mode "uncaged" avec le symbole placé sur le HUD "collé" sur la cible vérouillée

Pas mieux
J'aurais même dit que, comme on n'est pas en simu, le symbole doit être placé juste derrière la cible (mode Ir, pas radar => gaz chauds)

Azrayen a écrit :Pas mieux
J'aurais même dit que, comme on n'est pas en simu, le symbole doit être placé juste derrière la cible (mode Ir, pas radar => gaz chauds)

Les nouveaux missiles détecteraient les fuselages, et certains sauraient frapper au niveau du cockpit... (pas drôle les missiles)

*Aquila* a écrit :Pour sûr, c'est probablement vrai puisqu'il l'a dit à un journal... A moins qu'il se soit fait payer une trentaine de tournées par l'escadron hilare à la lecture de l'article! :laugh:
Ceci dit, la force du signal sonore peut donner le top pour un tir sans qu'on situe précisément l'hostile, non? Je parle pour du nocturne car de jour et par bonne visi, il doit être assez près pour être vu, l'hostile. Et puisqu'on en cause, autant le voir pour éviter le friendly kill...

J'ai retrouvé l'article dont je vous avais parler.

C'était dans l'AIRFAN no 205 de décembre 1995, un article sur les 2000 écrit par Eric Desplaces et Philippe Ronan.

Ils citent un pilote de 2000 : "...nous pouvons braquer l'autodirecteur du missile au même endroit que l'accrochage radar pour gagner du temps et, quand le missile accroche, un symbole se positionne sur la cible dans le viseur tête haute. Nous pouvons ainsi vérifier que nous ne sommes pas verrouillés sur le soleil, sur une source de chaleur au sol ou un équipier."

Plus loin dans l'article : "Quand le plafond nuageux est élevé, les intercepteur viennent tirer en piqué, presque à la verticale]Magic[/I] qui permet au pilote de localiser la cible."

Bon, ces extraits d'article, c'est pour les naïfs et les crétins comme moi qui croient ce qu'ils lisent dans les articles de la presse spécialisée, que je les note.

Les autres, les instruits, savent à quoi s'en tenir. Ils 'ont donc pas besoin de moi...

Ceci écrit, pour avoir l'info de position d'une cible dans le viseur, il suffit que l'autodirecteur face remonter vers l'ordinateur de bord 2 valeurs d'angles... ce qui, même pour de l'informatique des années 80, ne me semble pas bien compliqué.
J'ai déjà vu bien pire pour des applications civile de la même période !

pas compliqué et pourtant ça ne l'est pas sur tout les avions de cette génération

p'ti up, reportage sur soir sur France2 à 23h10 sur les français en Afghanistan

PS : ze serais p'têt même dessus!

Sur un DVD Air Actu il y a une séquence d'engagement ou un 2000-C passe du Super 530 au Magic, on peut voir que l'accrochage radar se matérialise par un carré et l'accrochage Magic par un rond qui a tendance à se balader sur l'arrière de l'avion.

Le missile est attiré par la partie l plus chaude, même s'il peut accrocher sur le fuselage.
D'après ce qu'on voit la cible se présente de face, voir 3/4. Le Magic vérouille à presque 8nq! Haute altitude(>30 000ft).
(Pas taper: c'es une séquence HUD non censurée dans un DVD grand public).

Bonsoir,

Juste une question, j'ai l'impression que le Camo des F-1 sur la vidéo ci dessous, n'est pas celui d'avion francais..
je me trompe ?
*************************************
[edit Az] Une vidéo ? Quelle vidéo ?

Reportage intéressant bien qu'il y avait quelques commentaires un peu provocateurs a mon gout … (quoiqu'ils ne vont pas promouvoir une guerre me direz vous)

Les quelques rares images du dispositif français en Afghanistan étaient bien sympas aussi.

Alors logann, tu t’es reconnu ? ^^

pas mieux que Dafs, par contre, il ont parlé d'un tir canon du 2000 D qui rentrait avec une bombe en moins. J'avais cru comprendre que les Diesel n'avait pas de DEFA ? on m'aurait menti ?:huh:

Du tout. Il s'agit d'une erreur. Les 2000D n'ont pas de canon en interne, et n'emportent pas non plus de nacelles-canon (ce qui pourrait être possible, après tout, mais l'AdA ne l'a pas choisi).

Qu'on me chatouille si je me trompe, mais aucun 2000 biplace n'a, à ma connaissance, de canon interne. Pas plus le B que le N ou le D.

j'te chatouillerais bien, mais tu as raison.
les tirs canon, ca devait venir du F1 (ca devait etre une patrouille mixte), et ils se sont mal exprimés (enfin, ils se sont plantés, quoi).
en tous cas, on ressent bien la concentration des equipages et l'atmosphere electrique sur le tarmac. reportage interessant de tous points de vue, sinon.

et oui, Logann, on t'a vu alors ou pas?????

Salut,

Il était long ce reportage ou juste un flash info ?

le magazine "un oeil sur la planete", qui montre aussi bien le boulot des Para US, des PRT, des canadiens et britaniques, des frenchies ou une incursion en zone tribale talibane (c'etait ouf, ce truc la!) devait durer 1h30

le docu sur les francais et les aviateurs en particulier devait durer 15 ou 20mn ( ~ 5mn seulement pour l'aeroport de Kandhar).
on aura reconnu les avions des "Condés". pourquoi, t'y etais aussi, a ce moment la, Mike?

Moi là bas ! ? vas savoir...

En tous cas, ce qui est sur c'est que je suis bien déçu d'avoir raté le reportage...

MikiBzh a écrit :En tous cas, ce qui est sur c'est que je suis bien déçu d'avoir raté le reportage...

beeeeenn.... il faut garder Un Oeil sur la Planete

nannnn, snifff on me voit meme pas!

En fait, on retour de la patrouille, quand on voit le pil et le nav du 2000D revenir, je suis derriere dans le fond avec le pil du F1 en train de débriefer une panne radar, ils nous ont filmé apres en gros plan et tout mais ça n'y est pas!

Pour ce qui est du tir canon, oui, comme d'hab, la tit boulette du reporter, y'a que le F1 qui a tiré canon bien sur!
Les patrouilles était toujours mixte, les F1 ont besoin du PDL-CT ou de l'ATLIS pour le tir de GBU-12, a part quand on faisait de la reco au pod, là, patrouille de 2 F1 équipés.

très intéressant ce reportage en tout cas.

vous avez que de la GBU là bas, ou vous faites aussi dans le dumb bomb ?

Autre petite question, en partie liée à celle de Merlin: les GBU et les bombes en générales sont elles amenées par l'Armée de l'Air ou bien y'a-t-il une gestion en commun avec les autres membres de l'Alliance?

j'ai bien aimé ce reportage, il permet de bien se rendre compte de la complexité de la situation là bas (en tout cas pour un ignorant comme moi).
Au passage j'ai été assez surpris par l'officier anglais qui assume toute la responsabilité des deux bombes larguées au mauvais endroit par le strike eagle.

pour l'off anglais, j'ai surtout pris ça comme une responsabilité morale que comme une responsabilité effective...