Le casque des pilotes du F-35 dévoilé

Message par **Bolo** » dim. avr. 15, 2007 4:58 pm

Twix1001 a écrit :Plutôt du Titanium, c'est plus résistant.

Est-ce que j'ai parlé de structure? Moi j'ai regardé la photo, et sur la photo on voit bien qu'il y a du carbone...

Message par **PiF** » dim. avr. 15, 2007 5:00 pm

Famas a écrit :Est-ce que j'ai parlé de structure? Moi j'ai regardé la photo, et sur la photo on voit bien qu'il y a du carbone...

OK excuse-moi, j'ai mal compris...

Message par **PiF** » dim. avr. 15, 2007 5:04 pm

Qui est le plus moche maintenant ?

Message par **Bolo** » dim. avr. 15, 2007 5:05 pm

Twix1001 a écrit :OK excuse-moi, j'ai mal compris...

Pas de soucis!

EDIT : Toujours celui du F-35!! LOL

dim. avr. 15, 2007 5:19 pm

polluxdeltaseven ( un fan de elite ? ) > euh ca je crois savoir que ca n'est pas possible a cause d'une histoire un peu triste entre la tendreté de la chair humaine et la violence d'une onde de choc supersonique .

Elite??? Aurais-je encore fait une référence sans le faire exprés??

Sinon pour l'éjection en supersonique, je suis pratiquement certains qu'au moins des essais avaient été menés, ne serait-ce que sur des appareils qui effectuent la plus grande partie de leur vol en supersonique (genre SR-71), mais il est vrai que les pilotes portaient des combinaisons spéciales, limites spatiales en fait!

Donc autant pour les éjections supersoniques actuelles alors...

Message par **Corktip 14** » dim. avr. 15, 2007 5:24 pm

Ouaip, le dernier gars à s'être éjecté en supersonique l'a fait d'un F-15E en piqué verticale à pleine puissance. Le mec était pêté de partout quand son corps a traversé l'onde de choc, mais il a eu plus de bol que son Nav qui lui a eu la nuque brisée, si je me souviens bien.

Edit: pour la ptite histoire: http://www.ejectionsite.com/insaddle/insaddle.htm

Message par **Valkyrie** » dim. avr. 15, 2007 5:46 pm

PolluxDeltaSeven a écrit :Elite??? Aurais-je encore fait une référence sans le faire exprés??

Sinon pour l'éjection en supersonique, je suis pratiquement certains qu'au moins des essais avaient été menés, ne serait-ce que sur des appareils qui effectuent la plus grande partie de leur vol en supersonique (genre SR-71), mais il est vrai que les pilotes portaient des combinaisons spéciales, limites spatiales en fait!

Donc autant pour les éjections supersoniques actuelles alors...

Et en plus ce genre d'appareil evolu a haute altitude ou la pression d'air est beaucoup moins forte.. donc ca fait tout de suite moins mal!!!!

théoriquement le siege ejectable du X-15 est prevu pour se stabiliser a mach 4 et 120000 pieds... mais bon personne n'a essayé

Message par **amraam** » dim. avr. 15, 2007 6:05 pm

Twix1001 a écrit :

Qui est le plus moche maintenant ?

hep hep hep, pas dire ca de mon HMCS hein!

Amraam.

Message par **Cool&quiet** » dim. avr. 15, 2007 6:12 pm

Furie > merci pour l'explication

Message par **Milos** » dim. avr. 15, 2007 8:42 pm

Il y a quand même quelque chose qui me chagrine. Tout ce fourbi n'est pas que pour le viseur de casque tout de même. Et quel intérêt d'avoir sur le casque ce qu'on a déjà sur le HUD ? (avec le mal de tronche en plus)

Message par **fockewulf** » dim. avr. 15, 2007 8:57 pm

d'une part, il me semble que le F35 n'a pas de HUD, justement car le casque le remplace.
D'autre part, Cela permet d'avoir toutes les informations concernant le pilotage de l'avion meme en regardant par dessus son épaule. Cela permet de ne pas quitter des yeux sa cible pendant une manoeuvre pour regarder ses instruments.

Message par **shawy** » dim. avr. 15, 2007 8:57 pm

Milos a écrit :Il y a quand m&#234]on a déjà sur le HUD[/B] ? (avec le mal de tronche en plus)

Ben justement le F35 n'a, je crois, pas de HUD !

Edit : grilled !

Message par **amraam** » dim. avr. 15, 2007 9:40 pm

Milos a écrit :Il y a quand même quelque chose qui me chagrine. Tout ce fourbi n'est pas que pour le viseur de casque tout de même. Et quel intérêt d'avoir sur le casque ce qu'on a déjà sur le HUD ? (avec le mal de tronche en plus)

Et surtout la facilité de lock. Avec un viseur casque tu peux locker sur ton point de regard, idem en air sol. Tu regardes, tu vérouilles, tu balances. Plus besoin de positioner le senseur dans la direction, ton regard suffit.

Amraam.

Message par **E-crew** » dim. avr. 15, 2007 10:07 pm

Maintenant c'est sûr, il n'y aura pas de Top gun 2. Par contre avec un masque pareil, on peut encore espérer Hot shot 3.

Message par **fabien321** » dim. avr. 15, 2007 11:30 pm

bzzzzzzzzzzzzzzzz bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Message par **Crazy** » lun. avr. 16, 2007 1:43 am

Valkyrie a écrit :mourf... je trouve pas les mots!!!

Mais si le casque tombe en rad.. l'avion est hors combat non?? (sans HUD..)

Depuis quand on a besoin d'un HUD pour volé

Max

lun. avr. 16, 2007 1:58 am

Pour voler, passe encore...

Pour combattre par contre, ça peut être utile

Message par **ogami musashi** » lun. avr. 16, 2007 7:13 am

ben ca change rien. un hud ca peut tomber en panne aussi, donc c'est le meme probleme mais déplacé. Evidement si le casque est plus fragile qu'un hud de base ok mais ca rien ne le dit.

Message par **Hood** » lun. avr. 16, 2007 8:16 am

Je serai quand même curieux de savoir à quoi ressemble la symbologie de pilotage quand tu regardes sur les côtés, parce que la désorientation spatiale doit arriver vachement vite

Message par **Redhot** » lun. avr. 16, 2007 11:41 am

@ Hood, je ne pense pas pusique un HUD est transparent quand même, pour le casque idem, donc tu dois pouvoir y régler la transparence pour le confort du pilote.
Pour terminer, je ne suis pas spécialiste mais je pense que l'équilibre à des vitesses et des accélérations pareilles, se fait avec les deux oreilles internes. Donc je ne pense pas que ca ne gêne pas particulièrement, tout du moins, pas pour l'orientation, puisque tu vois ce qui se passe quand même.

Voilou

Message par **Milos** » lun. avr. 16, 2007 1:10 pm

Oui, mais toute cette symbologie complexe sur la verrière(si proche des yeux) ne doit pas être trop bonne pour les yeux.
Si tu suis un avion des yeux, tu as le choix : regarder l'avion ou la verrière. Pour un "simple" viseur, ce n'est pas trop handicapant, mais pour tout le reste ...

Message par **Black Wolf** » lun. avr. 16, 2007 1:13 pm

je suis pas sur de la technologie employée on est pas obligé de projeter l'image sur une vitre. Il existe un moyen de projeter l'image en surimpression directement sur la rétine donc du coup plus de problème de mise au point pour regarder l'image sur la vitre

Message par **Valkyrie** » lun. avr. 16, 2007 1:16 pm

a mon avis ca doit etre calibre a 7 m comme sur le HUD non? pour eviter que nos yx se fatigue a la mise au point?

lun. avr. 16, 2007 1:16 pm

A mon avis, c'est comme un HUD: collimaté à l'infini, de sorte qu'on regarde la cible, et la symbologie est toujours à la bonne taille, y a pas à corriger visuellement pour voir tantôt la symbologie, tantôt le dehors.

D'ailleurs, sur ce point ça doit peut-être même être un peu plus facile qu'avec un HUD, parce qu'en principe là les yeux du pilote sont toujours à très peu de choses près à la même distance de l'affichage, ce qui n'est pas vrai avec un HUD.
C'est sans doute plutôt le positionnement angulaire qui doit être pointu, davantage que la gestion de la distance.

Message par **LFabriceBZ** » lun. avr. 16, 2007 1:29 pm

Moi perso j'aime bien le casque des pil de F-35.
Après l'expérience et le temps nous montrerons si c'est vraiment une bonne alternative de tout concentrer sur ce casque certe très poussé d'un point de vue technologique mais qui n'a pas encore fait ses preuves en combat.

Sinon vous imaginez vous faites une petite rayure sur la visière de ce casque