Vous y trouverez des trucs qui s'appellent des trains d'atterrissage !
A priori ils ont mis les bidons au dessus car en dessous ce n'était pas possible.
![Image](http://www.thunder-and-lightnings.co.uk/lightning/full/bru97114.jpg)
![Image](http://www.thunder-and-lightnings.co.uk/lightning/full/bru98119.jpg)
![Image](http://www.thunder-and-lightnings.co.uk/lightning/full/p1b_ad2.jpg)
![Image](http://www.aeroflight.co.uk/types/uk/english_electric/lightning/lightjpeg.jpg)
C'est marrant, chez Eurofighter, les graphistes commerciaux n'ont même pas penser à dessiner d'armes au dessus de l'aile, quand ça passait pas dessous, justement à cause du train d'atterrissage...fred 41 a écrit :Pour info essayez d'accrocher les bidons sous les ailes du Lightning ....
Vous y trouverez des trucs qui s'appellent des trains d'atterrissage !
A priori ils ont mis les bidons au dessus car en dessous ce n'était pas possible.
rhugouvi a écrit :Heu, là, les p'tits gars, les emports au dessus ne détruisent en rien la portance. Cette dernière est créée par la différence de pression entre l'extrados (pression faible) et l'intrados (pression forte). On me dira qu'on retombe sur l'histoire de la bière...
Bon, sinon, l'effet venturi provoqué par la forme en bosse de l'extrados provoque la dépression, donc la portance.
Et plus la zone de circulation de l'air est rétrécie, plus la dépression est importante, donc on augmente la portance en plaçant des bosses supplémentaires (missiles, bidons, ...) sur l'extrados.
Si les avions de lignes ont les nacelles vers le bas, c'est pour faciliter la maintenance, pas par souci aérodynamique.
Voilà pour ce que j'en sais (enfin mon pâpâ surtout).
Est-ce que c'est pour ça que sur les F-16 ils mettent souvent des Amraams en bout d'aile au lieu des Sidewinders ? Parce que les AIM-120 auraient une meilleure forme que les -9 ?ogami musashi a écrit : L'interet des missiles en bout d'aile c'est qu'a cause de leur forme il reduisent les tourbillon marginaux (les flux d'air de l'intrados haute pression qui sont attirés vers les flux basse pression de l'extrados) et donc de reduire la trainée induite.
Au contraire ... au niveau masse il n'y a qu'à voir le nombre d'avions (F-104 Starfighter, Fouga magister, certain Learjet, ...) ayant des réservoir en bout d'aile, c'est à dire qu'on a mis "volontairement" de la masse en bout d'aile.Exocet a écrit :Moi j'aurais pensé que ça serait mieux de mettre les missiles les plus légers en bout d'aile. Enfin voilà, c'est une question que je me pose depuis longtemps.
shawy a écrit :Au contraire ... au niveau masse il n'y a qu'à voir le nombre d'avions (F-104 Starfighter, Fouga magister, certain Learjet, ...) ayant des réservoir en bout d'aile, c'est à dire qu'on a mis "volontairement" de la masse en bout d'aile.