Check-Six Forums

http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/Un ... art=222-37

Ils disent 10ans pour la consommation, comem pour la vente... Et pourtant on a jamais vu un passionné du dimanche allez 10 ans en prison pour fumage illicite de substance contreindiquées

on revient sur l'aviation, je ne crois pas qu'on soit au bon endroit pour parler stupéfiant ici !!

Exact Franck66. Je reviens sur les... Jeeps, au moins ça se rapproche plus du débat initial. C'est seulement parce je connais un tout petit peu mieux, mon père en a une, comme bien souvent une Willys croisée Ford et un soupçon de Hotchkiss. C'est un particulier de chez particulier, il a juste acheté cette voiture pour la retaper amoureusement. Ca lui a déjà coûté des sous, mais surtout du temps, de la patience, des heures de documentation (il est bon en mécanique, mais découvre en temps réel l'univers de la Jeep et ses cousins utilitaires de l'époque), des contacts partout entre les forums et les gens du coin qui en ont aussi, les bourses au matériel, etc. Si le décret est appliqué, il a pas beaucoup de choix :

- il "persiste" à jouer les terroristes vis-à-vis des technocrates qui ont pondu cette foutaise, et on détruit le véhicule, qui est dorénavant considéré comme une arme, puisque tout véhicule "pouvant porter une arme" est visé.

- s'il veut tout de même conserver la Willys, il est obligé (c'est mentionné) de la laisser dans un hangar répertorié, et dit "sécurisé" (allez savoir ce que ça signifie). En clair, il n'a aucun moyen de le faire, à part trouver par miracle un club de véhicules pas trop loin et qui aurait, ô joie, ledit hangar. Mais du coup, finie la bricole le soir dans son garage, fini l'intérêt d'avoir une jeep, autant aller dans les musées ou les regarder sur les bouquins.

Des cas comme ça, entre les GMC, les half-tracks, les Sherman, les Dodge, les motos/side-cars et, allez, si on veut n'importe quelle Volkswagen qui date d'une certaine guerre, il y en a certainement des milliers. Ca fait un bon paquet de collectionneurs/passionnés qui restent abasourdis par le surréalisme de certains technocrates. J'imagine les ces derniers, se levant un matin : "allez, aujourd'hui, on va faire ch... les possesseurs de matériel militaire !"

Pour les avions ça doit être encore pire. Je sais pas si un collectionneur fomentait un attentat avec un Spit ou un T6, en tout cas la parano déteint à tous les étages... Si des pétitions circulent pour les warbirds et les meetings, faites signe, qu'on signe !

Le pire, c'est qu'encore une fois, ce genre de cabriole venue d'une autre planète masquera les vrais problèmes... C'est bien triste.

Je sais pas si un collectionneur fomentait un attentat avec un Spit ou un T6, en tout cas la parano déteint à tous les étages...

Bah, de toutes façons, c'est comme pour les voitures: si jamais quelqu'un était vraiment malade à vouloir commettre un attentat avec un avion, c'est clairement pas un warbird qui serait l'appareil le plus indiqué... Le décret n'est pas porteur d'un début de soupçon de cohérence...

Quand on pense qu'aux Etats-Unis volent des F-104...

"on revient sur l'aviation, je ne crois pas qu'on soit au bon endroit pour parler stupéfiant ici "

désolé franck mais c'était juste pour illustrer la différence entre la loie et son application. En gros ce n'ets pas par ce qu'il faut une autorisation pour posséder un warbird que les flics peuvent férailler la machine. Il faut passer devant un juge d'abord.....

bien d'accord je voulais eviter la derive. ceci dit quand tu possèdes légalement un bien de plusieurs millions de franc en toute légalité depuis plusieurs années, tu peux imaginer que cette nouvelle loie sente un peu le poil a gratter

pipo2000 a écrit :"on revient sur l'aviation, je ne crois pas qu'on soit au bon endroit pour parler stupéfiant ici "

désolé franck mais c'était juste pour illustrer la différence entre la loie et son application. En gros ce n'ets pas par ce qu'il faut une autorisation pour posséder un warbird que les flics peuvent férailler la machine. Il faut passer devant un juge d'abord.....

Au risque de me répéter :

1- Si cet extrait ne fait pas référence à une petite astérique rattachée à un alinéa 437495659 bis-ter du chap. 278 de l'annexe 3B du livret 14-1-E du tome VII-PO, les collectionneurs ne seront quand même certainement pas prets à prendre le risque.
Et si en fait il y a des modalités dévoilées de façon...judicieuse (l'histoire de l'alinéa que j'ai cité) à mon avis là c'est encore pire.

2- Avec les textes concernant les taxes/assurances, ce n'est écran de fumier (oh le lapsus volontaire!).

"cette nouvelle loie sente un peu le poil a gratter"

là, tu prêches un convaincu... Mais malheuresement c'est comme d'habitude, on legifère sur tout et n'importe quoi...

Ils ont dû trop voire les chevaliers du ciel....
oui sinon pour un collectioneur de véhicules anciens en touts genre,sa lui fou les boules
On devra p'tre même fermer les forts de la "Ligne Maginnot"....tant qu'on y est

le plus "amusant" c'est que pendant que l'etat s'amuse à em...beter les collectionneurs qui seraient meme incapables de faire une rayure volontairement à leur zinc, moi je peux tranquillement aller m'acheter tout ce qu'il faut au supermarché pour faire une bombe dans mon garage et prendre un avion de tourisme ou une voiture quelconque ...

Eh ouais, c'est fascinant les technocrates hein ?

le plus "amusant" c'est que pendant que l'etat s'amuse à em...beter les collectionneurs qui seraient meme incapables de faire une rayure volontairement à leur zinc, moi je peux tranquillement aller m'acheter tout ce qu'il faut au supermarché pour faire une bombe dans mon garage et prendre un avion de tourisme ou une voiture quelconque

tout a fait d'accord d'autant plus qu'un warbird n'est pas tres discret tant par le bruit que par sa gueule (on en croise pas tous les jours alors qu'un cessna c'est plus courrant)!
donc un cessna serait bien plus indique pour ce genre de choses!
la France part en cacahouete moi je vous le dit

:laugh:

bon c'est bon les gars je viens de restaurer le lancaster et j'ai vendu tout mes biens, maintenant manque plus qu'à construire de vrais bombes, faire decoller l'avion d'une grande piste et direction Paris pour un bombardement ...

Franck66 a écrit :tu peux vraiement pas t'en empecher

a force tu vas l'avoir ton coup de pied au cul

Mon pauvre tu devrais te surveiller , tu ne respecte pas la charte qui veut qu'on soit poli et bien eduqué ...


Quant a mon cul tu sais ce qu'il te dit....

Et voilà, exocet va nous fermer le topic... C'est malin...

Il y a une dizaine d'années, il y a eu, en France, un grand rassemblement de chefs d'états. La crainte (du moins une des craintes), était ... l'avion radio-commandé avec un pain de plastic et quelques trucs de ferraille (billes, clous) pour faire bonne mesure. Impossible d'arréter ce petit bolide qui déboule à trois mètres du sol pour aller peter au dessus du crane desdits chef d'état. Il faut donc retirer tout de suite cette terrible arme de destruction massive des magasins.
On peut aussi constater que le plus gros attentat aérien ne s'est pas fait en warbird, mais avec de paisibles liners. Allez, hop, à la casse.

(Je ne savais pas que le chichon est l'un des noms de l'herbe qui rend nigaud )

en parlant de decret à la con , z'avez qu'a essayer maintenant de vous promener sur les chemins de France en 4x4...

il suffit simplement de l'ignorer tout autant que ses anneries.

Le seul probeme du warbird c'est qu'il vole quand meme relativement vite et qu'il est dur a reperer apres je doute qu'un terroriste ( meme si j'aime pas ce mot fourre tout ) puisse faire decoller un warbird aussi facilement qu 'un cessna. ( prendre le controle en route comme dans un avion de ligne, on l'envisage meme pas...

la mauvaise idée est peut etre de conserver la classification actuelle des armes et engins de guerre . Peut etre que different niveaux de classification et un permis de detention d'armes lorsque celle ci sont neutralisées - je ne crois pas au contraire de scrat que conserver une arme de collection( aussi rare soit elle ) en etat de marche soit une bonne idée si l'on ne dispose pas des permis necessaire et d'ailleurs j'ai du mal a envisager que l'on puisse disposer d'une arme fonctionnelle lorsque l'on est civil ( a la limite pour du tir sportif ou la chasse et encore ca reste un avis perso, pas tapper ).

Pour un warbird, il serait certainement possible de mettre en sureté differents elements qui empecherai le demarage de l'avion meme avec un peu de bidouille.

Il me semble quon s'écarte BEAUCOUP trop du sujet la non ???

Si on veux faire un truc un peu plus constructif, on pourrait voir s'il n'y a pas eu des rajouts sur ce décret qui date de novembre 2005, et prendre le soin de le lire dans son intégralité, aussi indigeste soit-il... Si ce n'est pas le cas, je ne vois pas l'utilité de s'emballer....

Alors, on revient sur le sujet SVP...

A force de tendre le doigt, on y laisse le bras...

vous devriez rapoidement rester sur le domaine de l'aviation, les 4x4 ic ion s'en cogne

dernier avertissement avant fermeture

pour ce qui est d'Exocet nous allons regler ca en privé

Tout à fait, les 4x4 n'ont rin à faire sur les voies ferrées... Et pourquoi sur les pistes d'aéroports ?
Ils encombrent déjà bien assez les villes et défigurent les endroits de montagne où ils s'aventurent...

allez hop