Des Rafales pour les Brit en remplacement des F35 ?... à suivre

Message par **warbird2000** » dim. févr. 26, 2006 8:24 pm

TooCool_12f a écrit :warbird, lis la réponse jusqu'au bout avant de répondre ]suffisemment[/B] leur nez dans les entrailles du zinc

Tu n'a pas regardé le lien. Déjà certains élements sont fabriqués par les anglais. L'objet de la dispute c'est que les anglais estiment que les transferts de technologies ne sont pas suffisants.
"

t'as dit la même chose que moi

Mes excuses j'avais effectivement mal compris la réponse.

Message par **TooCool_12f** » dim. févr. 26, 2006 8:28 pm

à part ça, vouloir fabriquer des pièces pour le JSF, c'est bien, mais si ça doit leur couter les yeux de la tête, c'est pas forcément intéressant.. d'autant que les US semblent réduire leur participation de plus en plus... si ça continue comme ça, ils auront le droit de coller le smarquages de 150 appareils pour lesquels ils devront demander les clés à chaque fois qu'ils voudront les faire voler...

Message par **shawy** » dim. févr. 26, 2006 8:33 pm

Hood a écrit :Juste en passant, BAE n'a rien avoir avec EADS (ils font Airbus ensemble et accessoirement le Typhoon mais ca se cantonne à de la coopération industrielle, aucune participation de l'un dans l'autre), et EADS n'a rien à voir avec l'avionique du Rafale qui est réalisée par THALES + SAGEM.

Ils se connaissent bien aussi !...
... à travers MBDA ([size=-1]Matra BAe Dynamics[/size]) dont EADS et BAE sont proriétaire à part égales (50% chacun à l'origine, 37.5% chacun maintenant (et 25% pour Finmeccanica)).
MBDA c'est entre autre dans les programmes Meteor, Bang, Mica, Aster, etc ...

Message par **warbird2000** » dim. févr. 26, 2006 8:35 pm

[quote="TooCool_12f"]à part ça, vouloir fabriquer des pièces pour le JSF, c'est bien, mais si ça doit leur couter les yeux de la tête, c'est pas forcément intéressant.. d'autant que les US semblent réduire leur participation de plus en plus... si ça continue comme ça, ils auront le droit de coller le smarquages de 150 appareils pour lesquels ils devront demander les clés à chaque fois qu'ils voudront les faire voler... ]

En fait je ne suis pas sur que l'us air force a tellement envie du JSF.
L'USAF veut du F-22 ( C'est le congrès qui n'en veut pas car $$$$$ )
La marine us est très satisfaite du F-18 E et n'est pas pressée non plus.

Enfin le problème ce sont des nations comme les pays-bas par ex qui voient leur flotte de f-16 vieillir et qui n'ont pas les moyens d'acheter le F-22. Même problème pour les anglais qui voient leur harrier vieillir et les anglais tiennent au concept du décollage vertical

Message par **Murphy'S** » dim. févr. 26, 2006 8:38 pm

Enfin le problème ce sont des nations comme les pays-bas par ex qui voient leur flotte de f-16 vieillir et qui n'ont pas les moyens d'acheter le F-22. Même problème pour les anglais qui voient leur harrier vieillir et les anglais tiennent au concept du décollage vertical

Bah il ont qu'a mettre au point une nouvelle génération de harrier......c'est si inconcevable comme option? (le concept n'ayant pas pris de ride je pense.....non?)

Message par **warbird2000** » dim. févr. 26, 2006 8:42 pm

Murphy'S a écrit :Bah il ont qu'a mettre au point une nouvelle génération de harrier......c'est si inconcevable comme option? (le concept n'ayant pas pris de ride je pense.....non?)

Ils avaient déjà envisagé l'option pour le successeur du harrier i mais le gouvernement anglais a estimé que c'était trop cher et les anglais sont devenus un sous-traitant de McDonnel pour le AV-8B mais l'honneur était quand même sauf car l'avion était toujours motorisé par un RR.

Pour le jsf, si on a n'a même plus le moteur RR ...

Message par **Kovy** » dim. févr. 26, 2006 9:47 pm

Apparemment, MAM aurait proposé de vendre une centaine de rafale M au royaume-uni en janvier

Le ministre de la defense britannique, John Reid, aurait accepté d'étudier la question serieusement

http://www.thisismoney.co.uk/news/artic ... _page_id=2

Les british mettent vraiment la pression sur les USA cette fois

Message par **PiF** » dim. févr. 26, 2006 9:51 pm

Gerald Howarth a écrit : 'This shows the danger of the American refusal to give us the technology. They could drive us into the arms of the French.'

MDR,

Voila ce que dit un conservateur...

Message par **Cartman** » dim. févr. 26, 2006 9:51 pm

150 Rafales M, ca fait plus que nous... Faut qu'on en achete en plus pour le 2eme PA sinon ca va etre la honte avec 60 Rafales pour 2 PA....

Message par **PiF** » dim. févr. 26, 2006 9:53 pm

Cartman a écrit :150 Rafales M, ca fait plus que nous... Faut qu'on en achete en plus pour le 2eme PA sinon ca va etre la honte avec 60 Rafales pour 2 PA....

Sans compter les Porte Avions suplémentaires ainsi que les HawkEye...

dim. févr. 26, 2006 10:04 pm

Je viens seulement de tilter, là, mais si les Britanniques doivent équiper deux porte-avions, c'est pas un peu énorme 150 appareils de combat pour deux porte-avions de seulement 65.000t?

Parce qu'effectivement, si en plus on ajoute les appareils de veille, les hélicos de soutien et tout le toutim, je vois vraiment pas comment on peut caser ça sur les deux bâtiments.
J'ai donc dû louper un truc. Dîtes, donc, j'ai loupé quoi?

Message par **kombucha** » dim. févr. 26, 2006 10:07 pm

deux explications : chiffre gonflé pour faire flipper les américains, ou bien le rafale ne servira pas que pour les PA

Message par **Duderino27** » dim. févr. 26, 2006 10:18 pm

les français et les anglais sont deux peuples trop fiers... fabriquer en coopération, c'est la seule solution possible (concorde/jaguar...)... mais de là à acheter du pur matériel français, cela tient du sacrilège pour les anglais (la même chose pour nous d'ailleurs)... les 2 pays ont tous les 2 un grand constructeur qui sait très bien faire son lobbying quand il est en danger.

Donc, je dirais que vendre des rafales aux anglais, c'est de l'ordre du 0,1 % de chance. De toute manière ils seront bien obligé d'y arriver à la coopération, la prochaine génération de chasseur multirôle sera européenne de fait, les programme reviennent beaucoup trop cher, et bien plus encore quand ils ne se vendent pas à l'export.

De toute manière avec les ravages de l'administration Bush sur l'économie américaine et le déficit astronomique de ce pays, même les programmes militaires US sont en danger de mort... le comble : ils se sont mis eux même dans une spirale infernale avec leur guerre illegale que maintenant elle leur coute telllement de fric, qu'ils sont en train de mettre au rencard un maximum de projet militaires (so long Commanche, so long F22 (revue drastique des quantité vers le bas), so long F35, il ne tient qu'à un fil de sombrer lui aussi dans le gouffre des dépenses de guerre... et d'autre surement... les USA n'ont plus de concurrent pour leur guerre froide, alors il se la font à eux même.... pitoyable !

Message par **Valkyrie** » dim. févr. 26, 2006 10:21 pm

Duderino27 a écrit :les français et les anglais sont deux peuples trop fiers... fabriquer en coopération, c'est la seule solution possible (concorde/jaguar...)... mais de là à acheter du pur matériel français, cela tient du sacrilège pour les anglais (la même chose pour nous d'ailleurs)... les 2 pays ont tous les 2 un grand constructeur qui sait très bien faire son lobbying quand il est en danger.

Donc, je dirais que vendre des rafales aux anglais, c'est de l'ordre du 0,1 % de chance. De toute manière ils seront bien obligé d'y arriver à la coopération, la prochaine génération de chasseur multirôle sera européenne de fait, les programme reviennent beaucoup trop cher, et bien plus encore quand ils ne se vendent pas à l'export.

De toute manière avec les ravages de l'administration Bush sur l'économie américaine et le déficit astronomique de ce pays, même les programmes militaires US sont en danger de mort... le comble : ils se sont mis eux même dans une spirale infernale avec leur guerre illegale que maintenant elle leur coute telllement de fric, qu'ils sont en train de mettre au rencard un maximum de projet militaires (so long Commanche, so long F22 (revue drastique des quantité vers le bas), so long F35, il ne tient qu'à un fil de sombrer lui aussi dans le gouffre des dépenses de guerre... et d'autre surement... les USA n'ont plus de concurrent pour leur guerre froide, alors il se la font à eux même.... pitoyable !

euh c'est pas un poil politique ton truc??

dim. févr. 26, 2006 10:23 pm

Yop, pour ce genre de débat, viendez donc à la Salle des Pilotes!

EDIT: Et sinon, pour les 150 appareils, qu'est-ce que j'aurais loupé?

dim. févr. 26, 2006 10:37 pm

eutoposWildcat a écrit :Je viens seulement de tilter, là, mais si les Britanniques doivent équiper deux porte-avions, c'est pas un peu énorme 150 appareils de combat pour deux porte-avions de seulement 65.000t?
Parce qu'effectivement, si en plus on ajoute les appareils de veille, les hélicos de soutien et tout le toutim, je vois vraiment pas comment on peut caser ça sur les deux bâtiments.
J'ai donc dû louper un truc. Dîtes, donc, j'ai loupé quoi?

Tu a oublié qu'il y a aussi des harrier pour la RAF. Actuellement dans les plans du ministre de la défence UK, il y a deux escadrons pour la royal navy et deux escadrons pour la RAF. C'est la répartition qui est prévue pour les GR 9

Autrement dit tout les jsf ne sont pas destinés à être embarqués.

dim. févr. 26, 2006 10:47 pm

Ben en fait, j'avais pas oublié, justement

.

Bref, même si les Britanniques devaient acheter des Rafales pour leurs PA, il ne s'agirait pas de 150 appareils comme souvent lu, mais sans doute autour de 100 appareils, grand maximum, donc.

Message par **bpao** » dim. févr. 26, 2006 10:57 pm

bonsoir,

perso, je pense que si les brtitish se retirent du jsf.. c'est la fin des haricots pour l'avion.

je pense que les hollandais vont réfléhir un peu plus et les australien aussi.

je ne pense pas que ca soit tous cuit pour le rafale (meme si les anglais veulent un avion catapultable) ... en terrestre le gripen est tres dangeureux aussi.

voir meme le f-16 block je sais plus combien

a suivre donc.

Message par **Ric** » dim. févr. 26, 2006 11:01 pm

blck 60-62

dim. févr. 26, 2006 11:01 pm

curieux tout de même... pour la RAF ils ont le typhoon.. pourquoi prendre des F-35 en même temps?

P.S. j'ai essayé de m'inscrire à la salle des pilotes.. il me dit que je recevrai un mail de confirmation.. mais j'ai juste "bienvenu" dans le mail reçu...

Message par **PiF** » dim. févr. 26, 2006 11:02 pm

Wild Angel a écrit :blck 60-62

block 60 tout court...

dim. févr. 26, 2006 11:04 pm

pour les hollandais, je pige vraiment pas pourquoi ils se sont embarqués dans le JSF eux ...

le gripen est une alternative pas chère

rafale terrestre n'a rien à envier au F-35 et est moins cher

typhoon, le jour ou il fera tout ce qu'il est supposé faire pourra, éventuellement, être une alternative viable, si on trouve que le rafale est "pas assez cher mon fils"...

on parle d'europe tout le temps, mais personne n'achète "européen", les pays se tirent dans le spattes dès que l'industrie de l'un achète celle d'un autre, etc....

Message par **shingouz** » dim. févr. 26, 2006 11:10 pm

Question très très bête d'un néophyte complet, personne n'a eu l'idée de vouloir navaliser le F16 ?

Message par **Cartman** » dim. févr. 26, 2006 11:15 pm

Si bien sur, mais ca n'a jamais abouti, surement parceque le F-16 est monoreacteur.

dim. févr. 26, 2006 11:16 pm

Si, l'idée de navaliser le Viper est déjà apparue à la fin des années 70, quand une partie du Congrès a encouragé la Marine américaine à utiliser le même appareil pour son programme de chasseur léger que l'USAF.

Mais le Viper, comme tous les appareils qui n'ont pas été conçus pour ça dès le départ, n'était pas du tout adapté, et le transformer en appareil navalisé aurait consisté à créer un nouvel appareil, en fait.

Finalement, l'US Navy a choisi le perdant de la compétition organisée par l'USAF pour son propre programme, ce qui sauvait un peu les apparences, mais en réalité il a fallu transformer tellement l'appareil que le F/A-18 a quand même assez peu de rapport avec le YF-17 de départ.