oui mais a ce moment la, ceux qui ne peuvent acheter des armements "intelligents", ne pourront théoriquement pas acheter et surtout entretenir des appareils a PV, c'est toi pollux qui a parlé de l'entretien des PV, non ? alors justement tu dois te rendre compte qu'un pays peu-developpé ne pourra s'en occuper.
L'entretient de la PV coute effectivement plus cher que les tuyères classiques...
Mais c'est surtout valable pour les appareils occidentaux... Le prix de la PV sur les appareils russes est et sera de plus en plus accessible... En tout cas bien plus qu'un stock de missile R-77...
Je n'ai pas dit qu'elle sera forcément standard, mais ça pourrait être un attout!!
Ne t'inquiète pas, j'ai tout à fait compris ton point de vue, qui est tout a fait valable et d'ailleurs correspond assez bien à la doctrine actuelle de l'USAF...Pour les Malouines, je pense justement que tu ne comprends pas mon point de vue, c'est a partir d'aujourd'hui que le Dog n'a plus lieu d'etre, avant oui, il primait dans un engagement aérien c'est pas pour rien qu'on a vendu des mirage aux israéliens.
eux ils ont préféré le mirage, pourquoi ? parce qu'il avait 2 canons, et qu'il était tres bon en dog.
Dans les conflits ACTUELS et dans les conflits futurs qui auront lieu au Moyen-Orient, la menace air-air ne sera pas un réel problème. Et les quelques appareils que pourrait affronter une force aérienne serait tout à fait anecdotique et sans doute gérable à l'AMRAAM.
Mais malgrès la justesse de ton analyse, j'ai rajoutée quelques dimensions à prendre en compte qui justifie encore l'optimisation des systèmes BVR:
-Pour la police du ciel et l'autodéfense, les missiles IR, plus maniables, légers et économiques seront encore privilégiés trés longtemps...
-Pour les interceptions discretes, surtout pour un petit pays, un bon petit avion avec un bon missile de dog-fight (MICA IR, ASRAAM, Python 4!!), cela reste largement suffisant...
Et à cela s'ajoute un réel retour, lentement mais surement, des situations d'engagement passées... Celles que j'ai décrites par exemple...
Si on replacait la Guerre des Malouines aujourd'hui, avec des Harrier équipés d'AMRAAM et des Mirage 2000-5 au lieu des Mirage III, alors malgrès cette surpopulation de missiles BVR, cela n'aurais sans doute pas empecher le fait qu'apres avoir épuisés tous leurs BVR, les Mirage survivant continueront de foncer délivrer leurs bombes sur les navires, et les Harrier survivant se devront d'engager le combat tournoyant pour se défendre...
(Mince! Faut que je propose cette idée sur whatifmodelers.com!!!
)Les missiles BVR ont réellement révolutionnés la guerre aérienne et il y aura sans doute dans les prochaines décennies des batailles aériennes sans aucun contact visuel, jamais...
Mais les missiles IR et le dog-fight ont leurs avantages (discretion, économie, dissuasion...) qui fait qu'ils ont encore de beau jours devant eux...
L'exemple du MICA est interressant: le premier missile à base commune capable d'assurer aussi bien en dog qu'en BVR... Mais il en résulte un missile assez cher pour n'être utilisé qu'en dog...
J'ai cité plus haut un cas ou il n'y a pas d'identification visuelle et un autre pilote us ( rodriguez ) avant de détruire son mig-29 a 30 miles avait identifié sa cible comme mig 29. Pour le f-16, je ne sais pas dans quelles conditions il a tiré
Je me suis mal exprimé: depuis le début des années 90, l'USAF concidère l'identification par instrument à "imagerie" au même titre que l'identification visuelle...
A ce titre, d'ailleur, le système en place sur le F-15C/E, F/A-18E, F-22 et les dernières évolutions du F-16 permettent, grâce au radar embarqué couplé à l'IFR, d'avoir une identfication positive à 98% du type d'avion en face (certain parle d'un système comptant les aubes de réacteurs ou les facettes des tuyères, voire le type de charges emportées...)...
Ce serait plus fiable encore que la caméra embarquée du F-14D!!
Le recoupement d'information (observations de décollages par les Forces Spéciales, suivi par AWACS et accrochage par radar embarqué) entre également dans cette catégorie d'engagement (vraisemblablement, c'est equi c'est produit au Kosovo)
J'aurais du plutôt parler "d'identification positive" plutôt que "visuelle"...
Quand au vietnam, il ne faut pas oublier que l'électronique était d'un autre age entre 0 et 3000 mètres ) la portée du sparrow varie entre 1300 mètres et 2000 mètres avec un cone de 30 degrés.
Comme tu le dit, c'était difficile (même impossible, interdit!!) de faire du BVR en pratique... Et pourtant, depuis le F-102, les pilotes de l'USAF, en arrivant au Vietnam, n'étaient entrainés qu'à ça!!
Au Viet Nam il y a eut plusieurs centaines de cas d'accrochage au radar par des F-4, F-8 et F-104 qui n'ont jamais pu abboutir tout simplement parce que les pilotes avaient ordre d'identifier à vu le type mais aussi bien souvent la NATIONALITE de l'appareil...
Les conditions d'engagements de l'époque limitaient ENORMEMENT les pilotes, et l'électronique de l'époque n'avait pas grand chose à voir la dedans...
Dans ce cas, même un Sparrow avec une portée limitée à 10km par les conditions météo et les opérations navales aurait été plus utile que ce même missile intirable parce que la cible est trop prés...
(soit dit en passant, la portée du Sparrow dépasse largement les 2000m, même sur les versions usées au Vietnam)
