Check-Six Forums

Originally posted by almg@14 Mar 2005, 17:30
Au fait, il n'a y a pas que le Rafale français a avoir des réservoirs supplémentaires sur ses flancs.

Par exemple le nouveau F-16L israélien...

Toi t'as dû rater un chapitre... C'est justement le point de départ du topic

(au fait le Falcon israëlien c'est pas le F-16I plutôt ?)

JE confirme c'est bien le F-16I qui a des CFT. Aussi le F-16E/F Block 60 de la UAEFA en a, aussi le F-16ES

http://www.f-16.net/PhotoGallery/album42/abg.sized.jpg
http://www.f-16.net/PhotoGallery/album42/abe.sized.jpg

j'ai feuilleté dans ma doc de fiches techniques et j'ai vu que ca existait pour le F15, et que c'etait appelé le "FAST pack" (car c'etait les initial de j'sais pu quoi t surtout que ca se monter en 15min), et que grace a ca les F15 pouvait traversait l'atlantique sans ravitaillement apparament, le seul inconvenient et que ces reservoirs n'etaient pas largables

Encore un qui a zappé la première page du topic

Par contre pour l'Atlantique j'ai un petit doute, ça me parait gros quand même...
Ou alors entre le Groënland et l'Islande à la limite... <_<

Le F-15 tout comme le F-22 sont en effet prévu pour avoir la capacité de traverser l'Atlantique sans ravitaillement en vol. Pour le F-15, cela correspond à 3 réservoirs de 2000 litres plus les 2 FAST (qui ont changé de nom depuis il me semble).
Pour le F-22, ça passe par 4 réservoirs (1700 ou 2000 litres sans doute) sous les ailes et des réservoirs en soute.

Pour le F-22 (mais sans doute aussi pour le F-15), cela devait servir à envoyer des chasseurs sur le front européen en cas d'invasion soviétique sans avoir à réquisitionner des ravitailleurs qui seront soit trop lent à réagir, soit, plus probablement, déjà occupés sur place et de part le monde.
Une autre possibilité était de doter quelques chasseurs de 2 Sidewinder (en soute pour les F-22) afin qu'ils escortent les convois aérien, avec possibilité de déroutement sur l'Islande en cas de combat (vu que la consomation de pétrole en cas de combat leur interdirait de finir le voyage).

Après, je pense que cette capacité transatlantique doit se trouver entre Terre-Neuve ou un autre endroit au nord-est et l'angleterre. Mais peut-être peuvent-ils aller plus loin.

L'autonomie maximale de convoyage d'un F-15 est de 4500km (avec ou sans CFT??).
Quelqu'un connait-il la distance du Paris-New York du Concorde?? ça pourrait donner un ordre de grandeur.

un F-15C ca va plus loin avec CFT qu'avec bidon, car bidon plus grande capacité, plus lourds, + de trainee, incapable de depasser mach 1.5. CFT: plus vite, moin de trainee, moin de capacité mais plus grande autonomie

C'est le cas de la plupart des CFT. Ils ont une capacité moindre que les réservoirs standart mais la diminution de la trainé qu'ils induisent compense cette capacité carbu par une plus grande autonomie.

A noter qu'apparement des CFT vont être développés pour le Gripen et l'Eurofighter, mais je ne sais pas de quelle capacité.

Encore un qui a zappé la première page du topic

oups désolé j'avais pô fait gaffe a la photo du F15, mais c'est que la discussion s'est axée sur le F16 c'est pour ca, en meme temps j'ai relancé le sujet en orientant le theme sur l'autonomie! elle est pas belle la vie!!! B)
mais les sukhoi récents, ils n'ont pas ce genre de réservoir, ou meme des reservoirs auxiliaires? je sais bien qu'ils ont deja une grande autonomie, mais histoire de s'la peter encore+

Originally posted by BlackbirdSR71@16 Mar 2005, 14:40
un F-15C ca va plus loin avec CFT qu'avec bidon, car bidon plus grande capacité, plus lourds, + de trainee, incapable de depasser mach 1.5. CFT: plus vite, moin de trainee, moin de capacité mais plus grande autonomie

T'as déjà vu un avion de chasse faire la traversés à M1.5 toi?

T'as déjà vu un avion de chasse faire la traversés à M1.5 toi?

Oui le F-22 pourquoi?? :P :P


que je suis!!

Plus sérieusement, le F-22 était prévu pour traverser l'Atlantique (enfin n'importe quel transit en fait) en supersonique à une vitesse de l'ordre de Mach 1.5.
Après est-ce qu'au final il est capable de croisière longue en supersoniqe?? Sans doute que oui... Mais traversera-t-il l'Atlantique a ce train? Je pense qu'il faudra attendre pour le voir.



De toute façon, ce que voulais dire Blackbird, c'est qu'un CFT traine moins qu'un bidon pendulaire et donc réduit la consomation tout en conservant les performances initiales du chasseur.

mais les sukhoi récents, ils n'ont pas ce genre de réservoir, ou meme des reservoirs auxiliaires? je sais bien qu'ils ont deja une grande autonomie, mais histoire de s'la peter encore+

La famille des Su-27 ne dispose pas de CFT.
Par contre, d'après Sukhoi, certaines versions du zozio, dont les plus récentes, peuvent être dotées de réservoirs pendulaire.

Mais je n'ai jamais vu de photo de Su-27 avec des réservoirs externes, et pourtant j'ai chercher!!

Même le F-22 ça me parait tendu :
Pour traverser l'Atlantique il devra sûrement emporter des réservoirs externes (quand même), et avec ça je ne suis pas sûr qu'il tienne la super cruise (je sais qu'il a des moteurs de titan mais faut pas pousser).

On demande Ogami pour confirmation :D :D

Originally posted by Crazy+17 Mar 2005, 03:25--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Crazy @ 17 Mar 2005, 03:25)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-BlackbirdSR71@16 Mar 2005, 14:40
un F-15C ca va plus loin avec CFT qu'avec bidon, car bidon plus grande capacité, plus lourds, + de trainee, incapable de depasser mach 1.5. CFT: plus vite, moin de trainee, moin de capacité mais plus grande autonomie

T'as déjà vu un avion de chasse faire la traversés à M1.5 toi? [/b][/quote]
je voulais pas dire qu'un F-15C fait de la super croisiere, mais d'apres ce que je sais (corriger moi si je me trompe) un F-15C peut faire du mach 2.5 a haute altitude avec PC. Avec les bidons, ca fai de la trainee et le freine et le rend incapable de depasser mach 1.5 (plus ou moin, c peut etre mach 2)

Originally posted by BlackbirdSR71@17 Mar 2005, 18:02

je voulais pas dire qu'un F-15C fait de la super croisiere, mais d'apres ce que je sais (corriger moi si je me trompe) un F-15C peut faire du mach 2.5 a haute altitude avec PC. Avec les bidons, ca fai de la trainee et le freine et le rend incapable de depasser mach 1.5 (plus ou moin, c peut etre mach 2)

Un F-15C atteint 2.0 en lisse au FL 360 en PC, et la verrière impose une limite de 1.8 en continu. Les 600 gal. ont bien une limite de M 1.5 mais ça m'étonnerait beaucoup qu'il y arrive en palier ne serait-ce qu'avec 2 bidons

Booga

Pour traverser l'Atlantique il devra sûrement emporter des réservoirs externes (quand même), et avec ça je ne suis pas sûr qu'il tienne la super cruise (je sais qu'il a des moteurs de titan mais faut pas pousser).

Pour une traversée de l'Atlantique sans ravitaillement, il lui faut en effet des réservoirs suplémentaires, et là, pas de super-cruise.

Par contre, pour un déploiement rapide, mais avec ravitaillement ou escale, je pense qu'il doit pouvoir se la péter en supersonique :lol: :lol:

Reste plus qu'à inventer un ravitailleur supersonique :D :D

Originally posted by PolluxDeltaSeven@17 Mar 2005, 19:15

Pour traverser l'Atlantique il devra sûrement emporter des réservoirs externes (quand même), et avec ça je ne suis pas sûr qu'il tienne la super cruise (je sais qu'il a des moteurs de titan mais faut pas pousser).

Pour une traversée de l'Atlantique sans ravitaillement, il lui faut en effet des réservoirs suplémentaires, et là, pas de super-cruise.

Je crois que dans ce cas, les réservoirs supplémentaires sont embarqués dans les soutes à armement; à la place des missiles, donc pas de dégradations aero

Mouais, mais c'est pas les 2000L alors...

Originally posted by Moos_tachu@18 Mar 2005, 01:05
Reste plus qu'à inventer un ravitailleur supersonique :D :D

:D faut demander à Airbus de lancer le supersonique qu'ils ont dans les cartons , les ingés qui travaillent dessus en meurent d'envis , mais bon , on est plus 30 ans en arrière , l'histoire du concorde a servie de leçon

en plus , ça doit pas être évident de ravitailler en supersonique , sans compter le design de la perche de ravitaillement ou les paniers qui doit pas être de la tarte à concevoir :P

ben les mecs c'est des genies de l'aéronautiques qui sont payés pour etre des genies de l'aéronautiques, moi si j'me fait du soucis c'est plutot pour les délais

Oui et surtout pour le ravito supersonique il faudrait trouvé un systeme qui rempli plus vite les reservoirs que les réacteurs ne les vident !!!!
Au fait il y a besoin de mettre la PC pour faire du supersonique ou dans des bonnes conditions ça peut passé sans ?

je suis pas tout-a-fait sur mais il me semble qu'il n'y a que 3 avions au monde qui ont cette capacité de pouvoir voler au dessus de mach 1 sans PC : le raptor, l'eurofighter et bien-sur le rafale

Et bien il me semble qu'il n'y en a qu'un seul et uique, le F-22. Peut-être que le Rafale peut en faire, mais c'est en config lisse et c'est donc totalement inutile.

Et le Concorde? Et le Mirage IV?

Mouais, mais ça c'est hors catégorie, parce que sinon, on peut auusi mettre Mir, la navette Spatiale etc...


Comment ça j'essaie de m'en sortir comme je peux ?! :lol:

Originally posted by Cpt_Vermine@20 Mar 2005, 01:53
Au fait il y a besoin de mettre la PC pour faire du supersonique ou dans des bonnes conditions ça peut passé sans ?

C'est justement ça qu'on appelle la super-croisière (voir plus haut)