Check-Six Forums

ironclaude a écrit :Effectivement, ce serait quand même une façon particulièrement tordue et compliquée de se suicider.

Certes, il est toujours difficile de penser à la place de quelqu'un qui décide de mettre fin à ses jours... mais , si on prend un autre cas récent, celui de l'Airbus qui a percuté une montagne, le pilote a pris sa décision à l'instant t, et moins d'une minute plus tard c'était fait. Affreux, mais logique. Et l'enquête a révélé ensuite les problèmes qu'avait le pilote.

Là, non seulement le pilote aurait choisi de mettre des heures à se suicider, mais il s'interdisait même à l'avance de changer d'avis dans, disons, la dernière heure, n'ayant plus assez de pétrole pour aller se poser quelque part...

Perso je n'ai pas accès aux données satellites etc... mais je crois plutôt que tout s'est passé et terminé au cours de le branche plein Ouest du vol, après interruption du vol dans la destination initiale. Après, que l'avion soit tombé tout seul ou qu'une Air Force ou une autre l'ait aidé, c'est ouvert à la discussion. Bien que, des années après, il n'y ait jamais eu aucune "fuite" dans ce sens...

Peut-être le pilote voulait se suicider mais ne voulait pas se voir mourir en fonçant dans une montagne. Dans ce cas, est-il possible qu'il attende que le copilote sorte du cockpit, verrouille la porte et désactive la pressurisation de l'appareil afin que tout le monde meurt par manque d'oxygène, et au bout de plusieurs heures l'avion se crashe par manque de carburant ? En gros, un mix entre le suicide du pilote Germanwings et le crash du Boeing d'Helios ?

backed a écrit :Peut-être le pilote voulait se suicider mais ne voulait pas se voir mourir en fonçant dans une montagne.

D'autant plus que les montagnes sont rares au dessus de l'océan

S'il avait voulu se suicider, une fois seul dans la cabine, il aurait mis l'avion en piqué.

Milos a écrit :

backed a écrit :Peut-être le pilote voulait se suicider mais ne voulait pas se voir mourir en fonçant dans une montagne.

D'autant plus que les montagnes sont rares au dessus de l'océan

S'il avait voulu se suicider, une fois seul dans la cabine, il aurait mis l'avion en piqué.

En Malaisie par contre, il y en a.
De plus, comme je l'ai dit, c'était aussi la peur qui l'a empêché de mettre l'avion en piqué. De la même façon que certaines vont au sommet d'un immeuble, avancent jusqu'au rebord mais hésitent à sauter.

larsenjp a écrit :Je pense qu’il veut dire que le drame s’est joué lors de cette branche ouest après le premier changement de cap et que l’avion n’était plus piloté ensuite. C’est plus ou moins l’hypothèse du détournement qui, pour une raison ou pour une autre, a mal tourné, emmenant finalement l’avion sur cette trajectoire sud.

Admettons. Mais s'il n'était plus piloté ensuite, qui a fait le virage l'amenant sur une route sud ?

Dans le cockpit, il n'y a pas un système "discret" qui signale que l'avion est détourné ?

OPIT a écrit :Admettons. Mais s'il n'était plus piloté ensuite, qui a fait le virage l'amenant sur une route sud ?

L'ordi de bord avec un plan de vol tapé à la main ?

Flow32 a écrit :

OPIT a écrit :Admettons. Mais s'il n'était plus piloté ensuite, qui a fait le virage l'amenant sur une route sud ?

L'ordi de bord avec un plan de vol tapé à la main ?

Fort possible. Soit il était piloté soit il était sous pilote auto ce qui revient plus ou moins au même du point de vue de l’intention. Je ne vois pas trop comment voler comme ça pendant plusieurs heures pourrait être le fait du hasard.

OPIT a écrit :

larsenjp a écrit :Je pense qu’il veut dire que le drame s’est joué lors de cette branche ouest après le premier changement de cap et que l’avion n’était plus piloté ensuite. C’est plus ou moins l’hypothèse du détournement qui, pour une raison ou pour une autre, a mal tourné, emmenant finalement l’avion sur cette trajectoire sud.

Admettons. Mais s'il n'était plus piloté ensuite, qui a fait le virage l'amenant sur une route sud ?

Oui, et aussi qu'est-ce qui a fait que le satcom a été réalimenté après une (longue) coupure (dernière position sur un radar primaire à 18h22 cap vers le nord-ouest, satcom login initité par l'avion à 18h25), grosso-modo coupure du début du détournement jusqu'au virage vers le sud. Voir pour mettre en concordance la figure 1.1c page 9 du rapport.

.../... (rapport final pages 369-370)
As the aircraft SATCOM system was providing log-on information to the INMARSAT satellites it can be deduced that at least part of the SATCOM system had electrical power. The SATCOM system components including the Satellite Data Unit (SDU), Radio Frequency Unit (RFU), High Power Amplifier (HPA), Low Noise Amplifier/Diplexer (LNA/DIP) and the Beam Steering Unit (BSO) are powered by the 115V AC, Left Main AC bus. This bus is normally powered by the Left Engine Generator, however a failure of the generator or the power feed to it will cause the Bus Tie Breakers to close and automatically let the Right Engine Generator power the bus.

This bus can also be powered by the Auxiliary Power Unit (APU) Generator, if the APU is started manually or automatically (such as a loss of power to both engines).
The above suggests that at least one generator was operating and providing the power to the SATCOM system after power was restored at 1825 UTC following the interrupt of between 22 to 78 minutes.
.../...

voir aussi l'analyse concernant l'alimentation du satcom pages 380 à 384 (surtout la 1ère coupure, puisque pour la 2ème c'est la panne de carburant).
.../... (rapport final page 383)
From the above table, the most likely reason for the 1825 Log-On is a power interrupt.
.../...

larsenjp a écrit :Je pense qu’il veut dire que le drame s’est joué lors de cette branche ouest après le premier changement de cap et que l’avion n’était plus piloté ensuite. C’est plus ou moins l’hypothèse du détournement qui, pour une raison ou pour une autre, a mal tourné, emmenant finalement l’avion sur cette trajectoire sud. Dans l’hypothèse du suicide du CdB (ou de quelqu’un d’autre), l’avion aurait été piloté jusqu’au bout.
Mais dans les deux cas, ça ne remet pas en cause la trajectoire sud.
Je ne vois pas comment on pourrait le faire à moins de considérer que les données satellite ont été trafiquées; mais là on rentre dans une autre dimension...

Trafiquées, je ne dis pas ça, et d'ailleurs pourquoi faire ?
Je rappelle que les "données satellites" en question ne sont pas issues d'un vrai système de navigation, mais déduites, d'une façon qui m'a toujours parue capillotractée, des transmissions ACARS qui remontent à la Compagnie les éléments techniques à traiter à la prochaine escale. Par des raisonnements certes brillants, on leur fait dire ce qu'ils n'ont pas été conçus pour dire. Ca m'a toujours paru trop miraculeux pour être aussi incontestable qu'on me le dit...

ironclaude a écrit : Trafiquées, je ne dis pas ça, et d'ailleurs pourquoi faire ?
Je rappelle que les "données satellites" en question ne sont pas issues d'un vrai système de navigation, mais déduites, d'une façon qui m'a toujours parue capillotractée, des transmissions ACARS qui remontent à la Compagnie les éléments techniques à traiter à la prochaine escale. Par des raisonnements certes brillants, on leur fait dire ce qu'ils n'ont pas été conçus pour dire. Ca m'a toujours paru trop miraculeux pour être aussi incontestable qu'on me le dit...

Je ne dis pas que tu dis qu’elles ont été trafiquées. Mais apparemment tu n’es pas convaincu de leur fiabilité.
Et c’est l’hypothese de base pour remettre en question l’analyse de l’ATSB qui est basée presque entièrement dessus pour ce qui est de retrouver l’avion.
Si au contraire tu crois à la fiabilité de ces données, dans ce cas, il me paraît difficile de ne pas suivre l’ATSB dans la suite de l’analyse (calcul de l’arc sud et finalement bande de recherche en croisant avec les informations provenant de la dérive des débris).

ironclaude a écrit :Effectivement, ce serait quand même une façon particulièrement tordue et compliquée de se suicider.

Certes, il est toujours difficile de penser à la place de quelqu'un qui décide de mettre fin à ses jours... mais , si on prend un autre cas récent, celui de l'Airbus qui a percuté une montagne, le pilote a pris sa décision à l'instant t, et moins d'une minute plus tard c'était fait. Affreux, mais logique. Et l'enquête a révélé ensuite les problèmes qu'avait le pilote.

Là, non seulement le pilote aurait choisi de mettre des heures à se suicider, mais il s'interdisait même à l'avance de changer d'avis dans, disons, la dernière heure, n'ayant plus assez de pétrole pour aller se poser quelque part...

D’apres ce que j’ai pu lire au sujet du crash de Germanwings, le copilote s’etait livré à des manips suspectes lors du vol aller avant de reculer. Son acte n’était donc pas un coup de folie isolé et spontané.

Les psychiatres considèrent d’ailleurs ça plutôt comme un meurtre de masse que comme un suicide. Un peu comme les allumés US de la gâchette qui tirent dans le tas avant de se faire abattre par la police. Leur mort fait partie du scénario mais l’objectif est surtout de tuer le plus de gens possible, en général inconnus d’eux, tout en accédant à la célébrité.

Dans le cas du MH370, on pourrait dire que le responsable (CdB ou autre) a réussi son coup sauf qu’on ne sait pas avec certitude qui est derrière ce qui est contradictoire avec une des deux principales motivations de ce type de personnalité. Sauf à considérer que cette simu laissée derrière lui par le CdB est en quelque sorte sa revendication.

D'accord avec ces raisonnements... mais si ça se tient pour le pilote de GW (tout le monde sait ce qui s'est passé, ou, quand, qui l'a fait), dans le cas du MH370 on ne sait pas ce qui s'est passé, ou, comment, quand, qui l'a fait, si c'est le pil ou pas... du coup la motivation d'accéder à la notoriété, même si elle est tordue, ne fonctionne pas... il accède à rien du tout.

Y a pas, y a pas eu, y aura pas de chaines de TV pour le filmer entrain de planter son avion et ses 250 passagers... Alors, si c'est lui, pourquoi ?

ironclaude a écrit :D'accord avec ces raisonnements... mais si ça se tient pour le pilote de GW (tout le monde sait ce qui s'est passé, ou, quand, qui l'a fait), dans le cas du MH370 on ne sait pas ce qui s'est passé, ou, comment, quand, qui l'a fait, si c'est le pil ou pas... du coup la motivation d'accéder à la notoriété, même si elle est tordue, ne fonctionne pas... il accède à rien du tout.

Y a pas, y a pas eu, y aura pas de chaines de TV pour le filmer entrain de planter son avion et ses 250 passagers... Alors, si c'est lui, pourquoi ?

Pourquoi, là on est dans la psychologie voire la psychiatrie et ce n’est vraiment pas mon domaine.
Peut être un adepte du mystère plutot que du tapage?Ceci dit, s’il n’y est pour rien, la simu qu’il a laissée derrière lui est quand même une sacrée coïncidence.

larsenjp a écrit :Ceci dit, s’il n’y est pour rien, la simu qu’il a laissée derrière lui est quand même une sacrée coïncidence.

Celui qui a refait le vol dans un simulateur a mis en lumière une seconde coïncidence : Un virage sur la route Ouest, à priori pas nécessaire, mais qui permettait d'avoir un visuel sur son village (ou un truc du genre, je n'ai plus la référence exacte).

Certaines sources, dans ce topic même, nient l'existence de cette simu... je me demande si ce n'est pas justement dans le document sorti dernièrement (à vérifier)

Ces simus c'est du FSX chez lui c'est ça ? Si on regardait les conneries qu'on fait sur les jeux videos comme des preuves ou des indications de quoi que ce soit ça irait mal, quand je vois le nombre de trucs débiles que je tente sous DCS déjà...

OK mais tu n’es pas le CdB d’un avion disparu quelques semaines après selon un scénario très proche. A ce niveau là, j’ai du mal à croire au hasard ou aux probabilités.
Ceci dit, même s’il est impliqué, cela ne dit pas pourquoi, comment et éventuellement avec qui. Et cela ne résoud pas le problème de retrouver l’avion.

Oui mais qui dit qu'il avait pas pour habitude de faire son vol sur FSX avant pour s'amuser et préparer un peu, et qu'il s'est juste fait chié à mi chemin et qu'il a décidé de faire mumuse dans le jeu ?
Bon après je connais pas les détails mais s'il a suivi exactement le même trajet etc effectivement c'est probablement pas une coincidence

Il y a un bon résumé ci-dessus extrait du rapport de l’ATSB par ceramix.
Apparemment il manque des points et des données (effacées?) mais grosso modo, l’avion simulé, qui est un B777-200LR, décolle de Kuala Lumpur puis prend un cap nord-ouest à travers le détroit de Malacca avant de virer au sud vers l’Ocean Indien. La simu va jusqu’à la panne sèche de l’avion. La course n’est pas tout à fait la même que celle du MH370 notamment dans le sud (pour ce qu’on en sait bien sûr) et l’avion simulé est sans doute allé plus loin que le MH370 mais c’est quand même très ressemblant. Et la simu date de début février 2014, à peine un mois avant la disparition de l’avion.
Objectivement, la probabilité pour que ce soit une coïncidence est quasi nulle.

La France reste seule à poursuivre l'enquête… :

https://www.20minutes.fr/societe/231795 ... vol-mh-370

le lien n'a pas l'air de marcher...

ironclaude a écrit :le lien n'a pas l'air de marcher...

L’adresse de l’article :
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... spartandhp

Je n’arrive pas à faire un lien...

J'ai remplacé le lien du site défectueux par celui d'origine :

Deltafan a écrit :La France reste seule à poursuivre l'enquête… :

https://www.20minutes.fr/societe/231795 ... vol-mh-370

Je n'ai pas retrouvé le topic d'origine, alors j'en rouvre un pour donner ce lien:

https://www.ladepeche.fr/2019/07/11/vol ... 307560.php

Je ne sais pas si c'est plus sérieux que d'autres théories... ici on soutient qu'il y a eu un pilote vivant et conscient aux commandes jusqu'à la fin du vol... Ca vous parait possible ?

Fusionné.
N'hésite pas à utiliser un moteur de recherche "externe", en précisant le site sur lequel tu cherches, avec cette syntaxe dans notre exemple :

mh370 site:checksix-forums.com

= = = =

Pour ta question :
Possible, oui bien sûr, pourquoi pas ?
Probable, aucune idée. L'article ne fournit pas assez d'éléments pour porter un jugement éclairé, IMO.
On comprend "juste" que l'hypothèse semble reposer sur :

« Certains virages anormaux réalisés par le 777 ne peuvent avoir été réalisés qu'en manuel. Quelqu'un était donc aux commandes », souligne un proche de l'enquête

Quels virages ? Qui a décidé qu'ils n'étaient pas possible autrement qu'en manuel ? Sur la base de quoi ?
Est-on bien sûr qu'il s'agit de virages réalisés en toute fin de vol, et non pas d'une confusion "journalistique" entre la fin du vol et les virages (avérés) réalisés autour des îles indonésiennes peu après la perte de contact normal ?

++
Az'