Check-Six Forums

Roll

un contrat d'armement à l'export est toujours réalisé d'état à état (je ne parle pas ici de trafic), en France c'est l'état via la DGA qui est chargé des négos avec bien sur l'implication des politiques et des sociétés concernées

La France est (encore) un des rares états où une entreprise privé (ici DASSAULT) a son mot à dire dans une contrat de vente d'avion de combat.
Ailleurs, le plus souvent, le contrat est signé d'état à état, et ensuite l'état vendeur se tourne vers l'industriel...
Hors de France, la vente d'avion de combat n'est pas une activité commerciele du tout.. c'est une activité exclusivement politique.
Je ne suis pas certain que cette excpetion soit une bonne idée.

on pourra en parler demain au café si tu le veux mais j'insiste sur le fait que la première ligne c'est la DGA. Il est sur qu'ils ont évidemment leur mot à dire mais en deuxième rideau. On est bien placé pour savoir que ces différents contrats vont bien plus loin que la vente du Rafale. Regardes simplement quels sont les deux pays ou le DGA est en première ligne pour essayer de placer des VBL et de l'artillerie fabriqué chez Nexter

Pas de problème Franck (raté pour le KF) je suis tout à fait d'accord, DA a encore son mot à dire, mais en deuxième rideau, la première ligne c'est la DGA (l'état français).

De ce que je sais, si un process de type FMS était utilisé, DA n'aurait pas son mot à dire du tout avant la signature (ce qui veut dire entre autre que l'état ne peut vendre que ce qui est déjà au catalogue)

TOPOLO a écrit :Pas de problème Franck (raté pour le KF) je suis tout à fait d'accord, DA a encore son mot à dire, mais en deuxième rideau, la première ligne c'est la DGA (l'état français).

Tu veux dire que c'est la DGA qui discute en direct avec le client potentiel et que DA ne fait qu'assister aux débats (voire même pas) ?

TOPOLO a écrit :De ce que je sais, si un process de type FMS était utilisé, DA n'aurait pas son mot à dire du tout avant la signature (ce qui veut dire entre autre que l'état ne peut vendre que ce qui est déjà au catalogue)

Je serais tenté d'objecter, car les EAU justement ont acheté il y a quelques années des F-16 Block 60 qui n'avaient plus grand-chose à voir avec les modèles alors au catalogue de Lockheed Martin...

On ne parle pas ici des discussions techniques relatives aux hypothétiques évolutions demandées par le client.
Ce que rapelle Franck, c'est que celui est qui est "en charge" de la négociation du contrat c'est la DGA (on suppose bien sûr que DA n'est pas loin), pas l'industriel.

POur ce qui est des Blk.60, il est vraissemblable que le process suivi ne soit pas du genre FMS, d'où une implication plus importante de LM. (masi je ne sias pas quand et comment)

Si on prend l'exemple du Maroc (Blk.52) je ne sais même pas si LM a été impliqué avant la signature.

TOPOLO a écrit :On ne parle pas ici des discussions techniques relatives aux hypothétiques évolutions demandées par le client.
Ce que rapelle Franck, c'est que celui est qui est "en charge" de la négociation du contrat c'est la DGA (on suppose bien sûr que DA n'est pas loin), pas l'industriel.
[...]
Si on prend l'exemple du Maroc (Blk.52) je ne sais même pas si LM a été impliqué avant la signature.

Pourtant la DGA n'est pas signataire du contrat, il me semble.

Pour le contrat marocain, je suis assez d'accord avec ce que tu écris. L'état américain a sans doute une certaine latitude pour "placer" des machines existantes à des pays "amis" (éventuellement pour couper l'herbe sous le pied d'un autre pays "ami"...).
Mais je pense quand même que LM dispose d'un département "Ventes" et que les salariés qui y travaillent démarchent des clients potentiels, sans laisser ce rôle exclusivement à l'état U.S. (ou au DOD).

P.S. : Un article relatif (entre autre) à ce contrat de vente de F-16 aux EAU :
http://archive.newsmax.com/archives/art ... 2429.shtml

[EDIT]
Concernant la partie de ta réponse que j'ai initialement tronquée, il est écrit sur Wiki (à prendre avec des pincettes, mais tu avais apparemment raison...) :

Note that the sale of the F-16E and F-16F Block 60 models to the UAE was not assigned a codename, because it was not sold under an FMS agreement.

tout ce que je voulais dire à mon petit niveau c'est qu'en discutant avec nos clients qui sont aussi bien aéro que terrestre et maritime c'est qu'il n'y a pas de vente d'arme à l'export pour un état sans que la société qui souhaite vendre son matériel soit encadrée et pilotée par l'état à laquelle elle appartient.
Les dérives que l'on a pu voir dans la presse ces vingt dernières années en attestent pour la France (frégate, sous marins, ...).
Mais je vous l'accorde c'est certainement plus compliqué que ce que l'on peut voir à notre niveau
Tout cela pour confirmer que le changement de gouvernement en France a un impact non négligeable sur certain contrat et que j'espère en ce qui me concerne que les élections futures en Inde ne ralentissent pas les contrats qui nous sont sur le point d'être signés

Prenons l'exemple des EAU, il suffit de lire la presse ses dernières années pour voir les différents contrats en jeu

- celui qui nous intéresse, la vente des Rafales et la récupération ou revente probable des 2000-9
- Nexter qui souhaite placer ses blindés légers
- la création de la base Française Al Dhafra
- Le projet Mubadala qui souhaite faire des EAU une puissance aéronautique avec des accords déjà signés avec Boeing et EADS et pour lequel le contrat Rafale est d'une certaine importance pour son business
- et les autres que je n'ai pas dans mon scope, DCNS, entreprises diverses et variées dans le domaine de l'énergie,...


voila de quoi expliquer que DA ne joue pas en solo mais au milieu d'un complexe contractuel qui ne se joue qu'à un seul niveau stratégique, celui des états avec bien sur l'avis avisé des sociétés concernées qui jouent gros dans la balance tout comme l'ensemble de leur partenaire

Mon petit doigt me dit que c'est du même niveau avec l'Inde et le Brésil (rappelez vous une des contre-partie qui était d'acheter le futur cargo d'Embraer dont l'armée de l'air ne serait quoi faire)

je vous l'accorde ce n'est que mon avis...

et puis arretez de m'emmerder sinon je m'assois sur mon pouce (private joke pour notre maitre à tous, Ghost et pour tous les modos)

Bon ça y est, ils ont presque fini de négocier...avec nous

Soit ils sont très très fort dans le bluff, soit les carottes sont cuites...

http://www.opex360.com/2012/11/08/leuro ... abes-unis/

ha là là .... nos chères politiques ...

"C'est pas à la France de négocier ... mais à Dassault".

Quand je lis ca ... je suis un peu sur le cul. Parce qu'à l'arrivé les ToT c'est pas Dassault qui les signent !

tout ça pour ça !!!

je suis sur le c** !!!!

J'ai du mal à y croire.
Les EAU achèteraient le même avion que leur voisin (et rival) saoudien ?

on se calme... les anglais (et cameron en tête) avaient expliqué à qui voulait bien l'entendre qu'ils ont gagné le deal en inde longtemps avant que celui-ci ne soit dévoilé... euuh, en faveur du rafale :p

les emirats ont un gros paquet de mirages quand même... et ils peuvent pas en faire ce qu'ils veulent... s'ils achètent des typhoons, ils en feront quoi de leurs zincs? et si les nations à l'origine du typhoon sont entrain de se barrer du programme comme elles le font actuellement, les emirats vont faire quoi avec leurs trapanelles qui "ont plein de potentiel" mais sont pas finies?

bref, sont pas plus cons que les autres... les typhoions ont été vendus à l'export grace à des dessous de tables... soit les emiratis se laissent acheter, sdoit ils analysent le bazar et refléchiront à deux fois avant de faie le chèque... mais cette gssticulation leur permettra peut etre à faire baisser le prix du rafale (ou au moins l'espèrent ils probablement)...

+1 !
Et pour la remarque d'E-crew aussi...

+1 avec Toocool

ergo a écrit :
"C'est pas à la France de négocier ... mais à Dassault".

Quand je lis ca ... je suis un peu sur le cul. Parce qu'à l'arrivé les ToT c'est pas Dassault qui les signent !

Les négociations commerciales et les ToT sont quand même deux choses bien distinctes. Dans l'article le ministre de la défense justifie cette position de la façon suivante :

“Le ministre de la Défense s’adresse à des partenaires, pas à des clients. Il n’arrive pas avec un catalogue sous le bras. Je pense que, si la France n’a jamais vendu de Rafale, c’est qu’on a peut-être confondu les rôles. Je ne les confondrai pas”

Je trouve cette position plutôt intéressante. Un président qui transforme les visites officielles en foire à l'armement arrive en position de faiblesse diplomatique.

Les communiqués officiels des EAU sur la visite du PM sont assez laconiques pour ce qui concerne le Typhoon :
http://www.wam.org.ae/servlet/Satellite ... M_E_Layout
http://www.wam.org.ae/servlet/Satellite ... M_E_Layout

pipo2000 a écrit :+1 avec Toocool
Je trouve cette position plutôt intéressante. Un président qui transforme les visites officielles en foire à l'armement arrive en position de faiblesse diplomatique.

Va dire ça aux américains et à leur procédure FMS...

pour la reprise des Mirage 2000-9, il ne faut pas se leurrer, on ne sait pas quoi en faire!

Pour l'opposition avec l'Arabie Saoudite je serai plus nuancé, je pense que l'opposition est plutôt avec l'Iran en ce moment!

Mais ces 2000-9 ont encore un bon potentiel de vol non ? Ne pourrait on pas les reprendre pour remplacer nos "vieux" 2000-C, F1 (s'il y'en a encore je ne sais pas) etc ?

Vu les budgets contraints en ce moment c'est compliqué. ça voudrait dire sacrifier/ retarder des Rafale.

De plus une bonne partie de la flotte de Mirage 2000 D a aussi du potentiel, et l'Armée de l'Air essaie de les moderniser mais peine à trouver un financement, ne serait-ce que pour intégrer un pod canon!

Tom38000 a écrit :Mais ces 2000-9 ont encore un bon potentiel de vol non ? Ne pourrait on pas les reprendre pour remplacer nos "vieux" 2000-C, F1 (s'il y'en a encore je ne sais pas) etc ?

très compliqué et très cher à remettre au standard "France/OTAN"

Qu'est-ce qui diffère, radios, IFF...what else?

Les 2000-9 sont intervenus en Libye.

Liaison de données, radar, CME, armement (je doute que les MICA exports soient les mêmes que les Mica France, avec du coup des subtilités dans l'avion)....

Enfin un peu tout hormis la cellule et le moteur.

jojo a écrit :
Les 2000-9 sont intervenus en Libye.

Jamais seuls

Autrement ils risquaient de se faire abattre?

De toutes façons il n'y avait que des vols avec 2 types d'appareils non ? (un 2000-5 et un 2000D par exemple )