Check-Six Forums

jojo a écrit :

tanguy1991 a écrit :

RAMIUS1983 a écrit :Quand la Belgique aura acheté des Gripen E et F et qu'elle pourra opérer avec ses alliés sur des conflits asymétriques et qu'elle pourra faire de la DA avec du AIM 120C7 du METEOR et de AIM9X on oubliera vite le Rafale très bon mais surdimensionné pour la Belgique et le F35 beaucoup trop cher.

Pour ça il faudrait déjà que les premiers Gripen E et F fassent leur premier vol, que l'on sache si il n'y pas de soucis de conception, des coûts supplémentaire etc etc... Jusqu’à preuve du contraire, c'est un avion qui n'a jamais volé encore. On ne sait rien de ses véritable capacité.

Et simple avis perso, mais quitte a prendre du Gripen, je préférerai que l'on achète des F-16V

Attention tu es hors sujet là, ici ça ne parle plus que du F-35

Tu triches .... le nom du sujet c'est F-35 etc ..... non ????

Et donc ?

Ben quand tu descends sur une base française et que tu vas boire un coup au bar avec tes homologues français tu vas pas leur parler en anglais parce que c'est la langue aéronautique, tu ne parles pas non plus en wallon ou flamand parce que c'est les deux autres langues du pays

RAMIUS1983 a écrit :Ben quand tu descends sur une base française et que tu vas boire un coup au bar avec tes homologues français tu vas pas leur parler en anglais parce que c'est la langue aéronautique, tu ne parles pas non plus en wallon ou flamand parce que c'est les deux autres langues du pays

Ouais enfin je ne suis pas sûr que ça puisse avoir un quelconque impact dans le choix de notre futur avion.

Et les deux autres langues sont l'allemand et le néerlandais.

A+

Ouais enfin je ne suis pas sûr que ça puisse avoir un quelconque impact dans le choix de notre futur avion.

Etant donné que pas mal de vos pilotes sont formés chez nous çà peut avoir un fort impact.

'allemand et le néerlandais

Au temps pour moi.

warbird2000 a écrit :Parce que pour le F-35 ; il n'y a pas de risque ?

Le réacteur du gripen e est celui du super hornet et vu les choix traditionnels du gripen, les risques bien qu'ils existent sont limités.
Le gripen e n'est qu'un gripen C agrandi
Le gripen demo a déjà aussi permis de défricher le terrain

Je n'ai pas dis le contraire. Mais dire que le Gripen E n'est qu'un C agrandi, ça me parait aussi utopique que dire que le Super Hornet et un Legacy agrandi... D'accord ce n'est pas aussi flagrant qu'entre Legacy et SH mais quand même. On verra quand ça volera de toutes façons.

RAMIUS1983 a écrit :Il aura une avionique plus moderne que le F16V et surtout il n'est pas le résultat d'une modification d'une cellule de F16 vieille de 40 ans qu'on aurait alourdit au fil des décennies en le surchargeant d’électronique et de réservoirs conforme qui risque de le transformer en gros veau au bout du compte...

J'aime beaucoup le F16 mais ma version préférée reste le block 50/52 sans les réservoirs conformes.

Le F-16V existe en version neuve, pas exclusivement en retrofit. Dans le cas d'un achat de F-16V ce seront des cellules neuves basé sur les block 50/52. Et donc avec l'avantage d'avoir un moteur au "gout du jour" et un radar AESA. Probablement une place pour un pod IRST aussi. Je ne sais pas si les CFT's sont prévu sur le F-16V par contre, je pense que ça ne doit pas poser de soucis. Je n'ai pas les chiffres mais je serai étonné que le Gripen emporte autant et aussi loin qu'un F-16.

Après, la question ne se pose pas vraiment étant donné que la F-16V ne fait pas partie des concurrents.

RAMIUS1983 a écrit :Et rien ne l'empêche de mener des missions air sol équivalentes à celle du F16 même si encore une fois son autonomie est mise à défaut, mais pour un pays qui n'a pas l'ambition de mener des frappes aériennes contre un pays ennemi unilatéralement çà suffit amplement.

Euh, jusqu'à preuve du contraire, la Belgique a quand même été engagé dans pas mal d'opération avec le F-16, en 1996 la Yougoslavie, puis de 1999 a 2001 la Kosovo. Les missions de police du ciel dans la Baltique. En 2005 en Afghanistan avec Kaboul puis Kandahar, avec six années de présence constante sur place. Ensuite la Libye, et maintenant l'Irak. Durant ces années nous avons collaboré avec tous nos alliés en proposant une certaine capacité, faire un pas un arrière avec le Gripen serait un non-sens.

Après, la question ne se pose pas vraiment étant donné que la F-16V ne fait pas partie des concurrents.

C'est pour çà que je ne le considère plus comme une alternative même si c'était le meilleur choix...

Euh, jusqu'à preuve du contraire, la Belgique a quand même été engagé dans pas mal d'opération avec le F-16, en 1996 la Yougoslavie, puis de 1999 a 2001 la Kosovo. Les missions de police du ciel dans la Baltique. En 2005 en Afghanistan avec Kaboul puis Kandahar, avec six années de présence constante sur place. Ensuite la Libye, et maintenant l'Irak. Durant ces années nous avons collaboré avec tous nos alliés en proposant une certaine capacité, faire un pas un arrière avec le Gripen serait un non-sens.

Et le gripen E est censé avoir une meilleure autonomie et une meilleure avionique qui se rapproche de ce qu'on trouve sur un F35 ainsi que la possibilité de commander des drones à l'avenir. çà sera pas forcément un pas en arrière au niveau des capacités opérationnelles, si l'on prends en compte les nouvelles munitions comme les SDB qui permettent de traiter autant de cibles pour une masse inférieure et une capacité BVR supérieure à celle du F16V.

tanguy1991 a écrit :Je n'ai pas dis le contraire. Mais dire que le Gripen E n'est qu'un C agrandi, ça me parait aussi utopique que dire que le Super Hornet et un Legacy agrandi... D'accord ce n'est pas aussi flagrant qu'entre Legacy et SH mais quand même. On verra quand ça volera de toutes façons.

Le premier Gripen E 39-8 de pre-production est en "assemblage final", il devrait pointer son nez d'ici peu. A noter que les premiers vols étaient prévus en 2015 (selon le calendrier de 2013), donc y'a apparemment un peu de retard.

tanguy1991 a écrit :Le F-16V existe en version neuve, pas exclusivement en retrofit. Dans le cas d'un achat de F-16V ce seront des cellules neuves basé sur les block 50/52. Et donc avec l'avantage d'avoir un moteur au "gout du jour" et un radar AESA. Probablement une place pour un pod IRST aussi. Je ne sais pas si les CFT's sont prévu sur le F-16V par contre, je pense que ça ne doit pas poser de soucis.

Ca ne pose pas de soucis, toutes les cellules F-16 neuves ont la capacité CFT en standard.

tanguy1991 a écrit : Euh, jusqu'à preuve du contraire, la Belgique a quand même été engagé dans pas mal d'opération avec le F-16, en 1996 la Yougoslavie, puis de 1999 a 2001 la Kosovo. Les missions de police du ciel dans la Baltique. En 2005 en Afghanistan avec Kaboul puis Kandahar, avec six années de présence constante sur place. Ensuite la Libye, et maintenant l'Irak. Durant ces années nous avons collaboré avec tous nos alliés en proposant une certaine capacité, faire un pas un arrière avec le Gripen serait un non-sens.

Bah, le Gripen C fait de la police du ciel dans les Baltiques aussi, et a été engagé en Lybie pour la reco (pas fait plus pour des raisons politiques). Le Gripen E pour la Belgique ne serait pas forcément un pas en arrière, j'irais même jusqu'à dire que son coût permettrait de pas en faire au niveau capacité opérationelle vs nombre d'unité. Par contre, il ne serait pas forcément un grand pas en avant non plus face aux F-16 MLU actuels.

RAMIUS1983 a écrit :Et le gripen E est censé avoir une meilleure autonomie et une meilleure avionique qui se rapproche de ce qu'on trouve sur un F35 ainsi que la possibilité de commandé des drones à l'avenir. çà sera pas forcément un pas en arrière au niveau des capacités opérationnelles, si l'on prends en compte les nouvelles munitions comme les SDB qui permettent de traiter autant de cibles pour une masse inférieure et une capacité BVR supérieure à celle du F16V.

En effet, il est censé, mais encore une fois, on ne le verra qu'une fois le premier Gripen E sortit d'usine ( Ce qui ne devrait pas traîner visiblement ). Qu'est-ce qui te fais dire que la capacité BVR est supérieur au F-16V ? Et les SDB seront tôt ou tard employé sur la majorité des appareils occidentaux a mon avis.

Spyounet a écrit :Bah, le Gripen C fait de la police du ciel dans les Baltiques aussi, et a été engagé en Lybie pour la reco (pas fait plus pour des raisons politiques). Le Gripen E pour la Belgique ne serait pas forcément un pas en arrière, j'irais même jusqu'à dire que son coût permettrait de pas en faire au niveau capacité opérationelle vs nombre d'unité. Par contre, il ne serait pas forcément un grand pas en avant non plus face aux F-16 MLU actuels.

En effet, je suis bien ton raisonnement et je comprend bien. Mais il faudra voir sa capacité a faire du air-sol et voir si c'est équivalent a un F-16 niveau emport/autonomie. Peut-être que ça sera mieux, peut-être pas.

Qu'est-ce qui te fais dire que la capacité BVR est supérieur au F-16V ?

Il aura un jouet dans son arsenal que n'aura pas le F16V, le METEOR et pour l 'instant les américains comptent sur la furtivité et la GE pour palier à ce manque d'allonge de leur missile jusqu'a ce qu'un équivalent pointe son nez...

RAMIUS1983 a écrit :

Etant donné que pas mal de vos pilotes sont formés chez nous çà peut avoir un fort impact.

Franchement, j'en doute très fort

Maintenant il faut rester les pieds sur terre et vu comment l'horizon se profile (comme déjà dit)...

Les échos partent très sérieusement outre atlantique, si maintenant la B-61 reste dans les priorités de la défense on peut dire adieu au rafale.

34 avions dans le plan diu gouvernement belge

http://www.lesoir.be/1076266/article/ac ... uvernement

Ce n'est pas beaucoup quand on sait qu'il y'avait 60 F-16 en 2015

warbird2000 a écrit :34 avions dans le plan diu gouvernement belge

http://www.lesoir.be/1076266/article/ac ... uvernement

Ce n'est pas beaucoup quand on sait qu'il y'avait 60 F-16 en 2015

34 avions actifs, 60 F-16 en service en 2015? D'ou vient ce chiffre?

54 F-16 actifs

Cheetah a écrit :54 F-16 actifs

Yep, j'avais en tête 50 max.

Zota-dma a écrit :

warbird2000 a écrit :34 avions dans le plan diu gouvernement belge

http://www.lesoir.be/1076266/article/ac ... uvernement

Ce n'est pas beaucoup quand on sait qu'il y'avait 60 F-16 en 2015

34 avions actifs, 60 F-16 en service en 2015? D'ou vient ce chiffre?

L'article dit 34 nouveaux avions

Les 60 F-16 = somme A +B source flight global world air forces

Ouais, on est pas très loin du compte mais j'avais un petit doute

34 avions ... un squadron à 18 plus l'OCU plus le volant d'attrition sur 40 ans

garance a écrit :34 avions ... un squadron à 18 plus l'OCU plus le volant d'attrition sur 40 ans

C'est jouable, maintenant si c'est le rafale, ils garderont des F-16 pour le Nuk (ou pas)

Zota-dma a écrit :

garance a écrit :34 avions ... un squadron à 18 plus l'OCU plus le volant d'attrition sur 40 ans

C'est jouable, maintenant si c'est le rafale, ils garderont des F-16 pour le Nuk (ou pas)

Après une force aérienne belge avec deux flotte différente, ça fais plus de 20 ans que l'on a plus eu ça.

warbird2000 a écrit :34 avions dans le plan diu gouvernement belge

http://www.lesoir.be/1076266/article/ac ... uvernement

Ce n'est pas beaucoup quand on sait qu'il y'avait 60 F-16 en 2015

Plausiblement, avec le ca peut être quoi la date du choix du type d'appareil? Je lis que la chaine de production du Hornet est ouverte jusqu'en 2017 (pareil pour le F-16V d'ailleurs). Après, ca va être difficile d'avoir autre chose que du F-35...

Pour le Super Hornet, en théorie c'est bon jusque 2019.

Les B61 pour l'USAF sur des bombardier stratégiques projetés à l'autre bout du monde c'est crédible, mais là c'est une mission qui est héritée de la guerre froide, et si vous voulez garder cette capacité ce sera avec le F35 c'est sûr et certain.

D'autant que la B61 qui arrivera bientôt, la B61-12 est moins puissante que ses prédécesseurs on peut même pas parler de dissuasion nucléaire puisque c'est une arme de théâtre quasi inemployable en Europe sauf en cas d'invasion russe pour shooter des colonnes de blindés ou pour frapper du bunker...

Oui mais la B61-12 est 5 fois plus precise que ces predecesseurs (CEP de 30m contre 150m pour les anciens modeles), la ou il fallait 400Kt pour detruire un bunker renforce avec une B61-11 il en faut juste 50 avec la 12 .

Donc on a une arme tactique nucléaire faite pour ralentir la progression d'une armée conventionnelle utilisée en "désespoir de cause" puisque l'ennemi sera déjà en Europe le tout en espérant que Kleine Brogel n'aura pas été vitrifiée avant par des ICBM ou autre et que les américains donneront le feu vert pour l'utilisation de leurs bombes...

Oui mais la B61-12 est 5 fois plus precise que ces predecesseurs (CEP de 30m contre 150m pour les anciens modeles), la ou il fallait 400Kt pour detruire un bunker renforce avec une B61-11 il en faut juste 50 avec la 12 .

Il y a beaucoup de bunker ennemis fortifiés sur le territoire Belge ?