Vol AF447

Message par **Fonck** » lun. mai 30, 2011 11:06 pm

Avec des tables rentrées dans les ordis, la température statique ajoutée à l'altitude et l'expérience des pilotes, si je fais fi du vent, je ne peux pas obtenir un mach/vi approximatif en fonction de la Vs?
Comment, en ayant 3 centrales, n'est-il pas possible de piloter un avion qui n'a plus d'anémo?

Message par **pOy-yOq** » lun. mai 30, 2011 11:15 pm

sport02 a écrit :les sondes pitot seraient tout le temps chauffées , en plus les pilotes ont la possibilité de les activer manuellement en cas de doute et en l' occurence c'est ce qu' ils auraient fait .

Non, elles ne sont pas tout le temps chauffées, sinon tu cramerais les éléments sensibles à certains moments. Elles se mettent automatiquement en mode dégivrage dans certaines conditions. De plus, tu perds en précision de mesure en mode dégivrage.

Message par **Knell** » lun. mai 30, 2011 11:38 pm

pOy-yOq a écrit :Non, elles ne sont pas tout le temps chauffées, sinon tu cramerais les éléments sensibles à certains moments. Elles se mettent automatiquement en mode dégivrage dans certaines conditions. De plus, tu perds en précision de mesure en mode dégivrage.

A part au roulage, je en vois pas quand elles ne sont pas chauffées...

Message par **Furie** » lun. mai 30, 2011 11:39 pm

Non, elles ne sont pas tout le temps chauffées, sinon tu cramerais les éléments sensibles à certains moments. Elles se mettent automatiquement en mode dégivrage dans certaines conditions. De plus, tu perds en précision de mesure en mode dégivrage.

Bizarre, sur un pointu les pitots et anémos sont réchauffés pendant tout le vol.

Message par **pOy-yOq** » mar. mai 31, 2011 12:02 am

Furie a écrit :Bizarre, sur un pointu les pitots et anémos sont réchauffés pendant tout le vol.

Ok, au temps pour moi je confonds avec les sondes température.

Message par **sport02** » mar. mai 31, 2011 12:04 am

pour les pitots l' info vient egalement de Gérard Feldzer

Message par **pilfranc** » mar. mai 31, 2011 1:07 am

Mode HS On

Je voudrai juste revenir au "on ne sent pas la chute".
Moi, quand je prend l'avion, et qu'il monte ou descend, je le sens très bien (une sensation pas trop explicable, mais je sens très bien si l'avion gagne ou perd de l'altitude).Est-ce moi qui suit assez (trop?) sensible?

Mode HS Off

http://www.youtube.com/user/Amraam09th · Message par **Arekushi** » mar. mai 31, 2011 1:08 am

je confirme, les pitots chauffent tout le temps sauf au sol.

@Hood, pas besoin de corriger une tendance à cabrer/piquer sur un Airbus. L'avion sens que les moteurs poussent/trainent et corrige.

Aru

Message par **Flyingtom** » mar. mai 31, 2011 10:00 am

Furie a écrit :Bizarre, sur un pointu les pitots et anémos sont réchauffés pendant tout le vol.

Sur un "non-pointu" , idem ... c'est meme un voyant "ambre" quand le pitot heat est sur OFF ou INOP

Message par **Tomcat** » mar. mai 31, 2011 11:16 am

C'est encore pire pour l'altitude, car en plus d'être imprécise, c'est une altitude géométrique par rapport au géoide WGS84 qui n'est qu'une approximation de la surface terrestre, alors qu'une alti "pilotage" est une mesure barométrique par rapport à la pression locale à un point donné, ou par rapport à une référence arbitraire (niveaux de vol). Rien à voir avec une vraie altitude topographique. En bref, fausse bonne idée

Oui enfin là ce qui est intéressant n'est pas la valeur d'altitude, mais la variation d'altitude, qui serait exploitable en donnée GPS.

Comment, en ayant 3 centrales, n'est-il pas possible de piloter un avion qui n'a plus d'anémo?

Encore faut-il que les infos issues des centrales soient présentées aux pilotes...

Je voudrai juste revenir au "on ne sent pas la chute".
Moi, quand je prend l'avion, et qu'il monte ou descend, je le sens très bien (une sensation pas trop explicable, mais je sens très bien si l'avion gagne ou perd de l'altitude).Est-ce moi qui suit assez (trop?) sensible?

Tu ressens une accélération, mais pas une variation d'altitude en tant que telle. Si ton avion est en palier, et se met à descendre, tu vas sentir l'accélération lors de la transition, mais plus rien une fois que l'avion est établi en descente stabilisée. Et si ça se fait doucement, tu peux ne rien sentir de flagrant...

Sur un "non-pointu" , idem ... c'est meme un voyant "ambre" quand le pitot heat est sur OFF ou INOP

Obligation en IFR (AG91)

Message par **Flyingtom** » mar. mai 31, 2011 11:51 am

Tomcat a écrit :
Obligation en IFR (AG91)

Yep ... Et en Transport publique par le réglement CE n°859 modifiant le n°3922/91 (EU-OPS) : OPS1.652 (d)

le système d'avertissement de panne de système du réchauffage pitot est obligatoire pour tout avion de config PAX supérieure à 9 passagers ou de MTOW supérieure à 5.7 To et dont le certificat individuel de navigabilité date d’après le 1er avril 1998.

Message par **DeeJay** » mar. mai 31, 2011 12:02 pm

Hood a écrit :Autre remarque : oubliez les infos GPS pour le pilotage. Les vitesses sont précises mais ce sont des vitesses sol donc doublement inutile pour le pilotage :
... En bref, fausse bonne idée

Quand c'est tout ce qui te reste ... tu fais avec ... encore une fois, près du sol pour un posé en survitesse ... si tu n'as plus que ça... (sans info d'incidence non plus) ... tu seras bien content de l'avoir!

Faut rester sur du bon sens paysan. Entre avoir une idée (même grossière) ou ne rien avoir du tout ... moi j'utilise le GPS. En finale avec une bonne majoration, ça doit aider à rester envie. Pareil pour l’altitude!... IMC de nuit au dessus de la mer .... avec toutes tes sondes statiques et/ou dynamique de gelés, si tu n'as plus que ça... faudrait être con de s'en priver. (Pas valable près du sol cette fois ci!)

... maintenant dans leurs cas à eux, comme je le disais également, il est vrai qu'au FL360 c'est plus la même chose… une vitesse sol ne les aurait probablement pas bcp aidé !?

mar. mai 31, 2011 12:59 pm

(Tiens, ça m'évoque une question annexe: DeeJay, c'est quoi l'alti maximale à laquelle vous volez en Transall? de façon courante je veux dire.)

Message par **PiF** » mar. mai 31, 2011 2:02 pm

DeeJay a écrit :
... maintenant dans leurs cas à eux, comme je le disais également, il est vrai qu'au FL360 c'est plus la même chose… une vitesse sol ne les aurait probablement pas bcp aidé !?

Certes, ce serait encore une approximation, mais se baser sur un modèle d'atmosphère standard permettrait d'avoir des valeurs pas trop divergentes ?

Message par **DeeJay** » mar. mai 31, 2011 2:04 pm

eutoposWildcat a écrit :(Tiens, ça m'évoque une question annexe: DeeJay, c'est quoi l'alti maximale à laquelle vous volez en Transall? de façon courante je veux dire.)

C'est pas un secret donc on peut y aller ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/C-160_Transall

Niveau 260 Max ...

PiF a écrit :Certes, ce serait encore une approximation, mais se baser sur un modèle d'atmosphère standard permettrait d'avoir des valeurs pas trop divergentes ?

C’était toujours bon à prendre… Je ne pense pas qu'ils étaient à 20 ou même 70 kts près...

Je n'ai pas trop l'habitude des niveaux de vol et des vitesses de croisiere des liner ... mais gloablement, je dirais au blaire qu'au FL320, à Vs comprise entre 350 et 500Kts ... je pense qu'un A330 doit pouvoir voler à peut près normalement...

Message par **DeeJay** » mar. mai 31, 2011 2:11 pm

PiF a écrit :Certes, ce serait encore une approximation, mais se baser sur un modèle d'atmosphère standard permettrait d'avoir des valeurs pas trop divergentes ?

C’était toujours bon à prendre… Je ne pense pas qu'ils étaient à 20 ou même 70 kts près...

Gloablement, je dirais qu'au FL320, si ta Vs est entre 350 et 500Kts ... je pense qu'un A330 doit pouvoir voler à peut près normalement...

Message par **Knell** » mar. mai 31, 2011 5:35 pm

350kts au fl290 t es a M0.85 .....a peu prés.
Donc on va dire entre 230 et 330 kts

Message par **Krasno** » mar. mai 31, 2011 7:41 pm

A propos des sondes pitot, dans une revue assez récente (Flight International, je crois), ils rapportent une annonce d'Airbus, qui travaillerait depuis un certain temps - déjà avant le crash - sur un système permettant de pallier à la défection de tous les pitots. L'idée serait de calculer, en temps réel, la vitesse de l'appareil en tenant compte de tous les paramètres possibles : incidence, poussée, actions sur les commandes, etc. Comme c'est probablement horriblement complexe (m'étonne même que ça soit possible), ils ne s'attendent pas à le sortir à court terme.

Message par **pOy-yOq** » mar. mai 31, 2011 7:46 pm

Krasno a écrit :A propos des sondes pitot, dans une revue assez récente (Flight International, je crois), ils rapportent une annonce d'Airbus, qui travaillerait depuis un certain temps - déjà avant le crash - sur un système permettant de pallier à la défection de tous les pitots. L'idée serait de calculer, en temps réel, la vitesse de l'appareil en tenant compte de tous les paramètres possibles : incidence, poussée, actions sur les commandes, etc. Comme c'est probablement horriblement complexe (m'étonne même que ça soit possible), ils ne s'attendent pas à le sortir à court terme.

Si je ne me trompe pas, le moteur calcule déjà un Mach à partir des mesures à sa disposition. Tu peux calculer quasiment tout avec un modèle : la précision du modèle en question c'est autre chose...

Message par **Krasno** » mar. mai 31, 2011 7:51 pm

Oui, tout calculer est peut-être possible, mais s'il reste plusieurs heures pour rejoindre la côte, faut que le modèle soit sacrément costaud, non ?

Message par **Hood** » mar. mai 31, 2011 7:51 pm

DeeJay a écrit :Quand c'est tout ce qui te reste ... tu fais avec ... encore une fois, près du sol pour un posé en survitesse ... si tu n'as plus que ça... (sans info d'incidence non plus) ... tu seras bien content de l'avoir!

Faut rester sur du bon sens paysan. Entre avoir une idée (même grossière) ou ne rien avoir du tout ... moi j'utilise le GPS. En finale avec une bonne majoration, ça doit aider à rester envie. Pareil pour l’altitude!... IMC de nuit au dessus de la mer .... avec toutes tes sondes statiques et/ou dynamique de gelés, si tu n'as plus que ça... faudrait être con de s'en priver. (Pas valable près du sol cette fois ci!)

... maintenant dans leurs cas à eux, comme je le disais également, il est vrai qu'au FL360 c'est plus la même chose… une vitesse sol ne les aurait probablement pas bcp aidé !?

Il y a bien mieux que les infos GPS dans l'avion pour servir de backup. Cf mon post précédent

Message par **DeeJay** » mar. mai 31, 2011 8:25 pm

Hood a écrit :Il y a bien mieux que les infos GPS dans l'avion pour servir de backup. Cf mon post précédent

Je suis d'accord avec toi dans l'absolu ... mais comme le dis Tomcat... encore faut il que l'équipage ait accès a ces infos... Sur Airbus, je n'en sais rien. Mais sur mon avion par exemple, sans centrale aéro, pas de FPM (j'ai trouvé cela curieux d'ailleurs, mais je l'ai observé très récemment lors d'une panne de centrale aéro.) … et pareil pour la vitesse : pas moyen de connaître la vitesse inertielle. Sans aucun circuit anémo, on n’a aucune autre info de vitesse que celle de Vs.

Est-ce possible d’avoir la vitesse inertielle sur A330 ?

Message par **Hood** » mar. mai 31, 2011 8:50 pm

Non je ne crois pas, c'est bien ce que je reproche. Y en a (au bas mot) pour un demi million d'euros de centrale, et ils (les concepteurs) les sous-exploitent à mon sens.

Message par **pOy-yOq** » mar. mai 31, 2011 8:56 pm

Krasno a écrit :Oui, tout calculer est peut-être possible, mais s'il reste plusieurs heures pour rejoindre la côte, faut que le modèle soit sacrément costaud, non ?

C'est indépendant du temps : ton modèle a une précision absolue : il saura te recalculer le mach à partir d'autres paramètres (pressions, températures, que sais-je...) avec une imprécision de + ou - tant.

L'avion se sert déjà de mesures moteur comme backup en cas de perte de certaines infos avion. Peut-être que ce genre de chose va être étendu pour augmenter la redondance ?

Message par **Krasno** » mar. mai 31, 2011 8:59 pm

C'est indépendant du temps : ton modèle a une précision absolue : il saura te recalculer le mach à partir d'autres paramètres (pressions, températures, que sais-je...) avec une imprécision de + ou - tant.

Euh, si on peut recalculer le mach en permanence, pourquoi donc n'a-t-on pas déjà ça en place ? L'article décrivait bien un système modélisant l'appareil pour en déduire la vitesse à partir de données de départ, pas du tout un système permettant de calculer la vitesse à un instant T. Si tu n'as plus de pitot, comment tu calcules un nombre de Mach juste avec des sondes statiques ? Les formules dont je me souviens vaguement faisaient "souvent" appel à la pression dynamique !