Check-Six Forums

jojo a écrit :

Me rappelle le Sparrow celui là.

Quand à l'autre par certains aspects:



J'ai souvenir d'une photo d'un modèle adapté à des soutes, dans les deux cas cela doit l'être, non?

Une photo de meilleure qualité:
http://imagik.fr/uploads/36209

Une nouvelle photos du J-20 (3émé proto) qui montre un peu les différence et changement avec les deux autres.

Je la trouve bizarre cette photo ! Tu as la source ?

La même en HD:
http://alert5.com/wp-content/uploads/20 ... e07ak1.jpg

Finalement j'en ai trouvé d'autres...meilleure qualité:
http://alert5.com/wp-content/uploads/20 ... t245n1.jpg

Gros plan

Ca sent le Photoshop...

Encore quelques images prise de loin comme toujours...





Et en dernier un petit "animé" trouver sur un forum anglais, la nouvelle version est la photos sans le flou de chaleur des tuyères.

Bon...

- des trappes de train principal qui se referment train sorti désormais
- une nouvelle forme de trappe de train avant
- des carénages d'actionneurs de gouvernes qui semblent plus petits (moins voyants ?)
- des dérives biseautées
- un carénage additionnel sous le nez, sans doute pour héberger un futur système optronique
- et - ce qui semble être l'évolution la plus notable - de nouvelles entrées d'air resserrées (moins hautes) au prix d'une perte d'alignement des plans (potentiel impact négatif furtivité radar ?), avec (peut-être, suis pas sûr) une légère revue de la forme de la bosse (DSI).

Voilà, maintenant au delà de ces constats, et du fait que les deux derniers points le rapprochent un poil plus du F-35 que du F-22 niveau look, y'a-t-il quelque chose à en dire ?

Tu as oublié les pétales de tuyère biseautées vite fait façon F-35

Azrayen a écrit :Bon...
- des carénages d'actionneurs de gouvernes qui semblent plus petits (moins voyants ?)

Il me semble justement plus grands sur la nouvelle version non ?

Azrayen a écrit : - et - ce qui semble être l'évolution la plus notable - de nouvelles entrées d'air resserrées (moins hautes) au prix d'une perte d'alignement des plans (potentiel impact négatif furtivité radar ?), avec (peut-être, suis pas sûr) une légère revue de la forme de la bosse (DSI).

En fait, non... la lèvre supérieure de chaque entrée d'air est maintenant alignée sur le plan canard de l'autre côté de l'avion, donc ça fait une "caustique" de moins dans la constitution de la SER de l'avion.
Cela dit les entrées d'air ont besoin d'être bien appariées avec les moteurs et pourraient donc avoir besoin d'évoluer pour d'autres raisons aussi.

Ils auraient changer le moteur dans le nouveau proto que ca m'étonnerai pas

Intéressant (de mon point de vue) article sur le J-20 dans le dernier Air & Cosmos.

Une synthèse de 5 pages sur le programme, de son initiation à l'état des lieux après la première présentation publique en vol de deux appareils il y a quelques jours.

J'en retiens plus particulièrement quelques passages :

-"priorité donnée à la vitesse et à l'autonomie sur la maniabilité. Ce qui veut dire que les missions primaires du J-20 sont l'interception à longue portée et la frappe à longue portée"
-au rythme de production actuel, potentielle disponibilité opérationnelle en 2020 pour le premier régiment aérien entièrement équipé.
-réacteurs actuels : AL-31 FN série 3 de 13500 kgp (ceux du J-10B). En attendant la mise au point de réacteurs chinois, dont le WS-15 (16 à 17 T de poussée), susceptible de remplacer les AL-31 FN actuels et suivants sur le J-20.
-armements missiles en soute principale : PL-12 ou PL-15 air-air moyenne portée (au moins 4 dans les deux cas) ou des (combien ?) PL-21 air-air longue portée, ou des missiles air-surface et/ou/dont le missile russe anti-radar Kh-58UShKE. Armement en soutes secondaires : missile air-air courte portée PL-10.

C'est quand même vachement pratique de repomper sur les autres...

PePe a écrit :C'est quand même vachement pratique de repomper sur les autres...

?

Le J-20 est un patchwork de F117, F35 et F22. Le tout dans un gros avion parce qu'ils ne savent pas faire plus petit et/ou qu'ils veulent mettre des gros missiles dedans.

Même le blanc et la forme des trains, la trappe avant qui est celle d'un F-117, le "truc" optronique qui est pompé sur le F35.

Ce J-10 me fait penser à un essai de mélange de morceaux de plein de maquettes qui aurait plutôt mal tourné... question style ils n'ont pas encore réussi à faire un truc avec de jolies proportions.

Y'a que de face où je peux lui trouver du charme. Toujours un mélange de F22 et de F35... mais avec les canards du F19 et avec des proportions pas trop mal.

PePe a écrit :Le J-20 est un patchwork de F117, F35 et F22. Le tout dans un gros avion parce qu'ils ne savent pas faire plus petit et/ou qu'ils veulent mettre des gros missiles dedans.

Même le blanc et la forme des trains, la trappe avant qui est celle d'un F-117, le "truc" optronique qui est pompé sur le F35.

Ce J-10 me fait penser à un essai de mélange de morceaux de plein de maquettes qui aurait plutôt mal tourné... question style ils n'ont pas encore réussi à faire un truc avec de jolies proportions.

Y'a que de face où je peux lui trouver du charme. Toujours un mélange de F22 et de F35... mais avec les canards du F19 et avec des proportions pas trop mal.

Ils ne réinventent pas la roue. C'est du pragmatisme pur et simple et un moyen hyper efficace pour se mettre à niveau rapidement.
On fait pareil dans les domaines où l'on a du retard.

Mais ils ont d'ors et déjà dépassé le simple stade du suivisme: ils étudient et développent à présent des solutions originales. Leur prochaine génération d'avion de combat risque d'en surprendre plus d'un.

On verra quand les J-20 et J-31 seront en service effectif...leur économie ne sera pas éternellement en croissance

PePe a écrit :C'est quand même vachement pratique de repomper sur les autres...

Bon les lois de l'aérodynamisme sont les même en Asie et ailleurs, et pareil pour les lois électromagnétiques...
Tu t'attendais à des avions à tête de dragon ?

Ce programme semble être rondement mené! 1er vol en 2011 pour le prototype, avions EMD entre 2013-2015, fin 2016 pour les premiers "LRIP".

Il apparaît que la motorisation est pour l'instant le point faible de cet avion de combat... qui conditionnera ses performances opérationnelles.

Les moteurs seraient des dérivés russes (AL-31) et le modèle chinois (WS-15) se fait à priori attendre.

Dans le dernier Air et Cosmos, 2020 serait l'année de sa "disponibilité opérationnelle".

L'hebdomadaire donne les données suivantes pour le Chengdu J-20A:

Longueur: 20,6 m
Hauteur: 4,6 m
Envergure: 13 m

Masse à vide: 18 t
Masse au décollage: 30 t (Interception)
Masse maximale: 35 t

Vitesse maximale: Mach 2
Vitesse supercroisière: Mach 1,5

Autonomie: 3 500 km

Balto a écrit :

PePe a écrit :C'est quand même vachement pratique de repomper sur les autres...

Bon les lois de l'aérodynamisme sont les même en Asie et ailleurs, et pareil pour les lois électromagnétiques...
Tu t'attendais à des avions à tête de dragon ?

Pour l'avion je ne sais pas mais pour l'armement c'est bien simple, tu prends tous les trucs délivrés à des pays d'Asie au cours du dernier demi-siécle et tu peux être sûr qu'il en existe une copie chinoise en PL-XX avec des variantes local du style avec un booster à poudre pour en faire un missile SAM, ou des canards (laqués ) retravaillées pour faire genre c'est nouveau.

Bah, tous les pays ayant un retard technologique font ça pour réduire le fosse. Prenez les USA en 1945, ils ont pompes un max sur les recherches allemandes concernant les fusées et les sous marins et ils continuent de le faire, cf le mini scandale d'espionnage technologique US au Japon de l'an dernier.
La France le fait, le Japon, le Brésil,.... bref tout le monde pompe sur tout le monde. Apres c est pas tout d avoir la technologie, il faut le savoir faire et la Chine ben elle a les deux maintenant.

Copier est une critique fréquente dans l'histoire de l'aviation...

En fait, connaître la forme extérieure d'un avion et éventuellement la copier n'est pas tout...

Il faut aussi connaître les caractéristiques et (re) produire les moteurs qui permettront à l'avion de voler, les matériaux qui permettront de le construire en lui donnant ses performances mécaniques, thermiques ou radioélectriques, et les équipements de tous poils dont on a besoin pour voler et assurer la mission. Et tout ça, c'est infiniment moins visible et moins évident.

On a souvent dit que le Tu 144 était pompé sur le Concorde... en fait, quand on examine les deux de près, on se rend compte qu'ils sont très différents et qu'ils n'ont aucun ensemble, sous ensemble, pièce... en commun.

Et passons sur le fait que, bien entendu, ce sont toujours "les autres" qui "copient"...

Egalement un article sur le J-20 dans le dernier Aéro-Journal. Moins complet qu'Air & Couscous, mais à peu près identique sur le fond.

Seule nuance, AJ s'étonne du maintien des plans canards sur les appareils de présérie, ce qui selon l'auteur ne plaide pas en faveur d'une signature radar réduite.

Trouvé sur un site british, premières images (à ma connaissance) d'un J-20 avec des réservoirs externes (deux sous chaque aile) :