Check-Six Forums

Bah figurez vous qu'à chaque fois que je veux écrire ce mot je me triture l'espris à savoir si il y a un L ou pas.

Même chose, en français on dit "assaut" mais en anglais "assault", c'est de la que ça vient je pense

Ma doué!...

Si ça c'est pas du partage en c..ille de topic, j'me fais moine!! Et même les modos, admin et webmasters s'y mettent!!

Me vient une citation (un choc-BN a qui qui trouve qui qui c'est: ça a pas forcément à voir avec la situation, mais si j'peux lancer mon propre p'tit partage en cahouette ): "il suffis que j'mabsente un moment pour qu'ils aient tous la folie des grandeurs!!" :laugh: :laugh:

En tout cas, ça fait plaisir de lire toutes vos âneries!!
Même plus envie de recadrer sur les Hawk moi mainnant!

Si même lui s'y met, c'est foutu

PolluxDeltaSeven a écrit :"il suffit que j'mabsente un moment pour qu'ils aient tous la folie des grandeurs!!"

Ian Solo....

[mode moi aussi je veux un Choco-BN ON]

aka Harrison Ford

[mode moi aussi je veux un Choco-BN OFF]

Rocco Siffredi ?

Merlin (FZG_Immel) a écrit :Rocco Siffredi ?

Et voilà comment un sujet sur le Tiffie part en tête à queue!

pfffff... bon, j'va jouer mon gars sérieux là:

Vu l'inclinaison du siège, sur un mirage 2000 ok, sur un rafale, le pilote doit "touche" la verrière non ?

le bazar est étudié pour que la tête du pilote ne tape pas en premier.. sonc, si on incline, ben, on fait un dossier de siège plus "haut" (avec peut etre une pointe ou un truc du genre pour casser ce qui resterait de la verrière)... le pilote lui-mêm est "étudié" pour pas taper la tête la première (on recrute avec la colonne vertébrale de longueur inférieure à 1m00 )

PolluxDeltaSeven a écrit : Même plus envie de recadrer sur les Hawk moi mainnant!

steupl

Booly a écrit :tête à queue

celle-ci, elle est énorme !

Azrayen a écrit :celle-ci, elle est énorme !

j'avoue... MORT DE RIRE !!! :laugh:

(en meme temps, quand tu mattes la signatures de Merlin, on se demande plus ou il va chercher tout ca!!!! )

j'avoue... MORT DE RIRE !!!

+1

Celles du Rafale sont plus grosses que celles de l'Eurofoufoune

ouais, mais bon... en mm temps, celle qui l'a dans le hum.... c'est pas l'eurofoufoune

(impressionant la config... il peut prendre plus de 15° de bank...? :P )

Ouais, et d'une seule main

(il garde son autre main libre pour te faire un petit geste "diplomatique" en passant, si tu vois ce que je veux dire...)

(impressionant la config... il peut prendre plus de 15° de bank...? :P )

Il a fait sa demo au bourget 97 avec cette config
Tu t'imagines bien qu'il ne s'est pas contenté de faire de la ligne droite

en sagex les emports, c'est clair

Raah et pourquoi ils foutent jamais de Mica sur les emports externes d'aile, toujours inutilisés

Tu fais echo à mes multiples questionnements, mon cher Cartman!!

Plus j'y pense, plus je trouve cete attitude typiquement française. Bon, je dis pas qu'il n'y a pas de bonnes raisons derrière, mais il faut avouer que sur le marché de l'exportation, le Mirage 2000 est vu comme un avion avec 5 points d'emports et le Rafale comme un avion avec 9 points...

J'ai vraiment l'impressoin que par rapport à leur poids et leur taille, les avions de l'AdA et de la Marine sont assez limités question emport.
Prenons le Super Etendard, dont on ne voit pratiquement jamais les points externes utilisés. Ou le Cruz, qui se limitait toujours à seulement 2 Magic II, après le retrait des 530, alors que les Cruz US emportaient 4 Sidewinder plus des emports de voilure.

Quant aux Mirage 2000, je me suis toujours dis qu'il y avait moyen dès la conception d'incorporer en emport standard une paire suplémentaire de Magic sous les entrées d'air, là où les MICA sont emportés... ça aurait pu être interressant une telle capacité pour l'exportation.
Et idem pour le MICA sous Rafale. Là, ça vient du fait que l'AdlA n'en a pas le besoin opérationnel (idem pour la Marine). Et ça se comprends trés bien... Mais le fait est que Dassault n'a jamais fait volé un Rafale dans une VRAIE configuration lourde... Et face au Typhoon qui multiplie les photos (au sol hein! vu qu'il vole pas assez bien pour le faire en vrai ) d'emports méga-lourds, à l'étranger, le Rafale fait pâle figure.

Bon, je ne dis pas que les clients export ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. Mais mince, même pour le grand public, on a une image de marque à respecter!

impressionant la config...

C'est pourquoi on le surnome aussi "Raffi siffredi"

en sagex les emports, c'est clair

De qui tu parle, de rocco?



****

Mais mince, même pour le grand public, on a une image de marque à respecter!

Sérieusement, je pense aussi que ça a plus d'importance qu'on ne le croit.
Un gouvernement étranger qui s'apprête à dépenseser des milliards de $ aurra beaucoup plus de facilité à le faire si son opinion publique est convaincue qu'il achète "le meilleur chasseur après le F22" plutôt qu'un avion "pas mal que les petits frenchie ont eu bien du mérite à développer tout seul".

Dassault et le gov' français sont complêtement largués niveau propagande ... et c'est là d'ailleurs le seul réel point fort de l'Eurofoufoune

Il y a du boulot là aussi pour exporter notre avion.

ouais mais en attendant notre ptit rafale... bin il est bôôôôôôôôôôôôô et il est bien aussi a ce qu il parait^^

(comme dit Dassault: pour qu un avion vole bien , faut qu il soit bô^^)

spiral a écrit :(comme dit Dassault: pour qu un avion vole bien , faut qu il soit bô^^)

Qui ça ? Raoûl Dassault ?

Et idem pour le MICA sous Rafale. Là, ça vient du fait que l'AdlA n'en a pas le besoin opérationnel (idem pour la Marine). Et ça se comprends trés bien... Mais le fait est que Dassault n'a jamais fait volé un Rafale dans une VRAIE configuration lourde... Et face au Typhoon qui multiplie les photos (au sol hein! vu qu'il vole pas assez bien pour le faire en vrai ) d'emports méga-lourds, à l'étranger, le Rafale fait pâle figure.

Montre moi une photo d'un Typhoon au sol avec une config plus lourde que sur la photo du rafale avec ses 3 bidons de 2000L, ses 2 scalps et ses 4 mica.

Jusqu'à présent, j'ai pas encore trouvé

Et ne parlera pas de ses capacités de TFR avec un tel chargement.
Dèjà en lisse je l'imagine mal tenir +5.5G-500Kts-200ft alors avec 2 Strorm et 6000L de kéro je l'imagine plutôt limité de ce coté là (mais j'imagine bien sûr)

Jaloux

Montre moi une photo d'un Typhoon au sol avec une config plus lourde que sur la photo du rafale avec ses 3 bidons de 2000L, ses 2 scalps et ses 4 mica.

3 AMRAAM, 2 GBU de 1000kg (ou 6 Brimstones), 1 pod de désignation, 2 ASRAAM, 2 ALARM, 1 réservoir de 1500 litre et 2 Taurus ou Storm Shadow...

C'est ce que le Typhoon sera censé emporter d'ici 10ans.
Je n'ai jamais dis que c'est crédible: les essais d'emports réel (pour l'instant, il n'y a eut que des maquettes d'emportées) n'ont pas eut lieu, la structure, le train et les pylones ne sont pas assez renforcés, le domaine de vol du Typhoon en air-sol (TBA, ressource, puissance moteurs) n'a même pas été exploré et je ne parle même pas de l'autonomie d'un appareil dans une telle configuration...

Mais le fait est que le Typhoon est montré par Eurofighter comme relativement prometteur, y compris en air-sol. Rien que sur la gamme d'armement qu'il emporte, il a de quoi convaincre (ALARM, Harm, Brimstones, Taurus, AIM-9X, IRIS-T et ASRAAM... Autant d'armement qui ne sont pas qualifiés sous Rafale mais qui pourraient se révéler interressant à l'exportation)...
Et le fait que dans la réalité opérationnelle le Rafale ne soit pas du tout aussi à la traîne qu'on le prétend chez Eurofighter entre rarement en compte, surtout au niveau du grand public.

Je me rappel de certains bouquins américains, notamment des traités sur la furtivité, qui dataient d'avant le rapport bidonné sur l'Eurofighter "Number One juste aprés le Raptor", voire même avant la fin de la Guerre Froide.
La plupart annonçaient le Rafale comme le meilleurs chasseur allié de l'an 2000, aprés les appareils US bien sur. Le Typhoon était vu au mieux comme une sorte de Super F-16 raté, furtif comme une caisse de brique et pas du tout adapté aux pays exports.
Mais les choses ont changées. Eurofighter s'est montré trés agressif point de vue relation publique ("propagande", comme dit c-7) et... pas forcément trés honnêtes...
Et puis avec 4 pays participants, le consortium avait bien plus de chasse gardée que la France: l'Autriche pour l'Allemagne (alors que le Gripen était pas mal placé) et l'Arabie Saoudite pour le Royaume Uni (même si ça fait 20 ans que Dassault les gave avec le Rafale)...
Nos propres terrains de jeu perso se dérobants un peu plus (l'Inde essaie de se prêter au jeu des compétitions internationnales, le Qatar et les Emirats penchent de plus en plus vers les USA...), il faudra un bon moment à Dassault pour voir des éclaircies dans le ciel nuageux du Rafale, et ce sera sans doute au dessus de paysage pas forcément gagnés d'avance. Je pense à la Suisse, le Brésil (un jour peut-être), l'Afrique du Nord, peut-être.

Enfin bon. Tout ça pour dire que les performances, c'est bien. Encore faut-il que les gens les connaissent, les croient et les admirent... Et à force de jouer profile bas, Dassault risque de perdre quelques marchés, ou en tout cas de jouer beaucoup plus serré.
D'autant plus étonnant lorsque l'on connait les ambitions médiatiques (et mercantiles) du groupe Dassault.

Le numéro spécial de AFM , montre un Typhoon avec

3 reservoirs ; 2 bombes paveway , 2 alarm, 3 missiles style amraam, 2 missiles style sidewinder et un pod de désignation.

C'est une maquette ok

mais il existe néanmoins des nombreuse photos au sol ou on retrouve cette configuration mais avec 1 réservoir au lieu de 3 et les 2 paveway remplacés par des storm shadow ou taurus. Sur une des photos, on voit bien que les pylones pour recevoir les Réservoirs manquants existent déjà.

Il ne faut pas oublier que seule la version air-air est terminée pour le moment et on commence seulement la tranche 2

Si BAE a prévu cette configuration, c'est qu elle sera dévellopée. Vous perdez de vue de nouveau que la majorité des pays membres doit dabord remplacer ses intercepteurs