Check-Six Forums

je l'ai vu pendant les congés avec une tête blonde dont le verdict fut:" c'est le meilleur film que j'ai vu"

je m'attendais vraiment pas au mieux, mais bon j'ai bien aimé, et tiens pourquoi donc?? et ben c'est simple: outre les séquences aériennes, et bien j'ai tout simplement retrouvé l'ambiance des albums et du feuilleton. évidemment c'est plus enfantin que Top Gun mais bon Tanguy et Laverdure c'était bien comme ça

comme la tête blonde en question, j'espère donc qu'il y aura une suite, je l'accompagnerai plus volontiers voir ça que d'autres films que je dois me taper

Et moi j ai bcp aime. Surtout parce que il y a chez les acteurs certains moments ou on voit qu ils aiment le ciel et leurs avions, au dessus de tout. Enfin c est pas un sentiment facile a expliquer. mais chez Marchelli, j ai retrouve un peu de moi et un peu de bcp de copains PN.
Et ca je l avais trouver nulle part ailleurs

Moi les images j'ai trouvé ça géant !!!
Le reste moyen

El_Knell a écrit :Et moi j ai bcp aime. Surtout parce que il y a chez les acteurs certains moments ou on voit qu ils aiment le ciel et leurs avions, au dessus de tout.

C'est très vrai ça. Autant je ne les trouve en général pas très convaincant (mais ce n'est pas forcément dû à leur seul jeu, la façon de filmer et le scénario comptent aussi pour beaucoup), autant "le ciel dans les yeux" est totalement présent chez Magimel.

Enfin c est pas un sentiment facile a expliquer. mais chez Marchelli, j ai retrouve un peu de moi et un peu de bcp de copains PN.

Pas la moustache quand même ?

Nop je te rassure, mais le truc indefenissable dans le regard qui dit "moi je sais"

El_Knell a écrit :Nop je te rassure, mais le truc indefenissable dans le regard qui dit "moi je sais"

Moi aussi je sais. Plein de choses en plus. Ca dépend quoi. Faut demander. Mais je sais. 'fin, chépa, moi...



pour éviter le 46 fillette (tiens, ça faisait longtemps)

60 fillette je te rapelle ......

Ca fais pas un peu partie de l'image du pilote de chasse le "moi je sais" ? C'est pas une critique hein, c'est juste une question.
Deja que nos camarades etrangers nous le reproche en tant que Francais moyen...

@+

Zuma

InaZuma a écrit :Ca fais pas un peu partie de l'image du pilote de chasse le "moi je sais" ?

Oh tu sais, je connais des pilotes de chasse qui ne savent rien. Mais alors rien du tout. Il ne faut pas prendre l'expression de Knell au pied de la lettre et y ajouter un poil de complexe d'infériorité.
Il est évident qu'il sait ce que c'est de se balader au petit matin au ras des nuages, là haut, tranquille. Il sait ce que c'est de plonger pour une attaque à basse altitude en milieu saturé de menaces. Il sait quelles sensations peut procurer le vol à très basse altitude, la bouffée d'adrénaline qu'on se paie en plein combat aérien, cette focalisation mentale extrême qui fait que tout ton corps ne sert qu'un but ultime, que l'avion est son prolongement et que tu ressens chaque sensation au plus profond de toi. Il connaît la délivrance qui suit un combat, il sait combien ça coûte de se maintenir à niveau, de garder l'esprit de compétition et de toujours, tous les jours, remettre en cause les acquis. Il sait que parfois, le prix à payer est élevé, trop élevé. il sait que ça se mérite et il sait que parmi beaucoup, beaucoup d'autres, il y est arrivé. Mais il peut aussi savoir que ça n'en fait pas un être supérieur, simplement un membre d'une communauté très réduite.

Alors quelque part, oui, il sait.





(mais pas tout)

je connais un jeune pilote de transport basé à Orléans qui sait maintenant qu'il va passer une grande partie de sa carrière a faire les 400 pas sur la base parce que les avions sont tous au bout du rouleau et qu'il faut leur tirer dessus encore quelques années. Il sait que si il arrive a faire 200 heures de vol par an il pourra s'avouer heureux. Il sait surtout que sa carrière dans l'armée de l'air est bien moins interessante que ce qu'il avait imaginé plus jeune en regardant top gun ou en lisant tanguy et laverdure

J'en connais un autre du coté de Villa qui raconte la même chose

dure est la chute

Mais a ce moment la moi aussi j ai ete decus. PArce que je suis rentre apres avoir lu Closterman, et que je ne revais que de plaie et de bosses......
Mais maintenant quand je me retourne , je me dis que c est pas mal ce que j ai fait, que si je le pouvais je le referais bien encore, meme dans les conditions d aujourd hui. Mais ca n etait pas comme dnas les livres. Finalement je me le suit ecris mon livre

je sais bien Knell, je sais que tu as du avoir des moments fantastique que malheureusement je ne vivrai certainement jamais (quoi que .....) mais je suis de plus en plus surpris par la vague de mecontentement venu des personnes actuellement dans l'AA que ce soit des pilotes ou de mes anciens collègues cocoys qui me font de moins en moins regretter de ne pas y être resté

Franck66 a écrit :Il sait surtout que sa carrière dans l'armée de l'air est bien moins interessante que ce qu'il avait imaginé plus jeune en regardant top gun ou en lisant tanguy et laverdure

Avoue quand même que c'est le risque encourru quand tu signes le contrat. C'est même pas écrit en petits caractères puisque, jeune bitos, tu connais un tel et deux tel qui se sont retrouvés dans une faille temporelle après avoir merdé ici ou là, ou après avoir été "victime" d'une mutation à la con.
Ca arrive tout le temps à l'armée.
Mais tu t'en fous, tu prends le risque quand même parce que tu te dis que t'as suffisamment de potentiel, de couilles et de baraka pour dépasser les problèmes. Mais t'es jamais loin du mur.

ce n'est pas ce que je veux dire ami lusitanien, je voulais souligner que l'armée change et visiblement pas dans le bon sens surtout coté moyen et il ne sert a rien d'avoir des ailes argentées si ton avion est cloué au sol pour x raisons

2OO heures de vol en un an pour un pilote de Transall c'est vraiement pas beaucoup surtout quand dans ces 200 heures tu fais beaucoup de convoyage et peu d'operationnel

Franck66 a écrit :ce n'est pas ce que je veux dire ami lusitanien, je voulais souligner que l'armée change et visiblement pas dans le bon sens surtout coté moyen et il ne sert a rien d'avoir des ailes argentées si ton avion est cloué au sol pour x raisons

Ramène ton raisonnement à la gestion globale de l'Etat et tu auras raison. Nous sommes dans un pays de comptables. Les énarques ne croient qu'au bilan annuel et à la sainte rationnalisation du budget de l'Etat, amen.
Regarde ce qui se passe dans les écoles de la République, dans le système de santé, des retraites, le monde de la recherche ou de l'investissement technologique. Regarde le bradage des organes stratégiques de l'Etat (énergie, eau, communications) pour de simples raisons comptables et numéraires et tu y verras les raisons d'un mécontentement qui n'est pas que celui des militaires.
La gestion par certaines élites tue le pays, mais c'est pas grave.


Je vais me faire saquer par un modo, mais les causes sont là.

rappelles toi le bonnet, je te saquerai bien en tant que modo mais vu que je t'ai ammené moi même sur la pente savonneuse

revenons au film deja oublié par les salles obscures

Franck66 a écrit :rappelles toi le bonnet, je te saquerai bien en tant que modo mais vu que je t'ai ammené moi même sur la pente savonneuse

revenons au film deja oublié par les salles obscures

ou par d'obscures salles?!?

Franck66 a écrit :j....mais je suis de plus en plus surpris par la vague de mecontentement venu des personnes actuellement dans l'AA ....

Vague de mecontentement surtout du a l impressions de voir un outil de travail magnifique sacrifie on ne sait trop pourquoi. Si on moins on expliquais aux gens pourquoi on fait des coupes sombres ou pourquoi on en est la. Mais non, un beau film ca aide a faire passer la pillule pour ceux qui revent encore d y entrer....

Je ne pense que que dans le futur une bonne Armée de l'Air soit une armée avec beaucoup de pilotes qui font beaucoup d'heures de vol. Notre Armée de l'Air n'est pas un aéroclub, elle doit répondre avec efficacité (budgétaire et opérationnelle) aux impératifs de Défense de la France.

C'est mieux d'avoir un satellite de reconnaissance electronique ou un système de C3I avancée ou d'autres multiplicateurs de forces que des avions en plus, sans parler bien sûr de l'arrivée inévitable des drones.

Bien sûr, je ne suis pas de l'AA et je n'ai pas tous les éléments pour juger du fameux "malaise".

Notre Armée de l'Air n'est pas un aéroclub,

tu te fais une drole d'idée de l'heure de vol, peut être que j'aurai le courage de te repondre demain mais là cela me semble trop difficile....

C'était volontairement provocateur...

Mais je continue de penser que l'AA ne doit pas être centrée autour des pilotes et des avions en général, au détriment par exemple des systèmes d'information, du renseignement, etc...
Bien sûr c'est difficile quand beaucoup de chefs sont d'anciens pilotes de chasse (la "fighter joke mentality" dans l'USAF, par exemple, qui aboutit à privilégier outre mesure le F-22).

J'imagine que ce "lobby" s'opposera plus ou moins insconsciemment à l'introduction des UCAVs dans les prochaines décennies. Et ça serait dommage.

Désolé, on s'éloigne un peu du sujet du film, mais je pense que c'est un débat intéressant, on pourrait créer un autre topic.

Tu parles en fait avec quinze de projection d'avance. Le problème actuel qui a été soulevé n'est pas là: il s'agit d'un problème de moyens actuels qui sont sous-employés ou négligés (heures de vol insuffisantes ou appareils essouflés). Il n'y a pas d'UCAV en service pour le moment, comme tu le sais.
Et vouloir voler un nombre d'heures raisonnable n'est pas un caprice de star, c'est la condition minimal pour justement assurer l'efficacité des vecteurs.

De plus, pour ce qui concerne la négligence des moyens de renseignements... Tu connais combien d'autres pays qui possèdent autant d'appareils dévolus à la reco (je parle des Mirage F1CR), de satellites militaires, ou d'AWACS? Ben, moi, pas beaucoup quand même...

Enfin, bref: le vrai problème, là, qui était abordé, c'est l'inadéquation entre la volonté théorique et les moyens réellement mis en oeuvre.

eutoposWildcat a écrit :Enfin, bref: le vrai problème, là, qui était abordé, c'est l'inadéquation entre la volonté théorique et les moyens réellement mis en oeuvre.

Ah c'était pas le film?

eutoposWildcat a écrit :Tu parles en fait avec quinze de projection d'avance. Le problème actuel qui a été soulevé n'est pas là: il s'agit d'un problème de moyens actuels qui sont sous-employés ou négligés (heures de vol insuffisantes ou appareils essouflés). Il n'y a pas d'UCAV en service pour le moment, comme tu le sais.
Et vouloir voler un nombre d'heures raisonnable n'est pas un caprice de star, c'est la condition minimal pour justement assurer l'efficacité des vecteurs.

De plus, pour ce qui concerne la négligence des moyens de renseignements... Tu connais combien d'autres pays qui possèdent autant d'appareils dévolus à la reco (je parle des Mirage F1CR), de satellites militaires, ou d'AWACS? Ben, moi, pas beaucoup quand même...

Enfin, bref: le vrai problème, là, qui était abordé, c'est l'inadéquation entre la volonté théorique et les moyens réellement mis en oeuvre.

Va dire ça à la plupart des Français qui n'ont pas les mêmes aspirations que le personnel de l'AdlA, je pense qu'ils seraient encore plus stricte que le gouvernement en terme de restrictions...
La réalité est que il n'y a plus de grosse menace qui pèse sur nous et que nous avons des problème à l'intérieur plus importants pour le moment, alors utiliser les deniers des Français pour moderniser toute l'armée au lieu de l'utiliser pour réduire le chômage et la précarité, je pense que les Français seraient très mécontents.

mouaipppp

vision courte et etroite, à ton avis ils feraient quoi les ouvriers sur les chaines de montage du Rafale ou ceux qui bossent actuellement sur l'A400M sans la modernisation de l'Adla ?

sans compter les milliers d'emplois générés dans la sous traitance de toute l'industrie militaire

mais bon c'est clair à la place de denpenser des milliards dans l'étude d'un avion qui 25 ans plus tard ne vole toujours pas dans l'amrée de l'air on aurait mieux fait d'acheter et de construire sous license des avions US, je suis sur que cela aurait couté moins cher que les 51 miserables rafales commandés



attention pente savoneuse