Check-Six Forums

ironclaude a écrit :Ca m'épate qu'on puisse imaginer controler DES drones a partir d'un avion monoplace comme le F 35 (dont aucune version biplace n'est prévue...)

C'est pourtant LA différence de fond qui justifie le passage de l'époque des drones téléguidés à l'époque des drones autonomes ...

Car il faut bien saisir que l'on parle de drones autonomes ... donc pouvant virtuellement effectuer toute leur mission sans aucun contact humain après leur décollage et avant leur retour ...
L'intervenant humain est uniquement censé surveiller les actions autonomes du drone sur le terrain et fournir des ordres pour optimiser, modifier ou rectifier ces actions si besoin.
La charge sur le pilote reste optimisée car le personnel naviguant du siège arrière est remplacé par l'IA primitive de l'avion ... rien d'extraordinaire là dedans c'est la continuité des travaux qui ont amené aux fusions de donnée (qui sont déjà des actions autonomes de l'avion sans contrôle direct du pilote ..)

Les drones c est bien mais faut voir la procédure "légale"qu il y a derrière. Par exemple, avant de pouvoir tirer une cible avec un drone, l officier en charge doit recevoir 3 documents (un sur les lois de la guerre -type de munitions, environnement civil, ... - , un sur les ROE et le dernier sur les instructions spécifiques - SpIns - concernant la mission/la cible ) signes par un avocat du JAG , il n y a que 24 O-JAG dans toute l USAF habilites a le faire.
Et ca c est juste avec des RPAS controlles par des humains, j imagine pas le bololo que ca va etre si un jour c est des drones totalement autonomes qui prennent la place d un pilote.

Pour tres longtemps les drones vont rester a faire les missions chia..te comme le ravitaillement, le C&C ou le trash hauling (le plus loin possible d'un proces pour destruction d un appareil de ligne qui signifirai la mort des drones dans l USAF)

On ne parle pas de ce qui se fait aujourd'hui, on se projette dans 25 30 ans. Bien-sûr que les drones autonomes ce n'est à l'ordre du jour mais la formule est tellement avantageuse au niveau de son emploi que l'on va finir par y arriver sinon quel intérêt de développer ce genre d'engin dès aujourd'hui. La législation et les ROE ça évolue et oui ça fait peur mais un jour une IA pourra prendre des décisions qui entraîneront des pertes humaines.

On peut d'ailleurs aussi parler de ce qui se fait aujourd'hui : aujourd'hui, déjà, quand un pilote largue une bombe guidée sur un objectif, il n'y a pas forcément un JAG derrière lui pour tout vérifier. Aucune raison ce que ce soit différent s'il fait la même chose avec un drone qu'il commande pour intermédiaire.

Ce que je voulais dire c'était qu'un chasseur furtif c'est pas modulaire du tout, on peut pas, dans 20 ans, décider de lui rajouter une antenne ou quoi si c'est pas ultra-miniature, on ne peut pas décider de rajouter un NOSA qui va piloter les drones s'il s'avère que le pilote seul peut pas le faire, on ne peut pas rajouter un gros jammer ou un nouveau capteur sans rajouter un pod qui va pourrir la furtivité ou faire une refonte de l'appareil. Un "gros" avions c'est quand même plus souple de ce point de vue là.
Après pour les drones le concept est très flou , effectivement j'imagine bien que le pilote ne va pas "piloter" les drones comme il pilote son jet, mais alors qu'est ce qu'il va faire exactement ? Juste voir le relai image et dire "ok c'est des méchants on peut tirer" ? Même ça ça me semble pas évident à combiner avec le pilotage d'un jet pour esquiver un missile etc, surtout s'il y'a plusieurs drones qui envoient tous leur image aux quatre coins d'une zone...

... il va disposer d'une commande pour détruire le drone si celui-ci veut prendre son indépendance ...

ironclaude a écrit :... il va disposer d'une commande pour détruire le drone si celui-ci veut prendre son indépendance ...

Ça dépend si le drone décide de s'en prendre à la petite copine sexy du héros, là le bouton rouge s'impose^^

MS Galileo a écrit : Les drones c est bien mais faut voir la procédure "légale"qu il y a derrière. Par exemple, avant de pouvoir tirer une cible avec un drone, l officier en charge doit recevoir 3 documents (un sur les lois de la guerre -type de munitions, environnement civil, ... - , un sur les ROE et le dernier sur les instructions spécifiques - SpIns - concernant la mission/la cible ) signes par un avocat du JAG , il n y a que 24 O-JAG dans toute l USAF habilites a le faire.
Et ca c est juste avec des RPAS controlles par des humains, j imagine pas le bololo que ca va etre si un jour c est des drones totalement autonomes qui prennent la place d un pilote.

Pour tres longtemps les drones vont rester a faire les missions chia..te comme le ravitaillement, le C&C ou le trash hauling (le plus loin possible d'un proces pour destruction d un appareil de ligne qui signifirai la mort des drones dans l USAF)

C'est tout à fait exact ... ce sont à ce jour des soucis de légalité mais aussi de traditionalisme qui freinent l'avènement d'une automatisation plus complète ... et la modification du drone UCLASS en ravitailleur plutôt qu'en drone d'attaque comme prévu au départ n'est pas causée par des soucis techniques, on sent clairement un souci culturel et/ou légal.

Pour ce qui est du copilote robotique, le DARPA a dévoilé ces derniers mois le succès de ses essais de son programme ALIAS :

http://bostoncommons.net/darpa-aircrew- ... tem-alias/
DARPA Aircrew Labor In-Cockpit Automation System (ALIAS)
Ce système est conçu pour être rajouté sur un appareil "classique" pour lui fournir une automatisation ... mais l'intéressant c'est que Lockheed Martin est partie prenante du projet.

Tout cela pour rappeler que le copilote "robot" est une réalité technique aujourd'hui ... cela est lié à une technologie dont les premières applications viennent de la France ... les commandes vocales, qui sont appliquées par les américains pour la première fois sur le F-35 :
https://www.strategypage.com/htmw/htair ... 81008.aspx
Warplanes: A Robotic Copilot That Really Understands (2008)

The French air force pioneered the use of voice recognition in the cockpit. In the 1990s, the French introduced such software, and it even took into account voice distortion under stress (including g stress, as when a fast moving aircraft makes a tight turn.) The new Conversay software builds on this work. The U.S. F-35 is also being equipped with another speech recognition system. This is the first time an American aircraft will be using such a system. The French success with this sort of thing has encouraged other nations to go in the same direction.
...
There are other uses for this voice recognition. One option is for one human pilot to lead a group aircraft that included one manned aircraft and three UAVs. The human pilot would be the flight leader, and would give orders to the UAVs. The most dangerous jobs, like putting bombs on heavily defended targets, would go to the UAVs. While the UAVs could also be commanded from the ground, or an AWACs, a human pilot on-the-spot would always have a better view of the situation, and be able to make decisions more quickly. That's something combat pilots are trained to do. The British Royal Air Force recently ran a successful test of flight control software that allows the pilot of one warplane to control up to four nearby UAVs.

Si on relie ce dernier paragraphe avec la mise au point du MADL (orientable et courte portée pour sécurisation de la liaison de données du F-35 et aux caractéristiques de survivabilité qui sont l'élément n°1 du cahier des charges de l'avion ... on ne peut que voir la logique du chemin sur lequel ils se sont lancés.

Personnellement j'ai le sentiment que les soucis de mise au point du logiciel central du F-35 viennent majoritairement de ces aspects là. La "super" fusion de donnée et sa massive mise en réseau de plusieurs avions en simultanné + la mise en service d'un copilote robotique à commande vocale représentent 2 domaines nouveaux pour les ingénieurs US par rapport aux travaux sur les appareils précédents.

En gros les US en chie pour rattraper leur retard software sur la France ... j'aime cette idée

C'est sur le Rafale qu'il y a de la reconnaissance vocale ? Je ne m'en doutais pas !

Oui il y a un module de reconnaissance vocale sur le Rafale.

... les commandes vocales, qui sont appliquées par les américains pour la première fois sur le F-35 ...

Nainportequoi, des commandes vocales y en avait déjà dans les années 80... sur le Firefox !

que neni! le FireFox est RUSSE!

Je crois que sur Firefox il ne suffisait pas de parler en russe il fallait penser en russe aussi

Il fallait penser à haute voix , même !

Il y a la reconnaissance vocale sur Typhoon aussi...

Et sur le Typhoon italiens un module de reconnaissance de gestuel des mains ?

MS Galileo a écrit : Et sur le Typhoon italiens un module de reconnaissance de gestuel des mains ?

... couplé à un système expert de reconnaissance des formes ?

Les F-35B des Marines vont embarquer sur le prochain PA Anglais.
http://www.opex360.com/2016/12/17/cest- ... elizabeth/

Quand on pense que pendant un temps, il était question d'équiper leur PA de catapulte et de procéder à ce genre d'échanger avec les Rafale M de la Marine...on ne peut que penser à cette citation de Churchill rapportée par De Gaulle:

De Gaulle, dites-vous bien que quand j’aurai à choisir entre vous et Roosevelt, je préférerai toujours Roosevelt ! Quand nous aurons à choisir entre les Français et les Américains, nous préférerons toujours les Américains ! Quand nous aurons à choisir entre le continent et le grand large, nous choisirons toujours le grand large !

...70.000 tonnes pour 24 avions...

Le problème de la solution des drones autonomes coordonnées par un F35, c'est qu'en face (Chine, Russie) la technologie des brouilleurs GPS se développe à grand pas . Rappelez vous l'épisode du drone US capturé par l'IRAN...

Et c'est le même problème pour les bombes guidées par GPS .

Fais des recherches sur le système de guidage du Scalp ou des AASM et tu verras que le broyage GPS n'est pas la réponse à tout.

Quand au RQ-170, j'ai bien du mal à croire qu'un brouilleur GPS puisse causer ça.
Même un drone peut tomber en panne, il n'y a qu'à voir le nombre de Predator tombés...

Pour info les GPS c est déjà dépassé dans les labos et les 1er essais ont lieu en ce moment.
pour ceux que ca interresse cherchez Cold atom inertial sensors ou Atom interferometer
Dans les prochaines années les drones militaires n utiliseront plus de sat, comme les munitions dites intelligentes ou les troupes au sol .
En passant dans ce domaine les français sont aussi dans la course.

MS Galileo a écrit :Pour info les GPS c est déjà dépassé dans les labos et les 1er essais ont lieu en ce moment.
pour ceux que ca interresse cherchez Cold atom inertial sensors ou Atom interferometer
Dans les prochaines années les drones militaires n utiliseront plus de sat, comme les munitions dites intelligentes ou les troupes au sol .
En passant dans ce domaine les français sont aussi dans la course.

Totalement exact ... l'utilisation de systèmes basés sur de la transmission de données en longue portée est considérée extrêmement peu fiable pour les années à venir ... car les liaisons de donnée seront pour la majorité des experts un des domaines majeur de la guerre future.

Côté US, le système de liaison de donnée MADL du F-35 est spécialement conçu pour contrer les risques d'interception et brouillage des liaisons de donnée tactique. Ce système, qui a vocation à devenir une norme dans l'armée US (voir son déploiement très satisfaisant sur un système Aegis de l'US Navy) doit normalement sécuriser massivement la mise en réseau entre l'avion piloté F-35 et son escadrille de drones.

Cela reste à prouver sur le terrain bien sûr ...

Concernant le GPS, il faut relier cela à la très prévisible "guerre spatiale" qui ferait rage en cas de guerre majeure entres 2 nations importantes. On sait que les USA (comme d'autres) développent des solutions permettant d'agir malgré la perte des capacités GPS (satellites détruits ou autre souci ...).
Après, le secret reste important dans ce domaine très très sensible, mais ne perdons pas de vue que des choses bizarres se trament depuis maintenant plusieurs années :

http://www.fredzone.org/letrange-histoi ... boeing-773
L’ÉTRANGE HISTOIRE DE LA NAVETTE X-37B DE BOEING

Le principal talon d Achille du GPS c est pas les satellites c est la composante terrestre et en particulier les 3 stations hors US ( Kwajalein, Ile d'Ascension et Diego Garcia) qui servent a synchroniser les horloges atomiques de sats. La seule au USA est celle de Cap Canaveral au USA mais qui est elle aussi vulnérable a une attaque.
La destruction des antennes rend le GPS désynchronisé en moins de 2 et donc inutilisable.