Il y a pleins de choses intéressantes qui ont été dit dans ces derniers échanges ...
ironclaude a écrit : Attendez que Donald apprenne le véritable coût du F 35... et misez quelques $$$ sur la poursuite des "Legacy Fighters" qui du coup vont devenir un "bargain" !
Attention aux bonnes paroles des personnes pas encore en fonction, car côté faits je rappelle que Trump souhaite nommer James Mattis comme Secrétaire à la Défense ... et le souci c'est que :
http://www.cnbc.com/2016/12/02/trump-pi ... actor.html
Trump pick for Defense has close ties to major contractor
The retired Marine Corps former four-star general has received stock and option awards as a board member of General Dynamics since August 2013. In 2015, those equity awards exceeded $140,000 in value, and the prior year they topped $112,000. There's also cash compensation given to the board members
Inutile je crois de préciser que lorsque Mattis commence à toucher des Stocks Options de General Dynamics cela fait déjà 20 ans que l'entreprise a été racheté par ..... Lockheed Martin !!!!
Ne vous attendez donc pas trop à ce que Mattis soit un adversaire farouche de LM ....
RAMIUS1983 a écrit :
Le but des US avec le programme F22 était d'avoir un coup d'avance et depuis que le jeu est lancé tout le monde fonce dans cette direction, les petits conflits régionaux que nous connaissons aujourd'hui ne jouent en rien un rôle prédominant dans les programmes d'armement futurs de défense, si c'était le cas on achèterait tous des Cessna Scorpion pour aller poser des bombes sur des toyota... Donc soyons réaliste l'Europe est peut être captive pour certains de ces membres mais le programme de drone 5ème génération qui y est développé n'est pas une chimère fantasmée pour rassurer les populations.
Sur la volonté de "coup d'avance" ... que les américains appèlent "technological Gap" .... oui en effet il s'agit d'une volonté claire et établie.
Par contre vous faites, je pense, une erreur sur l'importance des conflits que vous appelez "régionaux" et que personnellement je place dans la catégorie des "guerres asymétriques". Le développement de la furtivité est avant tout une réponse à des conclusions d'échecs connus par les USA dans des conflits asymétriques. La furtivité c'est avant tout la réponse aux pertes lourdes subies à cause des SAMs des Nord-vietnamiens durant la guerre du Viet-Nam. Son impact en a fait bien sûr un atout potentiel contre des ennemis de première importance, mais il ne faut pas oublier que cette capacité a pour but majeur de maintenir la capacité à agir de façon unilatérale sur n'importe quel théâtre opérationnel en limitant massivement tout risque de perte humaine et matérielle.
Lorsque vous parlez de larguer des bombes sur des Toyota vous faites, je pense, l'erreur de parler des réalités actuelles alors que le F-35 est conçu pour les réalités de demain.
La réalité de demain c'est que dans 20 ans, sur beaucoup de ces Toyotas, il y aura un système missile Sol-Air opérationnel avec des personnes sachant s'en servir correctement. La vérité de demain c'est que la moindre opération de "guerre asymétrique" vous mettra face à des ennemis capables d'organiser une riposte Sol-Air à base de guidage IR et Radar (qui seront anciens pour les standards de leur époque mais tout à fait opérationnels).
Dans ce contexte prévisible et communément admis par beaucoup d'analystes, la furtivité aura bien évidemment un effet bénéfique majeur sur la capacité à maintenir son pouvoir d'intervention sur ces zones de conflits ... sachant que le politique limite le militaire et que mener des opérations aériennes dans des situations trop à risques deviendra vite délicat voire impossible à défendre face à une opinion publique.
Aujourd'hui déjà, au dessus de la Syrie, l'aviation française comme les autres abandonne l'idée de TBA (jugé beaucoup trop risqué à cause des MANPADS qui ont déjà frôlés des 2000-D) pour des altitudes plus élevées. Quand ces mêmes milices disposeront de missiles Sol-Air à guidage radar en quantité notable qu'elle sera la marge de manoeuvre des appareils non furtifs par rapport aux furtifs ??? Elle sera clairement réduite ...
A vrai dire, tout le monde semble être conscient de cela dans les milieux militaires. En France Dassault montre en effet la voie avec le NEURON et les autorités militaires plaident pour un travail global pour améliorer les capacités de "discrétion".
Le F-35 est spécifiquement conçu pour faire face à ces situations "contestées" ... la furtivité est une de ses réponses mais il ne faut pas éluder ses capacités EW et ses capacités de détection qui forment une bulle de défense complète contre les menaces missiles à guidage radar classiques. Cela ne veut pas dire que le F-35 sera intouchable ... mais il réduit massivement la bibliothèque des menaces à prendre en compte pour construire les schémas de ses opérations sur le terrain .... il facilite et il sécurise une décision politique d'action armée. Disposer d'armements est inutile si vous ne vous ouvrez pas la capacité politique de vous en servir dans des situations complexes.
Pour l'idée de grand conflit contre une autre grande nation ... tout cela est totalement sans fondement. La dissuasion nucléaire est toujours pleinement effective bloquant totalement cette option, et les lois économiques rendent cette option aussi trop couteuse pour quiconque.
Par contre les avions de combat sont aussi un outil de dissuasion conventionnelle .... Faire savoir que l'on a la capacité d'agir sans pouvoir être stoppé est au coeur des relations entres états. La course technologique possède un impact réel sur l'équilibre des forces, et les programmes aéronautiques sont connus pour offrir des retombées stratégiques majeures dans tous les domaines.
ergo a écrit :
Ce qui me gène avec ce statu de "5GEN" c'est de suputer que le Rafale n'en est pas car il n'est pas furtif ... ben non je suis pas d'accord.
Là dessus je suis d'accord ... le souci c'est surtout d'avoir une vrai définition de la 5Gen .... ce que personne n'a vraiment fait au final.
La 5eme Génération c'est censé être l'ensemble de caractéristiques majeures déterminant l'avion qui aura la meilleure capacité d'action (et donc la meilleure adaptation) aux contextes opérationnels qui seront à affronter dans les années 2025-2030. Cela veut donc dire qu'il faut déjà s'entendre sur ce que seront les conflits de demain.
L'analyse US qui amène aujourd'hui au F-35 est celle ci : Les conflits de demain seront des conflits asymétriques mais dont les ennemis "faibles" à vaincre seront dotés d'un niveau technologique d'armement qui aura augmenter d'un cran par rapport à aujourd'hui. Cela signifie que ces ennemis auront des capacités radars, des systèmes de missiles Sol-Air, des capacités de cyber-guerre correspondant à celles dont disposent des nations moyennes aujourd'hui (en résumé le DAESH de 2025 aura des S-300 en nombre notable dans son arsenal). Pour le cas de nations "faibles", elles seront en 2025 dotées d'une aviation de combat équivalente en capacité aux Legacy Fighters US d'aujourd'hui (radars AESA, pods de ciblage etc .. etc ... en résumé les russes auront vendus des SU-35 à des gens peu respectables, ou des F-16 Viper finiront dans les inventaires de ces mêmes sales types).