Check-Six Forums

les gars.. à un moment donné, le "t'as qu'à prendre le vélo et si tu le fais pas, c'est parce que c'est toi qui veut pas t'en donner la peine" est exactement le genre de discours moralisateur risible, pour ne pas dire ridicule, du genre des neuneus "verts" dans les conseils municipaux.

Quand tu as un job où tu vas au contact de la clientèle, où ta présentation est non négociable, tu ne peux pas te permettre d'arriver sentant la sueur, les cheveux en vrac et le costard chiffonné... comparer ça à "y avait pas de douche à l'école"... vous êtes sérieux??? on n'est pas payé non plus à l'école.. pourquoi vous n'iriez pas bosser et en fin de mois, à la place du bulletin de paie, votre patron vous file un bulletin de notes ? vous voulez pas? pfff.. vous ne faites aucun effort...

plus sérieusement : au lieu de discours moralisateur, essayez d'entendre que tout le monde n'est pas comme vous, n'a pas vos contraintes, ni vous les leurs...

P.S. juste au cas où, quand j'avais 27 ans, pendant une période, je suis allé bosser en vélo, tout en habitant à 50 bornes... 1h45 aller et 1h25 retour (chui pas du matin )... mais c'est pas pour autant que j'allais enquiquiner mes collègues, notamment ceux habitant plus près, qu'ils devaient faire comme moi

Je te trouve nerveux.

Mon post n'est pas une leçon de morale. Il est juste une illustration que le vélotaf est possible et que les difficultés sont souvent surmontables. Pas toujours, forcement. Il y a des pays où c'est courant sur de petites voire moyennes distances. Ce n'est même pas un acte militant ou sportif.

50 Bornes en 1h45 ! Belle performance !

Déposer les gosses à la nounou en partant au boulôt, en vélo ça peut-être délicat

Milos a écrit : ↑

dim. avr. 18, 2021 9:06 pm

Déposer les gosses à la nounou en partant au boulôt, en vélo ça peut-être délicat

Yaka accrocher une remorque derrière le vélo !

vite fait avant de me prendre un Scud (pour revenir sur le thème de l'aéronautique ou presque )

Dédale a écrit : ↑

dim. avr. 18, 2021 8:19 pm

Je te trouve nerveux.

Mon post n'est pas une leçon de morale. Il est juste une illustration que le vélotaf est possible et que les difficultés sont souvent surmontables. Pas toujours, forcement. Il y a des pays où c'est courant sur de petites voire moyennes distances. Ce n'est même pas un acte militant ou sportif.

50 Bornes en 1h45 ! Belle performance !

C'est exactement ce que je disais, et comme dédale je dis chapeau pour la perf

merci.. mais à l'époque je jouais au volley en pro... forcément, la condition physique n'est pas celle que j'ai aujourd'hui :

Milos a écrit : ↑

dim. avr. 18, 2021 9:06 pm

Déposer les gosses à la nounou en partant au boulôt, en vélo ça peut-être délicat

Jusqu'à 2, ça peut passer crème avec ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9lo ... oeder.jpeg

++
Az'

Azrayen a écrit : ↑

lun. avr. 19, 2021 12:28 pm

Milos a écrit : ↑

dim. avr. 18, 2021 9:06 pm

Déposer les gosses à la nounou en partant au boulôt, en vélo ça peut-être délicat

Jusqu'à 2, ça peut passer crème avec ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9lo ... oeder.jpeg

++
Az'

Et encore, il y avait la place pour 3 si on regarde bien.

A assistance électrique c'est nickel !

@JulietBravo pas vraiment sur ce modèle (ça dépend aussi de l'âge/taille), 2 ceintures seulement. Il existe des solutions à plus que 2, elles sont - à mon avis - un peu plus contraignantes ; je voulais surtout indiquer que "jusqu'à 2", c'est easy.

@Claymore +1.

C'est easy à l'aller, ça descend, mais au retour ça monte

Azrayen a écrit : ↑

lun. avr. 19, 2021 12:39 pm

@JulietBravo pas vraiment sur ce modèle (ça dépend aussi de l'âge/taille), 2 ceintures seulement. Il existe des solutions à plus que 2, elles sont - à mon avis - un peu plus contraignantes ; je voulais surtout indiquer que "jusqu'à 2", c'est easy.

Je faisais référence au siège bébé à l'arrière en fait.

La bulle de filtre de Google/YouTube ayant une fois de plus bien fait son taf aujourd'hui , je me permet de partager avec vous une petite vidéo de sept minutes (que j'ai trouvé là aussi une fois de plus pertinente) proposant une "explication" de pourquoi on va peut-etre nous demander de moins en moins notre avis sur certains sujets (la question des transport en faisant parti évidement). Ou du moins ... notre avis ne restera jamais qu'un avis.



On en pensera ce qu'on en voudra.
On notera tout de même au passage qu'on a là une vidéo une 2016 ... et celle-ci nous permet de prédire le mouvement des gilets jaunes d'il y a deux ans (et une ou deux autres "petites choses" aussi).

Bon WE les copains!

DeeJay a écrit : ↑

mar. avr. 20, 2021 8:55 am

on va peut-etre nous demander de moins en moins notre avis sur certains sujets

Quand on nous a demandé notre avis et qu'on a dit non, nos chers dirigeants ont toujours réussi à nous resservir le même plat en changeant juste la sauce.

Sacré Jancovici. Il vend bien son business model. C'est sur que lui la remise en question....

? Mais encore?

Jancovici n'a aucune publication scientifique (Peer Reviewed). Je le lisais au début il y a très longtemps (manicore) mais quand j'ai vu qu'il n'a jamais répondu à Lenoir et Leroux, je m'en suis désintéressé totalement. Actuellement, il a phagocyté une partie du débat en devenant omniprésent et incontournable. Quand on voit qu'avec son copain de promo et cofondateur de Carbone4 Alain Grandjean, ils sont élus au HCC, moi je dis il y a conflit d'intérêts. Que ne dirait-on pas si Patrick Pouyanné ou Éric Trappier étaient élus au HCC ? Et je ne parle même pas des rapports de l'Ademe ou de son cours à l'école des Mines...
Donc sa vision décroisssante pro-nucléaire ne m’intéresse pas et je préfère passer du temps à lire la littérature scientifique sur le climat qui est bien plus pertinente et moins sectaire et tranchée

Ah! Jancovici, un technocrate pro-ucléaire qui se met à dos les écologistes...les vrais...pas les pastèques!
Je ne le suis plus depuis longtemps.

D'accord. Du coup je fauche l'herbe sous le pied de Deejay qui va vous demander ce qui est faux dans les propos répétés qu'il répète, justement, à tout va, notamment dans les vidéos partagées ici?

Parce que bon, le mec il dit que le réchauffement climatique va tous nous mettre dans la mouise... Je suis pressé de lire ou entendre les démonstrations des "vrais" scientifiques qui pensent qu'il se trompe ?

EDIT : je lis dans une extrêmement rapide recherche internet que le sieur Lenoir que tu cite est un climato sceptique reconnu et assumé....?!? Je sens que le débat va s'élever...

Milos a écrit : ↑

mar. avr. 20, 2021 12:49 pm

Quand on nous a demandé notre avis et qu'on a dit non, nos chers dirigeants ont toujours réussi à nous resservir le même plat en changeant juste la sauce.

Faut changer les dirigents.
Ou mettre un terme à la démocratie si ça ne marche pas. Faut essayer autre choses.

Dave a écrit : ↑

mar. avr. 20, 2021 2:22 pm

Jancovici n'a aucune publication scientifique (Peer Reviewed). Je le lisais au début il y a très longtemps (manicore) mais quand j'ai vu qu'il n'a jamais répondu à Lenoir et Leroux, je m'en suis désintéressé totalement. Actuellement, il a phagocyté une partie du débat en devenant omniprésent et incontournable. Quand on voit qu'avec son copain de promo et cofondateur de Carbone4 Alain Grandjean, ils sont élus au HCC, moi je dis il y a conflit d'intérêts.

Un conflit d'intérêt (si tel est bien le cas) ne signifie pas nécessairement que le discourt est faux ni même biaisé.
Un équipementier automobile qui vente les mérites de la ceinture de sécurité n'est pas systématiquement dans la manipulation des esprits à son profit.

Dave a écrit : ↑

mar. avr. 20, 2021 2:22 pm

Donc sa vision décroisssante pro-nucléaire

Il est tout de même curieux qu'un PRO nucléaire dise

"Le nucléaire, si c'est pour remplacer des centrales à charbon ou du gaz, ça me va. En rajouter par dessus en plus, je m'en fout complètement. Ça ne sert strictement à rien pour ce qui est des objectifs posés par les accords de Paris."

Ce qu'il dit c'est que, de son point de vue, le nucléaire, là ou on peut en faire de manière saine, et un ammortissur de la décroissance car c'est le seul qui puisse permettre (pour partie, jamais en totalité) et aux échelles qui nous intéresse, d'assurer un approvisionnement énergétique décarboné a des coûts et avec un efficacité raisonnables. Faire du renouvelable avec du renouvelable ne se fera pas au prix de ce que l'on peut faire aujourd'hui avec le fossile. Il aime bcp aussi hydroélectricité, mais pour cela, il faut avoir une géographie et une géologie que s'y prête. Et en France, on a deja pas mal fait le tour ce que qui était faisable (si on considère qu'inonder de grandes de terre na pas ce contrepartie écologique par ailleurs). On parle bien pour la France là. Par pour la Corée du Nord ou pour les Pays du Sahel.

Sa vision n'est pas en soi décroissante. Encore faut-il définir "décroissante" de façon normalisée.
Mais faire toujours plus de PIB avec moins efficace n'est pas sa façon de présenter les choses en effet ...

Après ... il y a plusieurs paris différent que l'on peut faire. Et il le dit lui même d’ailleurs. Mais son positionnement est qu'il est probablement plus raisonnable de planifier en récession car si ça passe, ça passe dans tous les autres cas. Miser sur le croissance perpétuelles, deja il pense que ce n'est pas une approche pragmatique car mathématiquement, rien n'est perpétuel sur un terre finie (pas même constant), et surtout, si la croissance n'est pas au rendez-vous, on fait quoi? ...

Perso, je veux bien entendre un autre raisonnement, mais quel est-il ... ? Et inclus-t-il des postulats de départs qui ne son pas déjà basés sur une estimation du retour à la croissance sur une pente ascendante, parallèle à celle de la démographie?

On peut ne pas aimer le gugusse, mais attaquons nous au propos plutôt qu'a la personne et au style.

Alors dites-moi ... où ça cloche ce qu'il nous raconte (au delà du fait que ça ne fait plaisir à personne) ? Ça m’intéresse vraiment.

Dave a écrit : ↑

mar. avr. 20, 2021 2:22 pm

Jancovici n'a aucune publication scientifique (Peer Reviewed).

Donc il a faux? Les publications scientifiques il faut en avoir pour pouvoir avoir peut être un argument d'autorité? Comme polytechnique? Ha ça il a, ouf :-)
Le mec est ingénieur, pas chercheur, donc il s'appuie perpétuellement sur les publications d'autres, ça me parait cohérent et suffisant...
(C'est source d'ailleurs, et sérieusement)

Je bosse quotidiennement avec tout un tas d'ingé qui n'ont jamais fait une seule publication scientifique... Normal! Et certains n'entre eux me paraissent loin, très loin s'être bêtes!. (Bon,pas tous, mais c'est pas le propos )

Petite analogie des familles: Yannick Noah il est vraiment nul comme tennisman, il a jamais gagné la ligue des champions!

Bref... Autre chose à lui repprocher?

Dave a écrit : ↑

mar. avr. 20, 2021 2:22 pm

je préfère passer du temps à lire la littérature scientifique sur le climat qui est bien plus pertinente et moins sectaire et tranchée

Même question Dave, pourrais-tu nous partager tes lectures ?

La France a des kilomètres de côtes. Il faudrait développer les hydroliennes. Contrairement aux éoliennes, leur production d'électricité est prévisible et régulière. Leur utilisation ne créé pas de déchets et leur renouvellement est facile.

Milos a écrit : ↑

mar. avr. 20, 2021 9:09 pm

La France a des kilomètres de côtes. Il faudrait développer les hydroliennes. Contrairement aux éoliennes, leur production d'électricité est prévisible et régulière. Leur utilisation ne créé pas de déchets et leur renouvellement est facile.

OK, et est-ce que les ordres de grandeur sont intéressants ?
C'est une vraie question, hein, je n'ai pas la réponse.
Ton propos est probablement juste quant à la problématique de l'intermittence, mais ne renseigne pas quant à la question du "volume" de puissance nécessaire.
Je m'interroge car j'ai un (vague) souvenir de la célèbre "usine marémotrice de la Rance" citée en exemple en primaire, qui de mémoire n'a jamais trop essaimé... doit y avoir une (bonne ?) raison.

[edit] tiens, en cherchant ===> des éléments de réponse ici (datant de 2008) https://jancovici.com/transition-energe ... ergetique/
Résumé :
- Effectivement une "prévisibilité" excellent et bien supérieure à celle de l'éoline.
- Un bon facteur de charge vs éolien (hydrolien : 50% vs éolien : 15-20%) ; pas mirobolant comparé au thermique, mais bon.
- Côté capacitaire, ce n'est ni anecdotique ni ridicule (pour l'hexagone), avec un chiffre (jugé commercial/optimiste) de 40 TWh sur l’année pour la Bretagne (site le plus intéressant) = 8% de la production française de 2008.

Dave a écrit : ↑

mar. avr. 20, 2021 2:22 pm

... et je préfère passer du temps à lire la littérature scientifique sur le climat qui est bien plus pertinente et moins sectaire et tranchée

très bonne attitude .C'est exactement ce que prône Jancovici , ne jamais faire confiance aux médias toujours aller à la source