Check-Six Forums

backed a écrit :Donc pour toi, l'équipage anglais aurait peur du sous-marin russe au point d'abandonner sa mission, mais que l'équipage russe n'aurait pas peur de finir par le fond, détruit par un SNA allié ?
Ces tirs de missiles ont clairement été tiré pour dire à Vlad que la clique Trump-Macron-May s'en foutait de ses gesticulations. Soit l'Astute ne devait tirer aucun missile, soit il a eu des problèmes comme les frégates françaises, soit il était là en spare mais n'a pas eu besoin de tirer. Mais l'histoire sputnikienne de la peur, ça me fait doucement rigoler.

Les Anglais n’avaient pas « peur », ils savaient que les Russes ne tireraient pas.

Je ne sais pas si la mission de l’Astute était de tirer des missiles de croisiere.
Par contre je pense que si c’etait le cas, et si il était bien suivi par un Kilo, alors il est fort probable que sa mission a été annulée.
Pas par peur d’une quelconque riposte Russe, qui n’etait pas plus crédible que pour les autres vecteurs, mais parce qu’a l’inverse des avions et des navires qui sont très visibles, le but d’un sous marin est de rester discret. Faire tirer un sous marin alors qu’il était suivit par « l’adversaire » aurait été une déconvenue.

backed a écrit :

Clang a écrit : Tu sembles penser qu'il est impossible que l'Astute était seul. Pourquoi ? Un sous marin c'est fait pour être discret, pour ne pas avoir besoin d'escorte. Pourquoi se déplacer par deux ? Ça fait toujours deux fois plus de chances d'être repéré.
Même si c'était le cas, la mission du Kilo dans ce cas ce serait de suivre l'Anglais, et même de le faire pas très discrètement pour bien lui montrer qu'il l'a trouvé et le faire rentrer la queue entre les jambes sans avoir accompli la sienne, il se tamponne bien de savoir qu'il est repéré ou même suivi par un autre soum de l'OTAN.

Donc pour toi, l'équipage anglais aurait peur du sous-marin russe au point d'abandonner sa mission, mais que l'équipage russe n'aurait pas peur de finir par le fond, détruit par un SNA allié ?
Ces tirs de missiles ont clairement été tiré pour dire à Vlad que la clique Trump-Macron-May s'en foutait de ses gesticulations. Soit l'Astute ne devait tirer aucun missile, soit il a eu des problèmes comme les frégates françaises, soit il était là en spare mais n'a pas eu besoin de tirer. Mais l'histoire sputnikienne de la peur, ça me fait doucement rigoler.

c'est pa sune question de finir par le fond, mais de conserver des informations sensibles, donc, le sous-marin adverse juste à côté peut l'empêcher de tirer..

poru rappel, on n'est pas en guerre avec la Russie, donc, on est pas là pour se tirer dessus les uns sur les autres. Dans le cas contraire, les torpilles seraient tirées dès la détection des uns et des autres... Du coup, ne pas balancer ses missiles sur des entrepôts vides qui de toute manière vont manger un paquet de tomahawks (enfin, on l'espère, à ce moment là), c'est pas un drame

backed a écrit :Donc pour toi, l'équipage anglais aurait peur du sous-marin russe au point d'abandonner sa mission, mais que l'équipage russe n'aurait pas peur de finir par le fond, détruit par un SNA allié ?

Non. Il dit (avec d'autres) que les anglais, sachant être suivi par un SM russe qui l'a probablement fait ostensiblement, ont abandonné la mission pour ne pas dévoiler d'éléments acoustiques liés à la séquence de tir.
Quand tu veux garder un secret, ou tu fais tes petites affaires en toute discrétion, ou tu ne les fait pas.

Par ailleurs l'ouverture des tubes lance-torpilles alors qu'un SM russe est en poursuite fait planer un doute sur l'identité de la cible, avec à la clé un risque d'escalade.

Récapitulatif graphique des effectifs engagés:



Source: https://cigeography.blogspot.fr/

Impressionnant...

Tout ce déploiement pour frapper et refrapper des endroits vides et évacués...

Ca a du faire 'achement peur au destinataire, qui, lui, fait quotidiennement beaucoup plus de morts avec beaucoup moins de moyens !

ironclaude a écrit :Tout ce déploiement pour frapper et refrapper des endroits vides et évacués...

Bah s'il ne faut frapper des pistes ou des ponts que lorsqu'il y a des véhicules dessus, c'est pas gagné...

ironclaude a écrit :Impressionnant...

Tout ce déploiement pour frapper et refrapper des endroits vides et évacués...

Ca a du faire 'achement peur au destinataire, qui, lui, fait quotidiennement beaucoup plus de morts avec beaucoup moins de moyens !

1- c'est ce que raconte la partie Russo-Syrienne qui n'est pas plus digne de foi que nos représentant.
2- je pense que cette frappe "0 mort" était essentiellement une démonstration. Mon petit doigt me dit que le message a été reçu (en cas de récidive, il n'y aura plus d'avertissement, et les cibles ne seront peut-être pas vide)

Mais ce n'est que mon opinion.

Ma modeste opinion est que certains d'entre nous essayent de rationaliser un peu trop quelque chose qui ne l'est pas tant que ça. Pour ce que ça vaut, je ne pense pas que le message soit destiné aux Syriens/Russes/Iraniens et je ne suis même pas certain qu'il soit destiné à quiconque d'autre que nous mêmes.

Quand il y a 37 explications à un phénomène c'est parfois que l'on en a pas. Et puis les gens sont compliqués, y compris ceux qui prennent des décisions.

Tout ce que je sais c'est que je ne sais pas grand chose.

Ah, oui: Quelqu'un de plus attentif que moi a remarqué que sur l'infographie postée récemment les 3 FREMM ont le même nom.

ironclaude a écrit :Impressionnant...

Tout ce déploiement pour frapper et refrapper des endroits vides et évacués...

Ca a du faire 'achement peur au destinataire, qui, lui, fait quotidiennement beaucoup plus de morts avec beaucoup moins de moyens !

On ne vide pas des installations comme celles-ci en trois jours. En France on ne sait pas le faire en trois semaines ... C'est pas juste "on loue des camions à Kiloutou et puis avec nos petits bras musclés on charge les machines et tout le barnum emballé vite fait dans des cartons.

Et même SI l'effet a été nul (et il ne l'est absolument si ce n'est que pour des gens qui n'y connaissant finalement pas plus que cela et se l'imaginent comme un coup de pied dans le sable) on peut le considérer comme d'un TRÈS bel "entrainement grandeur réel" inter-armée et inter-allier qui coute bien plus cher finalement quand il faut envoyer du monde à Red Flag et autres exercices tout au long de l'année.

Dédale a écrit : Ma modeste opinion est que certains d'entre nous essayent de rationaliser un peu trop quelque chose qui ne l'est pas tant que ça. Pour ce que ça vaut, je ne pense pas que le message soit destiné aux Syriens/Russes/Iraniens et je ne suis même pas certain qu'il soit destiné à quiconque d'autre que nous mêmes.
...

Je suis (malheureusement) d'accord...

Pour l'instant, ce n'est pas avéré, les Américains n'ont pas affirmé en avoir utilisé, et Russes et Syriens n'ont pas affirmé en avoir trouvé...mais s'ils sont certains d'avoir victorieusement défendus des bases aériennes qui n'ont pas été ciblées, il y a peut-être une raison: ADM-160 MALD
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-p ... 1669729445

In addition to keeping the 'teen series' fighters relevant for years to come, the MALD-J in particular will allow for very high-risk, 'fist day of war' missions to continue to be flown by aging stealth aircraft, specifically the B-2 Spirit, and by low-flying cruise missile designs, like the Tomahawk, as these jamming decoys can venture downrange with these penetrating assets.

A garder dans un coins de la tête pour voir si ça ressort un de ces 4 à propos de cette opération.

TooCool_12f a écrit :
poru rappel, on n'est pas en guerre avec la Russie, donc, on est pas là pour se tirer dessus les uns sur les autres. Dans le cas contraire, les torpilles seraient tirées dès la détection des uns et des autres... Du coup, ne pas balancer ses missiles sur des entrepôts vides qui de toute manière vont manger un paquet de tomahawks (enfin, on l'espère, à ce moment là), c'est pas un drame

D'où le fait que j'estime que l'Astute ne devait soit :
- pas tirer de missiles
- servir de spare uniquement si nécessaire (cas que j'estime le plus plausible)
- soit il a eu des problèmes pour tirer

Dans tous les cas, sous-marin russe ou pas, il aurait tiré ses missiles s'il en avait reçu l'ordre. A moins bien sûr que ça soit le 3ème cas, et là, c'est pas très glorieux pour les rosbeefs.

ben non... si le fait de tirer devait révéler des données confidentielles (séquences sonores de tir) et vu la redondance des missiles envoyés, il est logique qu'il s'abstienne de tirer là

Ne pas oublier qu'à se moment la, personne ne pouvait réellement prévoir la réaction Russe et encore moins la réaction de chaque unités Russes. Un avion ou même un bâtiment de surface peu bien plus facilement réagir et se défendre en cas de réaction virulente de la part de la russie même si repéré avant le tir. Un commandant de SM se sachant observé et repéré par un SM Russe et donc totalement vulnérable à la moindre réaction de la part du SM d'en face, ne pouvant prévoir la réaction du SM Russe ni savoir si le SM Russe et lui meme visé par d'autres systèmes de la coalitions. ... Bref on peux facilement comprendre l'hésitation et le refus de tirer de la part du commandant du SM Anglais. Trop d'inconnus en jeu, la seule chose dont le commandant du SM devait être certain c'est, il y a SM Russe, il sait qu'on est là, il peut tirer, .... quelle risque? Le jeu en vaut t'il la chandelle? Le prix a payer? Mon équipage? Ma femme, mes enfants????

En résumé, on a tiré beaucoup moins de missiles que ce qui avait été prévu...
Parce que pour des raisons diverses on n'a pas pu tirer les autres...
Par contre aucun tiré n'a été abattu et tous les tirés sont allés au but...
Donc, discutez pas, ca fait 100% de réussite epicétou !

Non, ça fait (précisément) :

Azrayen a écrit :Le PR a (rapidement) dit que "l'intégralité des missiles qui ont été tirés ont atteint leur objectif" (timing du direct 20h43).

Il ne faut pas trop résumer
Et du coup, ayant bien lu, si si on peut discuter.

Le déploiement est assez impressionnant ..

tout comme les caractéristiques que je ne connaissait pas de la classe ticonderoga (122 cellules lance missile... ).

Par contre il a fallu avoir de bon copain.. pas sur que l'europe accepte le survol de missile de croisière BDG sur son territoire.. j'ignore comment c'est programmé d’ailleurs.. on évite les villes sur le plan de vol?

d'un autre côté, entre la Croatie qui dira amen à tout c que les US voudront et l'Italie qui peut être contournée hormis la partie "sortie de territoire" depuis Aviano, la quesiton ne se pose que pour l'Albanie et la Grèce... si on ne les contourne pas, elles aussi...

Azrayen a écrit : Non, ça fait (précisément) :

Azrayen a écrit :Le PR a (rapidement) dit que "l'intégralité des missiles qui ont été tirés ont atteint leur objectif" (timing du direct 20h43).

Il ne faut pas trop résumer
Et du coup, ayant bien lu, si si on peut discuter.

On est très proche de la célèbre pub du Loto "100% des gagnants ont tenté leur chance"...

ironclaude a écrit :En résumé, on a tiré beaucoup moins de missiles que ce qui avait été prévu...

Ou comme d'habitude, par précaution, on a prévu qu'il y aurait des impondérables, qui se sont en partie réalisés.
Du coup le seul problème serait celui de ton interprétation des faits.

TooCool_12f a écrit :ben non... si le fait de tirer devait révéler des données confidentielles (séquences sonores de tir) et vu la redondance des missiles envoyés, il est logique qu'il s'abstienne de tirer là

1) si à chaque fois que tu veux tirer, tu as peur de révéler des données confidentielles, tu ne tires jamais
2) il ne faut pas non plus prendre les gars qui ont conçu les sous-marins pour des idiots. Ils ont conçu des moyens de tromper l'adversaire.

1/ à chaque fois que tu peux éviter de révéler desz données sensibles tu le fais
2/ oui bien sûr, et les sousmariniers jouent à cache-cache dans l'océan pour tromper l'ennui, c'est ça?

"quand on tire, on raconte pas sa vie" :

TooCool_12f a écrit :1/ à chaque fois que tu peux éviter de révéler desz données sensibles tu le fais
2/ oui bien sûr, et les sousmariniers jouent à cache-cache dans l'océan pour tromper l'ennui, c'est ça?

OK, à ce que je vois, tu prends les gars qui conçoivent les machines, les gars qui préparent les plans de guerre et les gars qui utilisent ces machines pour remplir ces plans pour des idiots qui ne sont pas foutus de savoir ce qu'ils font.

backed a écrit :

TooCool_12f a écrit :1/ à chaque fois que tu peux éviter de révéler desz données sensibles tu le fais
2/ oui bien sûr, et les sousmariniers jouent à cache-cache dans l'océan pour tromper l'ennui, c'est ça?

OK, à ce que je vois, tu prends les gars qui conçoivent les machines, les gars qui préparent les plans de guerre et les gars qui utilisent ces machines pour remplir ces plans pour des idiots qui ne sont pas foutus de savoir ce qu'ils font.

Salut,

J'ai déjà posé la question, mais elle s'est perdue dans le trafic.

Pourrais-tu nous en dire un peu plus sur ton expérience navale s'il te plait ?