Check-Six Forums

Disons que pour faire exploser une charge nuc...bin faut impacter treeees fort...
Faudrait connaitre le type de détonation méca vers la charge explosive du missile..

ASMP - ASMP 2 - ASMPA.

L'emploi des nuclés me parait hors "jeu" ... Déjà avec Fukushima

Euh, je crois bien que l'ASMP comme d'ailleurs la pluspart des nukes n'explose pas à l'impact.

Dédale a écrit :Euh, je crois bien que l'ASMP comme d'ailleurs la pluspart des nukes n'explose pas à l'impact.

Très peu même, il me semble. Ça réduit énormément la puissance et le radius.

mek a écrit :Disons que pour faire exploser une charge nuc...bin faut impacter treeees fort...
Faudrait connaitre le type de détonation méca vers la charge explosive du missile..

ASMP - ASMP 2 - ASMPA.

L'emploi des nuclés me parait hors "jeu" ... Déjà avec Fukushima

Absolument pas, les armes nucléaires (en tous cas les occidentales) sont tellement sécurisées que si tu sors du domaine d'emploi normal, le système est prévu pour rendre la bombe inopérante.

Par exemple le principe du lien fort/lien faible, si l'engin subit une contrainte mécanique beaucoup trop forte, la bande ne peut plus être déclenchée (destruction d'un élément déclencheur de la bombe, ca peut être la liaison entre la commande et les explosifs comme d'autres choses).

Un autre principe va consister à mesurer des paramètres d'environnement (accélération, température, pression) et désactiver l'arme en cas de sortie d'une domaine prédéfini, dans le cas de l'ASMP, ce sera sont domaine de vol normal.

Oui PIF ... Je reformule : es-t il "raisonnable" d'utiliser la charge nucléaire dans ce type de conflit ?

mek a écrit :Oui PIF ... Je reformule : es-t il "raisonnable" d'utiliser la charge nucléaire dans ce type de conflit ?

Clairement non, mais la question était pourquoi pas un ASMP conventionnel...

jojo a écrit :Clairement non, mais la question était pourquoi pas un ASMP conventionnel...

Réponse simple: le prix (15 Millions d'€).

Une bonne charge nucléaire pour dégager le terrain, on coule du béton et on en fait un grand parking

Yeaaah Milos ! Comme çà on pourra enfin y exposer dessus ce pauvre Rafale !

Milos a écrit :Une bonne charge nucléaire pour dégager le terrain, on coule du béton et on en fait un grand parking

Le principal souci étant d'attendre 40000 ans avant de pouvoir couler la dalle

Mais bon, peut être pas besoin de béton puisque tout serait vitrifié une bonne fois pour toute

aussi

mek a écrit :Oui PIF ... Je reformule : es-t il "raisonnable" d'utiliser la charge nucléaire dans ce type de conflit ?

L'ASMP et ses dérivés est "l'arme d'ultime avertissement"

Sous-entendu que contrairement aux autres missiles nuc qui ne servent qu'a la dissuasion, celui-ci pourrait être utilisé dans le cas ou l'adversaire n'aurait pas compris le message intial

Dans ce cas, et pour légitimer son emploi vis à vis de la communauté internationale, le contexte serait qu'un état étranger cherche à nous envahir ou s'approprier les intérêts français.

...rien à voir donc, avec le cas "police du monde". Mais ceci est un autre débat

Comme explique PiF l'ASMPA est une arme "pré-stratégique".

Ca fait beau sur le papier ... ca veut surtout dire que c'est une arme déstiner à frapper des cibles militaires et non des villes (comme pour les ICBM).

Le but de ces armes c'est d'avoir une puissance de feu suffisamment grande pour réduire le potentiel offensif d'un énnemi qui serai sur le point de nous attaquer.

En aucun cas c'est une arme prévu pour faire de la répression sur un état qui utilise des ADM.

Surtout que la question est pas de savoir avec quoi on va les frapper ... mais SI on y va où si on regarde le massacre continuer (et d'un certain point de vue, qu'on "cotionne" l'utilisation d'arme chimique dans la répression du peuple syrien).

En tout cas, lancer un ASMPA ... c'est avoir l'assurance que la Syrie répliquerai sur Israël avec tout ce qu'elle a ... et peut être des tentatives / réussi de raids sur des intérêts français dans la région.

Bref ... pas une bonne idée !

Faut juste expliquer à la population locale que c'est pour son bien en fait?

Warlordimi a écrit :Faut juste expliquer à la population locale que c'est pour son bien en fait?

En quelques sortes, on les débarrasse de tous leurs malheur

Bonsoir,

En tous les cas,... cette crise syrienne montre bien que nous ne pouvons pas compter sur nos "amis" européens sur le plan des moyens logistiques (au minimum...) qui pourraient nous appuyer dans l'action envisagée!

Je dirais en toute modestie qu'à ce jour nous pouvons encore intervenir mais dans une action limitée de concert avec les US.

D'un point de vue équipement, je me souviens que notre AA mettait en œuvre le MARTEL (Jag/MIIIE), qu'en est-il aujourd'hui de cette mission pour neutraliser directement les systèmes SAM?

Même interrogation concernant la guerre électronique? Que mettons nous en œuvre (ou pas)?

Komrad.

Komrad a écrit :Bonsoir,

En tous les cas,... cette crise syrienne montre bien que nous ne pouvons pas compter sur nos "amis" européens sur le plan des moyens logistiques (au minimum...) qui pourraient nous appuyer dans l'action envisagée!

Tu veux dire comme en Lybie ou l'UE et l'OTAN ont poussé l'effort très loin, ou plutôt comme au Mali où entre les Anglais et les Belges entre autres en plus de vos vecteurs de transport tactique (très bons soit dit en passant) ont fourni un appui logistique et EvaSan?
Désolé, c'était trop tentant...

Je dirais en toute modestie qu'à ce jour nous pouvons encore intervenir mais dans une action limitée de concert avec les US.

Bien sûr, vous êtes une des rares puissances Européennes (avec les Anglais et les Italiens) à avoir une chaîne opérationnelle aérienne encore suffisamment complète que pour le faire... C'est une question de temps et de charcutage de budget, mais vous avez des vecteurs de reconnaissance, d'attaque au sol, d'OCA/DCA, ravito, veille radar, transport, et j'en passe, le seul élément qui vous manque vraiment à ma connaissance, c'est un système d'arme pour commettre des Hard Kill SEAD de façon dédiée ^^ (histoire de répondre à ton interrogation sur les MARTEL)

D'un point de vue équipement, je me souviens que notre AA mettait en œuvre le MARTEL (Jag/MIIIE), qu'en est-il aujourd'hui de cette mission pour neutraliser directement les systèmes SAM?

Même interrogation concernant la guerre électronique? Que mettons nous en œuvre (ou pas)?

Pour le MARTEL ou son remplacement, de tête, je ne vois rien (j'ai même épluché les briefings que j'ai eu sur le Rafale par un pilote du Gascogne), après, pour la guerre électronique, c'est large, ya la détection de signaux, l'analyse, le brouillage, le défensif, et si on doit détailler, on n'est pas sorti... je sais que d'un point de vue défensif, vos équipements embarqués sont très corrects (surtout sur le Rafale), après, je suppose que les ATL2 et les E-3F doivent être capables de faire de la détection et un peu d'analyse... Pour la détection, l'analyse et le brouillage, le C-160G Gabriel est sensé pouvoir le faire, mais ça reste une plate forme assez lente qu'on déploie à distance, pas question d'aller jouer au Prowler/Growler en intégré à une force de frappe de chasseurs, fussent-ils aussi lents que des Tornado IDS/GR.4 chargés ras la gueule avec une machine pareille...

Booly a écrit :Pour le MARTEL ou son remplacement, de tête, je ne vois rien

Frappe par Scalp ou AASM, c'est l'idée si on doit aller en autonomie. Nous n'avons rien d'autre.

je ne voyais rien d'autre que ça... à moins d'intégrer l'ALARM en crash-program sur le Rafale, avoir un système SEAD costaud, c'est la seule chose qui vous manque pour une COMAO... Après, c'est sûr que c'est pas des Tornado ECR ou des GR4 ALARMisés (pour rester au niveau Euro) qui vont pouvoir suivre des Raf'

Merci de vos réponses!

Que d'éloges Booly, tu vas nous faire rougir

Pour compléter, je ne crois pas que le Gabriel puisse faire du brouillage...à ma connaissance interception et analyse en "stand off". Dans le genre ne pas négliger les SNA (capteur très similaire à l'ATL2) et le Dupuy de Lome.

Pour chatouiller les SAM de plus près c'est le pod ASTAC sur F1 CR et bientôt 2000D.

Ceci dit pour le brouillage "offensif" la DGA et l'ONERA mènent une veille active avec des essais de démonstrateurs sur des Falcon de façon périodique...sans budget pour concrétiser un Rafale-Growler...

Enfin pour reprendre le CEMAA, on a rarement eu un tel niveau ops...mais à force de tailler dans le muscle on ne l'aura plus jamais!

Mais on a fait de gros investissements en planification pour être "nation cadre" au niveau OTAN.

jojo a écrit :je ne crois pas que le Gabriel puisse faire du brouillage...à ma connaissance interception et analyse en "stand off".

Pas de brouilleur dans le Gabriel. On ne peut pas émettre et recevoir en même temps.

Fut un temps, on avait des Jaguars (11eme EC de Toul) qui emportaient le CT 51 J CALAMAR. Je comprends pas certains choix, comme avoir abandonné les pods de brouillage ou les missiles anti-radars.

Enfin pour reprendre le CEMAA, on a rarement eu un tel niveau ops...mais à force de tailler dans le muscle on ne l'aura plus jamais!

Il a pas tort, mais il faut voir ce que ça nous coûte en termes de moyens mobilisés pour une telle frappe et les moyens restants pour continuer une activité aérienne pendant qu'on se tient prêt

Sinon,

Posté par Booly
Pour le MARTEL ou son remplacement, de tête, je ne vois rien

Que pensez vous de l'équation suivante?
A2SM+Géoloc SPECTRA = SEAD à pas cher...

bidou a écrit :Il a pas tort, mais il faut voir ce que ça nous coûte en termes de moyens mobilisés pour une telle frappe et les moyens restants pour continuer une activité aérienne pendant qu'on se tient prêt

Sinon,

Que pensez vous de l'équation suivante?
A2SM+Géoloc SPECTRA = SEAD à pas cher...

Sauf erreur la Géoloc du Spectra n'est pas d'une précision suffisante pour envoyer une bombe dessus (A2SM reste une bombe ... elle ne remonte pas le signal)

Mais le SPECTRA fait très bien l'auto-protection du Rafale. Pas besoin de demander plus .. le SPECTRA NG est tout aussi capable de permettre à un rafale de passer entre les mailles d'un filet SAM de moyenne génération.

C'est deux doctrines différentes ... on a pas les moyens de taper les SAM ? Et ben on s'en protège.
Et les frenchies sont plutôt bien réputé dans le domaine de la GE quand il s'agit de "faire chier les radars d'en face".

Ergo.

bidou a écrit : Que pensez vous de l'équation suivante?
A2SM+Géoloc SPECTRA = SEAD à pas cher...

Plutôt Géoloc SPECTRA->Damocles->A2SM
Ou info via L-16 d'un avion de support

Mais seulement en réactif alors

bidou a écrit :
Que pensez vous de l'équation suivante?
A2SM+Géoloc SPECTRA = SEAD à pas cher...

On fait des frappes planifiées contre les SAM fixes (SA-2, SA-3 voire SA-5) via l'AASM et pour le reste (SA-6, SA-8, SA-11, SA-13, SA-17, SA-19, SA-22) c'est soit on tente notre chance en pensant la batterie nous bougera pas et on fait du planifié, soit on s'arrange pour avoir des "observateurs" au sol équipé de désignateurs Laser et ils corrigent les trajectoires des AASM en terminal.

A Savoir que des SA-17 ont morflé pendant une frappe Israélienne en Janvier 2013...

EDIT: pourquoi on ne met pas un radar à ondes millimétriques dans ces AASM ? ca serait vraiment utile en SEAD !!