Check-Six Forums

Evidemment ce n'est pas courant, mais est-ce que les appareils "touristes" en cours de route vers leur cible sont escortés par des avions de la force aérienne "locale" dans ce genre de cas de figure?

EDIT :

je doute que le SOF soit de rigueur

Est-ce que ça ne réduit pas les possibilités, lorsque toutes les bombes et missiles sol-air sont arrivées au sol, qu'il y a encore des rebelles, qu'ils continuent à tirer, et qu'on n'a pas trop envie de rester uniquement pour tirer au canon (ou que malgré le canon, des rebelles continuent à tirer, ou que même le canon est vide) ?

raf' a écrit :EDIT :


Est-ce que ça ne réduit pas les possibilités, lorsque toutes les bombes et missiles sol-air sont arrivées au sol, qu'il y a encore des rebelles, qu'ils continuent à tirer, et qu'on n'a pas trop envie de rester uniquement pour tirer au canon (ou que malgré le canon, des rebelles continuent à tirer, ou que même le canon est vide) ?

Enfin quand un Rafale décharge vraiment toutes ses munitions (surtout qu'il vole pas forcément seul, à mon avis au moins par deux), faut que les terroristes soient vraiment tenaces pour continuer d'avancer...
Et puis au pire reste le canon si jamais il était décidé de l'employer. Sur des pickups ça doit faire un carnage... Après faut descendre un peu plus, d'où le "si".

raf' a écrit :EDIT :


Est-ce que ça ne réduit pas les possibilités, lorsque toutes les bombes et missiles sol-air sont arrivées au sol, qu'il y a encore des rebelles, qu'ils continuent à tirer, et qu'on n'a pas trop envie de rester uniquement pour tirer au canon (ou que malgré le canon, des rebelles continuent à tirer, ou que même le canon est vide) ?

Je ne pense pas que la SOF soit vraiment pertinente après impact

A moins que je n'ai pas compris ta phrase :D

werner a écrit :Signé Werner, truffe qui suppute

Y a pas de sot métier.

ChrisDNT> l'article que tu pointes n'a en fait que peu de rapport direct avec l'intervention au Mali, c'est une histoire bien plus ancienne sur la présence d'extrémistes (de tous poils, pas seulement d'intégristes religieux, on a eu des comiques qui détournaient du matos et avaient des idées rigides du coude droit), mais évidemment, les connexions se font assez facilement (peut-être trop?) avec le contexte actuel...

Fin du HS

Honni soit qui Mali pense.

Le SOF c'est quand on veut éviter les dommages collatéraux, et que la menace SAM est inexistante. 2 conditions pas vraiment d'actualité ici...

Pour l'escorte des Rafale au-dessus de l'Algérie j'ai un doute. Ça fait un gros vol...

kev-47 a écrit :Je ne pense pas que la SOF soit vraiment pertinente après impact

Arf

Mais, en fait, l'impact c'est la SOF.

l'article que tu pointes n'a en fait que peu de rapport direct avec l'intervention au Mali,

Non aucun rapport, à part le fait d'avoir des salafistes dans les services de renseignements d'une nation alliée qui vous soutient dans le cadre d'une opération contre des terroristes ..... islamistes. A part ce détail, effectivement aucun rapport.

Et le pilote de C-130 belge qui peut imaginer que son plan de vol puisse à un moment ou à un autre transiter par ces bureaux-là doit également trouver tout cela super "HS".



Quant aux "idées rigides du coude droit" (quel rapport avec la choucroute, il ne me semble pas que l'Afrika Korps soit engagée au Mali?) c'est quand même terrible cet état d'esprit très actuel qui consiste à s'inventer des menaces fantasmées par peur "politiquement correcte" de nommer des menaces objectives.

J'aurai tendance à penser que rien n'empèche l'AA algérienne d'aller saluer les français pendant leur transit.

Ne seraisse qu'un p'tit exercice d'interception, et de s'assurer au passage du respect des accords (que c'est bien ce qui est déclaré qui vol au dessus du territoire).

Les pilotes algériens ont dû se bousculer pour voler ce jour là ... pas tous les jours qu'ils peuvent "spoter" un rafale en arme !

ChrisDNT a écrit : c'est quand même terrible cet état d'esprit très actuel qui consiste à s'inventer des menaces fantasmées par peur "politiquement correcte" de nommer des menaces objectives.

Par ce que tu trouves objective ta menace de Salafistes intégrés dans les services de renseignement Belge?

Par ce que tu trouves objective ta menace de Salafistes intégrés dans les services de renseignement Belge?

Moi, je ne sais pas vraiment.

Résumons:

Commission de défense du gouvernement belge : menace objective ? OUI
Pipo2000 : menace objective ? NON

S'il me fallait choisir un avis que j'imaginerais autorisé et documenté, je crois finalement que je pencherais quand même plutôt pour une commission du gouvernement belge plutôt que pour un "Pipo2000".

Et comme tout cela concerne une nation engagée avec des moyens militaires sur le théâtre d'opération malien, cette discussion n'est ni "politique" ni "HS".

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgiqu ... Mali.dhtml

greg765 a écrit :Enfin quand un Rafale décharge vraiment toutes ses munitions (surtout qu'il vole pas forcément seul, à mon avis au moins par deux), faut que les terroristes soient vraiment tenaces pour continuer d'avancer...
Et puis au pire reste le canon si jamais il était décidé de l'employer. Sur des pickups ça doit faire un carnage... Après faut descendre un peu plus, d'où le "si".

kev-47 a écrit :Je ne pense pas que la SOF soit vraiment pertinente après impact

A moins que je n'ai pas compris ta phrase :D

Ils sont prêts à tout en face (peut-être aussi parce qu'ils n'ont rien à perdre, et donc tout à gagner), donc ils seraient ravis de descendre un de nos avions, nous pas.

La question en fait, c'est de savoir si en cas d'épuisement des possibilités "premières", le jeu de le faire au bluff en vaut la chandelle, ou si on doit plutôt multiplier les missions donc remettre d'autres risques en jeu ?

Et ça, je n'ai pas la réponse, mais quelle qu'elle soit, c'est certainement à prendre en considération pour nos pilotes et leur hiérarchie

J'y songe, autre question (ça part en tous sens mais bon, je m'en tiens aux questions) : est-ce que les capteurs et autres électronique du Rafale se comportent bien dans les conditions du théâtre malien, et donc permettent-ils un 100% dans la validation de destruction des cibles sur ce théâtre spécifiquement (pour éviter des SOF en dernière option justement ) ?
Ça a un intérêt notamment pour des possibilités d'export du Rafale, sur base de données techniques bien entendu...

ChrisDNT a écrit :Moi, je ne sais pas vraiment.

Résumons:

Commission de défense du gouvernement belge : menace objective ? OUI
Pipo2000 : menace objective ? NON

S'il me fallait choisir un avis que j'imaginerais autorisé et documenté, je crois finalement que je pencherais quand même plutôt pour une commission du gouvernement belge plutôt que pour un "Pipo2000".

C'est tout à ton honneur de privilégier les bonnes sources. Et effectivement tu trouveras des informations plus pertinentes aurpès la commission de défense que chez pipo2000.

Mais encore faut-il que tu sois capable de comprendre ce qui est écrit dans tes sources... Car passer de "nous ne pouvons pas radier des salafistes de l'armée" à "la vraie menace ce sont les salafistes infiltrés dans les services de renseignement Belge et qui renseigne Alquaida" c'est quand même très fort de Roquefort...
Mais continue de jouer les idiots utile, au moins tu ne pourras pas dire qu'on t'empêche de faire éclater la vérité au grand jour ;o)

Milos a écrit :Arf

Mais, en fait, l'impact c'est la SOF.

Euh ... Un peu ambigu pour moi. C'est-à-dire ? Crash de l'avion = SOF = impact, ou juste SOF = impact en lui-même ?

Car passer de "nous ne pouvons pas radier des salafistes de l'armée" à "la vraie menace ce sont les salafistes infiltrés dans les services de renseignement Belge" c'est quand même très fort de Roquefort...

Il y aurait quand même un paradoxe à combattre au Mali des mouvances que l'on considèrerait comme des interlocuteurs au Europe. Et de l'article, je crois comprendre, car finalement c'est assez simple, que cette commission belge ne semble pas enchantée que des islamistes radicaux puissent avoir accès à des données qui pourraient effectivement mettre en danger les troupes belges, mais aussi françaises, engagées au Mali. Je ne vois pas pourquoi si c'est difficile à comprendre ou plutôt je le comprends trop bien.

Milos a écrit :Il me semble que le Raid sur les Malouines depuis l'Angleterre tient toujours le record. Mais on est d'accord, ce n'était pas des chasseurs

Les Vulcan partaient de Ascension Island, non ?


Par contre, les raids de l'USAF en B-2 depuis les USA jusqu'en Irak sont éligibles ?

La question en fait, c'est de savoir si en cas d'épuisement des possibilités "premières", le jeu de le faire au bluff en vaut la chandelle, ou si on doit plutôt multiplier les missions donc remettre d'autres risques en jeu ?

Je pense que passer en radada au dessus de 300 gars armés et résolus doit être un tantinet plus dangereux que de balancer une gbl au FL100, même x fois d'affilée...

Ils sont prêts à tout en face ...

Prêts à tout, peut-être, mais pas forcément débiles non plus.
Le territoire malien est immense, qu'est-ce-qui les empêcherait de se disperser, d'enterrer leur armement lourd et d'attendre quelques mois que "l'orage passe".

ChrisDNT a écrit :Et de l'article, je crois comprendre, car finalement c'est assez simple, que cette commission belge ne semble pas enchantée que des islamistes radicaux puissent avoir accès à des données qui pourraient effectivement mettre en danger les troupes belges

Salut Mister Obvious! C'est bien on progresse, tu es passé de "menaces objectives" à "menace potentielle", il y a du progrès!

Prochaine étape : le lien entre "l'impossibilité de virer quelqu'un pour ses idées" (contenu de l'article que tu cites) et "la présence de Salafistes au postes clef ou encore l'obligation de les maintenir en poste alors qu'ils collaborent avec Al-Quaida" (ton interprétation de la chose).

ChrisDNT a écrit : Je ne vois pas pourquoi si c'est difficile à comprendre ou plutôt je le comprends trop bien.

Par ce que tu le vaux bien et surtout par ce que, malgrès tes questions ingénues, je ne suis pas dupe de tes intentions (cf tes derniers posts dans ce topic)

C'est bien on progresse! Tu es passé de "menaces objectives" à "menace potentielle", il y a du progrès!

Tu trouves donc très habile de confier la clé d'un poulailler à des renards. Que ces derniers soient des "renards" objectifs ou potentiels (je n'ai pas bien compris la différence).
C'est bon à savoir.

Par ce que tu le vaux bien et surtout par ce que je ne suis pas dupe de tes intentions (cf tes derniers posts dans ce topic)

On est là à la limite de l'attaque personnelle, ce qui serait du "hors-charte".
J'espère que la modération sera attentive à réprimer immédiatement ce genre de comportements. Merci d'avance.

ChrisDNT a écrit :Non aucun rapport, à part le fait d'avoir des salafistes dans les services de renseignements d'une nation alliée qui vous soutient dans le cadre d'une opération contre des terroristes ..... islamistes. A part ce détail, effectivement aucun rapport.

Et le pilote de C-130 belge qui peut imaginer que son plan de vol puisse à un moment ou à un autre transiter par ces bureaux-là doit également trouver tout cela super "HS".

Quant aux "idées rigides du coude droit" (quel rapport avec la choucroute, il ne me semble pas que l'Afrika Korps soit engagée au Mali?) c'est quand même terrible cet état d'esprit très actuel qui consiste à s'inventer des menaces fantasmées par peur "politiquement correcte" de nommer des menaces objectives.

Rengaine ton flingue, Jack Bauer... déjà tes sources sont fabuleuses (7sur7 est un splendide exemple de presse ), ensuite je te conseillerais de faire une recherche sur "Blood & Honour" et tu verras à quel point l'extremisme de droite est "fantasmé" en Belgique... Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut voir, mais ça, c'est un autre débat...

Quant au positionnement professionnel des salafistes dans les services Belges, je suis sûr qu'en te servant de quelques références Open Source toutes propres et nettes, tu sauras ce qu'il en. Ils n'ont pas été virés, mais rien ne te dit qu'ils aient accès à des données spécifiques... les voies de garage, ça existe!
Fais moi plaisir, et arrête de prendre les services de renseignement Belges pour des lapins de six semaines...

raf' a écrit :Euh ... Un peu ambigu pour moi. C'est-à-dire ? Crash de l'avion = SOF = impact, ou juste SOF = impact en lui-même ?

Il voulait juste dire que la démonstration de force c'est la bombe qu'ils se prennent sur la figure. Après ça, pas besoin de faire une TBA pour dire qu'on est les plus fort.

Le SOF aurrait une raison d'être employer à mon gout : Force amies en difficulté et impossible d'utiliser l'armement (trop proche, ou plus d'arme). A ce moment là, un SOF à Mach1 ca peut redonner l'avantage à nos forces en "sonnant" l’ennemie.

Pipo2000 et ChrisDNT ... ce topic n'est pas un ring, les modos ne vont pas apprécier longtemps que vous utilisiez vos gants de boxe.